Дело №... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Олега Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Комаров О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием (далее ДТП). Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением Небогатова В.В., нарушившего п.10.1 ПДД, вина которого установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП - Небогатова В.В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю марки «.......» причинены повреждения. По обращению в страховую компанию виновника ДТП, ему была выплачена страховая сумма в размере 39527,80 рублей. Посчитав выплаченную сумму недостаточной для ремонта автомобиля, обратился в ООО «.......» для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 121207 рублей. За составление отчета он оплатил 5000 рублей. Считает, что размер неисполненного денежного обязательства ответчика в пределах максимальной страховой выплаты, установленной законом, составляет: 120000 руб. - 39527,80 руб. = 80472,20 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 80472,20 рублей; с ООО «Росгосстрах» и Небогатова В.В. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2800,38 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца – Васюткин А.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 80472,20 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2800,38 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей. Васюткин А.Б. дал аналогичные иску показания, дополнительно суду пояснил, что истцу причинен имущественный ущерб в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г.. Ущерб частично в сумме 39527,80 рублей возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП. ООО «Росгосстрах» производило осмотр поврежденного автомобиля марки «.......» в присутствии истца, согласного с перечнем повреждений, их характером и объемом, указанным в акте осмотра. Однако смета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля была составлена в отсутствие К., о стоимости ремонта, определенной ответчиком, истец узнал после получения суммы страховой выплаты в размере 39527,80 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, поскольку данной суммы не достаточно для ремонта и восстановления автомобиля, истец обратилась к ООО «.......» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 121 207 рублей, стоимость проведения оценки - 5 000 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в пределах установленной законодательством максимального размера страховой выплаты с учетом выплаченной неоспоримой суммы: 120000 руб. - 39527,80 руб. = 80472,20 рублей. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», третьего лица - Страховая группа МСК, третье лицо Пузанков Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причины неявки не известны. ООО «Росгосстрах» письменно просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.12 п.5 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.15 п.1 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии со ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., Небогатова В.В., который в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., движущемся в попутном направлении, принадлежащим на праве собственности К.А.В., после чего водитель Пузанков Н.О., управляя автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., нарушив п.10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль марки «.......», регистрационный знак ....... (л.д.8,9,11,12). Постановлением ....... от .. .. ....г. производство по делу об административном правонарушении, произошедшем .. .. ....г., прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.13-14). ООО «Росгосстрах», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г., страховым случаем, перечислило истцу .. .. ....г. денежные средства в сумме 39 527,80 рублей (л.д.10,15). Однако Комаров О.В., посчитав данную сумму недостаточной, обратился в ООО «.......» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки «.......». Истец уведомил ООО «Росгосстрах» о дате осмотра своего поврежденного автомобиля и определения размера восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.16). По результатам оценки ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......» с учетом износа заменяемых деталей составила 121 207 рублей (л.д.19-33). В своем возражении ответчик ООО «Росгосстрах» не согласен с предъявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что акт осмотра транспортного средства, проведенный ООО «Росгосстрах», составлен в присутствии истца, и подписан им. Комаров О.В. согласился с перечнем повреждений, видом, характером и объемом повреждений, что подтверждается его подписью в акте осмотра. Размер материального ущерба, причиненного К. в результате ДТП, установлен отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «.......», который, по мнению ответчика, составлен с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... «об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.68-70,81-83). Однако данный отчет ответчик суду не представил, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить обоснованность произведенной страховой выплаты. В связи с тем, что ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений, при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г., суд принимает представленный истцом отчет №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенный ООО «.......». У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, т.к. он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в пределах установленного законодательством максимального размера страховой выплаты с учетом уже выплаченной суммы: 120 000 руб. - 39527,80 руб. = 80472,20 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Комарова О.В. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2614,17 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.5,6,41). В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования Комарова О.В. о взыскании расходов на представителя в сумме 9000 рублей (л.д.41) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Ответчик в своем отзыве считает данную сумму завышенной, не отвечающей требованиям обоснованности расходов (л.д.68-70,81-83). Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ....... .. .. ....г. за ......., в пользу Комарова Олега Викторовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., стоимость восстановительного ремонта в сумме 80 472 рублей 20 копейки (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят два руб. 20 коп.), расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей (одна тысяча руб.), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей (семьсот руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 614 рублей 17 копеек (две тысячи шестьсот четырнадцать руб. 17 коп.). В остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.Г. Семерикова Мотивированное решение изготовлено 14.05.2012 года. Судья: И.Г. Семерикова