Дело №... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) г. Новокузнецк 02 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Антона Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Астахов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ....... принадлежащего на праве собственности К.Б.Б., под управлением Барановского В.И. и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К.Б.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате нарушения Барановским В.И. п.13.12 ПДД автомобилю марки «.......» причинены повреждения. Обратившись в ООО «Росгосстрах» .. .. ....г., страховая компания, осмотрев автомобиль, выплатила ему страховое возмещение в сумме 28452,06 рублей. Посчитав выплаченную сумму недостаточной, обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы и оценки реально нанесенного ему ущерба. По заключению независимого эксперта сумма ущерба составила 77712 рублей. Считает, что ответчик обязан возместить ему с учетом уже выплаченной неоспариваемой суммы: 77712 руб. – 28452,06 руб. = 49259,94 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 49259,94 рублей, расходы на оплату эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1677,79 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.54). В судебном заседании представитель истца – Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49259,94 рублей, расходы на оплату эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1677,79 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей. Хвощевская Л.В. дополнительно суду пояснила, что истцу причинен имущественный ущерб в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности К.Б.Б., под управлением виновника ДТП – Барановского. При обращении истцом для возмещения причиненных ему убытков в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» перечислило страховую выплату в размере 28452,06 рублей. Для определения суммы причиненного ему ущерба истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 77 712 рублей, стоимость проведения оценки - 3 000 рублей. Считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании с учетом выплаченной неоспоримой суммы составляет: 77712 руб. – 28452,06 руб. = 49259,94 рублей. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.12 п.5 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.15 п.1 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии со ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки «.......», регистрационный знак ....... Барановского В.И., который в нарушение п.13.12 ПДД при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «.......», регистрационный знак ......., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что явилось причиной столкновения с автомобилем, принадлежащим на праве собственности Астахову А.С. (л.д.8,9,10,11). ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, перечислило истцу .. .. ....г. денежные средства в сумме 28452,06 рублей (л.д.12). Однако, посчитав данную сумму недостаточной, Астахов А.С. обратилась в ООО «.......» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки «.......». По результатам оценки ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ....... составила 77 712 рублей (л.д.14-23). Данная стоимость ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорена. Исследовав доказательства, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Астахова А.С. страховое возмещение: 77 712 руб. - 28 452,06 руб. = 49259,94 рублей, а также расходы по оценке транспортного средства в сумме 3 000 рублей (л.д.13). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Астахова А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 1677,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.5,6,29). Расходы по оплате услуг представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем. Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Астахова А.С. расходов по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, поскольку представителем истца не представлено суду подлинника доверенности, квитанций об оплате указанной суммы, следовательно, не представлено доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ....... .. .. ....г. за ......., в пользу Астахова Антона Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., стоимость восстановительного ремонта в сумме 49259 рублей 94 копейки (сорок девять тысяч двести пятьдесят девять руб. 94 коп.), расходы по оценке в сумме 3 000 рублей (три тысячи руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 рублей (восемь тысяч пятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1677 рублей 79 копеек (одна тысяча шестьсот семьдесят семь руб. 79 коп.). В остальной части иска отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Г. Семерикова Мотивированное решение изготовлено 05.05.2012 года. Судья: И.Г. Семерикова