Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтарина Дмитрия Викторовича к Трубачеву Артему Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шахтарин Д.В. обратился в суд с иском к Трубачеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и ответчиком был заключен договор займа б/н сроком на 20 дней, согласно которому Трубачеву А.В. предоставлен денежный заем в сумме 42000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа должен был возвратить не позднее .. .. ....г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства. Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 100 % годовых, что составляет: в месяц - 100 % :12 мес. = 8,33 %; в день - 100 % : 365 дн. = 0,27 %. Считает, что ответчик обязан выплатить проценты в размере: 42000 руб. х 0,27 % х 12 дн. (.. .. ....г.-.. .. ....г.) = 1360,80 рублей. Кроме того, согласно условиям договора, в случае не исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы, что по состоянию на .. .. ....г. составляет: 42000 руб. х 1 % х 252 дн. (.. .. ....г. - .. .. ....г.) = 107100 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет 150460,80 рублей. Просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 42000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1360,80 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 107100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4209,21 рублей.

Шахтарин Д.В., его представитель - Сосновский И.Б., действующего на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Шахтарин Д.В. дал аналогичные иску показания, дополнительно суду пояснил, что деньги по договору займа передал на руки Трубачеву А.В., заработную плату Трубачеву А.В. не начислял, ответчик работал в качестве индивидуального предпринимателя, развозил товар по торговым точкам, деньги за его услуги перечислялись на его расчетный счет, никаких удержаний не производилось. Заключая договор займа .. .. ....г., полагал, что ответчик вернет ему деньги в течение 12 дней.

Ответчик Трубачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работал водителем - экспедитором, развозил товар, нес материальную ответственность, заработная плата перечислялась ему на расчетный счет каждые две недели. Когда у него были похищены денежные средства - полученная им выручка за товар, он обратился к Шахтарину Д.В., который внес за него в кассу фирмы необходимую сумму, в результате чего стал должен деньги истцу. Денежные средства на руки не получал, зачем написал расписку о получении денег не знает. В погашение долга Шахтарину Д.В., с него в течение ....... удерживали из заработной платы денежные средства, в каком размере точно не знает. Он видел ведомость, согласно которой его заработная плата была удержана. Расписку о получении займа от Шахтарина Д.В. в сумме 42000 рублей писал собственноручно. Он ........ По поводу хищения у него денежных средств в полицию не обращался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Шахтариным Д.В. и Трубачевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Шахтарин Д.В. передал, а Трубачев А.В. принял денежные средства в сумме 42000 рублей, Трубачев А.В. обязался погасить сумму займа не позднее .. .. ....г. (л.д.5,20).

Пунктом 1.2 указанного договора заем выдан под процентную ставку 100 % годовых (8,3 % в месяц), без перерасчета на остаточную сумму займа.

В п.4 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором, Трубачев А.В. принимает на себя обязательство по уплате пени (неустойки) за каждый день просрочки на невыплаченную в срок сумму, размер пени составляет 1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение договора займа суду представлена расписка Трубачева А.В., удостоверяющая получение им .. .. ....г. от Шахтарана Д.В. денежных средств в сумме 42000 рублей на 12 дней, и возврат заемных средств до .. .. ....г. (л.д.6,21).

Таким образом, ответчик получил от истца .. .. ....г. денежные средства в сумме 42000 рублей, обязуясь возвратить сумму займа не позднее .. .. ....г., однако свои обязательства не исполнил, до настоящего времени заемные средства не вернул. Сумму займа в расписке о получении денег и договоре займа Трубачев А.В. не оспаривает, как и то, что расписка написана им собственноручно.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что деньги по договору займа были внесены Шахтариным Д.В. в кассу ООО «.......» в связи с хищением у него денежных средств, что из заработной платы удерживалась сумма долга по договору займа, так как Трубачев А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что он не получил денег от Шахтарина Д.В., что денежные средства у него удерживали из зарплаты в погашение долга в течение нескольких месяцев.

Согласно сведениям ООО «.......» Трубачев А.В. в трудовых отношениях с данной организацией не состоял, в штате не числился, соответственно, заработную плату ему не начислялась, не выплачивалась. Между ООО «.......» и ....... Трубачевым А.В. был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом №... от .. .. ....г., по которому Трубачев А.В. осуществлял доставку товара ООО «.......» в адрес покупателей последнего, за услуги расчет произведен в полном объеме (л.д.34).

В своей объяснительной Трубачев А.В. подтвердил получение в торговой точке ООО «.......» денежных средств в сумме 42063,37 рублей, данную сумму в кассу не сдал, использовал их в личных целях (л.д.35).

У суда нет оснований не доверять расписке, договору займа, так как они соответствуют требованиям закона о письменной форме договора, подтверждают передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с Трубачева А.В. денежных средств по договору займа в сумме 42000 рублей.

Суд удовлетворяет требования Шахтарина Д.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 100 % годовых, составивших: 42000 руб. х 0,27 % в день (100 % : 365 дн.) х 12 дн. = 1360,80 рублей.

При расчете процентов за пользование займом суд принимает во внимание, что размер процентов предусмотрен условиями договора займа, заключенного между Шахтариным Д.В. и Трубачевым А.В., подписанного обеими сторонами.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с п.4.2.договора займа суд находит обоснованным. Трубачев А.В., подписав договор займа, согласился с данной неустойкой.

Размер неустойки составил: 42000 руб. х 1 % х 252 дн. (кол-во дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 107100 рублей.

Суд считает, что неустойка в сумме 107100 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения Трубачевым А.В. обязательств по договору займа. Учитывая материальное положение ответчика, наличие ......., на основании ст.333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 42000 рублей.

Требования о взыскании с Трубачева А.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины суд удовлетворяет частично в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2760,82 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трубачева Артема Владимировича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Шахтарина Дмитрия Викторовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., денежные средства по договору займа от .. .. ....г. в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, проценты за пользование займом в сумме 1360 рублей 80 копеек (одна тысяча триста шестьдесят руб. 80 коп.), неустойку в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2760 рублей 82 копейки (две тысячи семьсот шестьдесят руб. 82 коп.).

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.

Судья: И.Г. Семерикова