Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Вершининой Н.А.

ответчика Матмуратова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Матмуратову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Матмуратову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и Индивидуальным предпринимателем Мошкиной Ольгой Петровной (Заемщиком) было заключено кредитное соглашение №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и Мошкиной О.П. был заключен Договор о залоге движимого имущества №... от .. .. ....г., согласно которому Мошкина О.П. предоставила в качестве залога легковой автомобиль марки ........ Мошкина О.П. свои обязательства по Кредитному соглашению не исполнила, в связи с чем .. .. ....г. ....... районным судом г........ было вынесено заочное решение о взыскании задолженности солидарно с ИП Мошкиной О.П., Ш.И.Е. (поручителя), Мошкиной Ольги Петровны в сумме 724522 руб. 94 коп., и обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Мошкиной Ольге Петровне легковой автомобиль ....... залоговой стоимостью 183000 рублей. Решение суда вступило в законную силу .. .. ....г.. В ходе исполнительного производства Отделом судебных приставов по г........ было установлено, что автомобиль ....... был отчужден Матмуратову Александру Сергеевичу, .. .. ....г. рождения, который в настоящее время является собственником данного автомобиля.

Просит обратить взыскание на имущество, переданное по Договору о залоге движимого имущества №... от .. .. ....г., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мошкиной Ольгой Петровной, у нового собственника – Матмуратова Александра Сергеевича, а именно: легковой автомобиль марки .......; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его рыночной оценке; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с Матмуратова Александра Сергеевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Вершинина Н.А., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.56), в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила обратить взыскание на имущество, переданное по Договору о залоге движимого имущества №... от .. .. ....г., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мошкиной Ольгой Петровной, у нового собственника – Матмуратова Александра Сергеевича, а именно: легковой автомобиль марки .......; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его рыночной оценке в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 100770 руб.; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с Матмуратова Александра Сергеевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Суду дополнительно пояснила, что размер задолженности Мошкиной О.П. перед ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время составляет 714353 руб. 76 коп., как указано в ответе на запрос, поступивший из Отдела судебных приставов по г......... Обращение взыскания на автомобиль необходимо произвести в счет погашения данной задолженности.

Ответчик Матмуратов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём в деле имеется его собственноручное заявление (л.д.134).

Третье лицо Мошкина О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.92). Также просила установить оценку предмета залога согласно заочного решения ....... районного суда г........ от .. .. ....г. в размере 183000 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.348 п.3 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что Решением ....... районного суда г........ от .. .. ....г. постановлено взыскать с заемщика Мошкиной О.П. и других солидарных должников в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №... от .. .. ....г. в размере 724522 руб. 94 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Мошкиной О.П. на праве собственности автомобиль ....... в связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных периодических платежей по кредитному договору с .. .. ....г. до .. .. ....г. (л.д.8-14). Заложенный автомобиль ....... отчужден Мошкиной О.П. и с .. .. ....г. принадлежит на праве собственности ответчику Матмуратову А.С., что подтверждается дубликатом Паспорта транспортного средства (л.д.93). Матмуратов А.С., как правопреемник залогодателя Мошкиной О.П., в силу п.1 ст.353 ГК РФ становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Как следует из сообщения Отдела судебных приставов по г........ задолженность Мошкиной О.П. перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору, обеспеченная залогом, в настоящее время составляет 714353 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Матмуратовым А.С., так как признание иска закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает, Матмуратову А.С. разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертами .......», рыночная стоимость автомобиля марки ....... составляет 100770 руб. Иных доказательств в подтверждение рыночной стоимости автомобиля на момент разрешения спора, суду не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100770 руб.

Довод третьего лица Мошкиной О.П. о том, что начальная продажная цена должна быть определена судом в размере залоговой стоимости автомобиля, то есть в размере 183000 руб., является несостоятельным, поскольку залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Матмуратова А.С.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №... от .. .. ....г., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мошкиной Ольгой Петровной, у нового собственника – Матмуратова Александра Сергеевича, а именно:

легковой автомобиль марки ....... в погашение задолженности Мошкиной Ольги Петровны перед ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в размере 714353 руб. 76 коп.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки ....... в размере 100770 руб.

Взыскать с Матмуратова Александра Сергеевича в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.