Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 26 апреля 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Пикаловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... года по иску Зайцева Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Зайцев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Какуркину И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 20 час. 20 мин. на ....... произошло ДТП. В результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения, ч.3 ст.12.14 КРФ об АП водителем Какуркиным Иваном Сергеевичем, управляющим автомобилем ......., был причинен ущерб принадлежащему Зайцеву Дмитрию Александровичу на праве собственности автомобилю ........ Виновником в данном ДТП признан Какуркин И.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Зайцева Д. А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от .. .. ....г. со сроком действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г., страховой суммой в размере 300000 руб. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль на осмотр. Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма, определенная специалистами страховщика составила 40851 руб. 49 коп. Указанная сумма была выплачена, однако оказалась недостаточной для ремонта. В связи с этим истец обратился в ....... Согласно отчета №... от .. .. ....г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 215824 руб. 54 коп. Стоимость устранения дефектов без учета износа составила 280047 руб. 79 коп. Разница составляет 64223 руб. 25 коп. За проведение отчета было оплачено в размере 7000 руб. Таким образом, сумма подлежащая выплате для восстановительного ремонта составляет 174973 руб. 05 коп. из расчета: 215824 руб. 54 коп. - 40851 руб. 49 коп. = 174973 руб. 05 коп. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить истцу ущерб в размере 174973 руб. 05 коп. Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления оплачено - 2000 руб., представление интересов в суде - 13000 руб., за составление нотариальной доверенности - 800 руб. Кроме того, истец заплатил госпошлину в сумме 4699 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зайцева Д.А. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 174973 руб. 05 коп., 4699 руб. 46 коп. стоимость оплаченной госпошлины, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 800 руб. Взыскать с ответчика Какуркина И.С. в пользу истца Зайцева Д.А. компенсацию за причиненный материальный вред в размере 64223 руб. 25 коп. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчику Какуркину И.С. в связи с отказом от иска. Истец Зайцев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.51). Представитель истца Кузнецов М.Ю., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.49), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением собственника Зайцева Д.А. и автомобиля ....... под управлением собственника Какуркина И.С. (л.д.9). Автомобиль ....... принадлежит Зайцеву Дмитрию Александровичу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... (л.д.45) и паспорту транспортного средства №... (л.д.70). В результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения, ч.3 ст.12.14 КРФ об АП водителем Какуркиным Иваном Сергеевичем был причинен ущерб принадлежащему Зайцеву Дмитрию Александровичу на праве собственности автомобилю ........ Виновником в данном ДТП признан Какуркин И.С. (л.д.10-11). Гражданская ответственность Какуркина И.С. в порядке ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису №... на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается Актом о страховом случае от .. .. ....г. (л.д.12). Кроме того, гражданская ответственность Какуркина И.С. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис №... от .. .. ....г.), по которому установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора. Страховая сумма по договору составляет 300000 руб., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г. год (л.д.71). В соответствии с п.38 Правил добровольного страхования гражданская ответственность владельцев транспортных средств №..., которые являются частью договора добровольного страхования (л.д.71 оборот), страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Зайцев Д.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль на осмотр (л.д.64-65). Сумма, определенная специалистами страховщика составила 40851 руб. 49 коп. Указанная сумма была выплачена в пользу истца Зайцева Д.А. (л.д.66). Однако полученная сумма оказалась недостаточной для ремонта. В связи с этим истец обратился в ....... Согласно отчета №... от .. .. ....г. (л.д.17-43) стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 215824 руб. 54 коп. Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба. Доказательств в подтверждение обоснованности и достаточности произведенной истцу страховой выплаты ответчиком не представлено. Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, задавать вопросы специалисту, не представил доказательств в подтверждение своих возражений, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Таким образом, недоплаченное истцу Зайцеву Д.А. страховое возмещение в порядке ОСАГО составляет 79148 руб. 51 коп., из расчета: 120000 руб. (максимальная страховая выплата) - 40851 руб. 49 коп. (произведенная страховая выплата) = 79148 руб. 51 коп. Невыплаченное истцу страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 95824 руб. 54 коп. из расчета: 215824 руб. 54 коп. (размер ущерба) – 120000 руб. (франшиза в виде страховой выплаты в порядке ОСАГО) = 95824 руб. 54 коп. Всего размер страховых выплат, подлежащих взысканию в пользу истца с ООО "Росгосстрах" в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля составляет 174973 руб. 05 коп., из расчета: 79148 руб. 51 коп. (по ОСАГО) + 95824 руб. 54 коп. (по добровольному страхованию) = 174973, 05 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно чеку-ордеру (л.д.6) истец Зайцев Д.А. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4700 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным к данному ответчику требованиям – в размере 4699 руб. 46 коп. На основании ст.94 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. (л.д.50) и оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб. (л.д.67-68). Согласно договору возмездного оказания услуг, расписке (л.д.46-48) истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Принимая во внимание требования разумности и соразмерности, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, процессуальную активность представителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева Дмитрия Александровича страховые выплаты в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 174973 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699 руб. 46 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /Зиновьева К.В. Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 года. Судья: /Зиновьева К.В.