Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... года по иску Жилищно-строительного кооператива «Дружба» к Романову Николаю Тимофеевичу, Тростинецкой Елене Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жилищно-строительный кооператив «Дружба» обратился в суд с иском к ответчикам Тимофееву Виктору Павловичу, Тимофеевой Оксане Викторовне, Фурсенко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивировал тем, что собственниками многоквартирного жилого дома по ул.....г..... выбран способ управления многоквартирным домом – Жилищно-строительный кооператив «Дружба». Квартира №... в указанном доме принадлежит на праве собственности Тимофееву Виктору Павловичу. В указанную квартиру в качестве членов семьи собственника вселены Тимофеева Оксана Викторовна и Фурсенко Людмила Ивановна. Ответчики, пользуясь всеми предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. образовалась задолженность в размере 69613 руб. 78 коул.....г..... защиты своего нарушенного права ЖСК «Дружба» вынужден был обратиться к услугам юриста для составлению искового заявления и представительства в суде, стоимость которых составила 3000 руб.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Тимофеева В.П., Тимофеевой О.В., Фурсенко Л.И. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 69613 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб. 41 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Тимофеева В.П., Тимофеевой О.В., Фурсенко Л.И. на надлежащих ответчиков Романова Н.Т., Тростинецкую Е.А. в связи с тем, что Романов Н.Т. и Тростинецкая Е.А. являлись собственниками квартиры по ул.....г..... на момент образования задолженности.

Представитель истца Жилищно-строительного кооператива «Дружба» Целищева К.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.20), в судебном заседании исковые требования уменьшила. Суду пояснила, что Тимофеев В.П. является собственником квартиры по ул.....г..... с .. .. ....г.. С момента приобретения квартиры Тимофеевым В.П. жилищно-коммунальные услуги оплачены в полном объеме. До .. .. ....г. собственниками квартиры по ул.....г..... являлись Романов Николай Тимофеевич и Тростинецкая Елена Анатольевна. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 58060 руб. 98 коп.

Просит взыскать солидарно с Романова Николая Тимофеевича, Тростинецкой Елены Анатольевны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 58060 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 83 коп. Также просит на сумму 346 руб. 58 коп. выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик Тростинецкая Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что квартира по ул.....г..... была приобретена ей и ответчиком Романовым Н.Т. в .. .. ....г. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «.......». По договору купли-продажи от .. .. ....г. она и Романов Н.Т. продали квартиру Тимофееву В.П. за 1900 000 руб. На момент продажи квартиры задолженность перед ОАО «.......» по кредитному договору составляла около 1850 000 руб., задолженность по жилищно-коммунальным платежам за квартиру составляла около 50 000 руб. Тимофеев В.П. приобретал у них квартиру за счет кредитных денежных средств, полученных в банке .......). Чтобы получить кредит Тимофеев В.П. представил в ....... справку об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая не соответствовала действительности. Они достигли с Тимофеевым В.П. устной договоренности, что денежные средства в счет оплаты квартиры будут направлены Тимофеевым В.П. на погашение их задолженности перед ОАО «.......» по кредитному договору и на оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Однако Тимофеев В.П. погасил задолженность перед ОАО «.......» лишь в размере 1804000 руб., задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погасил. Размер предъявленной истцом задолженности по жилищно-коммунальным платежам на момент продажи квартиры Тимофееву В.П. она не оспаривает, однако считает, что обязанность по оплате задолженности должен нести Тимофеев В.П. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Романов Н.Т. в судебном заседании исковые требований не признал. Поддержал доводы ответчика Тростинецкой Е.А. Дополнительно суду пояснил, что Тимофееву В.П. на момент приобретения квартиры по ул.....г..... было известно о имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам, Тимофеев В.П. приобретал данную квартиру с имеющейся задолженностью. Они с Тростинецкой Е.А. наличие задолженности не скрывали. Размер предъявленной истцом задолженности по жилищно-коммунальным платежам на момент продажи квартиры Тимофееву В.П. он не оспаривает, однако считает, что обязанность по оплате задолженности должен нести Тимофеев В.П. Кроме того, он не проживал в квартире по ул.....г..... с .. .. ....г., с этого времени в квартире проживала Тростинецкая Е.А. с их совместной ....... Р.А.Н., .. .. ....г. года рождения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ч.1,2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.292 ГК РФ все дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.153 ч.1, ч.2 п.5 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов жилищного кооператива.

Судом установлено, что ответчики Тростинецкая (ранее Р.) Елена Анатольевна и Романов Николай Тимофеевич являлись собственниками жилого помещения общей площадью 92,1 кв.м, расположенного по адресу: ул.....г..... в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.89-90).

Жилищно-строительный кооператив «Дружба», действуя на основании Устава (л.д.14-19), осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул.....г......

Ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, из расчета тарифов, утвержденных на общем собрании членов Жилищно-строительного кооператива (л.д.77-80), и утвержденным Советом народных депутатов г.Новокузнецка.

Ответчики с .. .. ....г. по .. .. ....г. не своевременно и не в полном объеме оплачивали за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58060 руб. 98 коп. Размер задолженности ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-38).

По договору купли-продажи от .. .. ....г. Романов Н.Т. и Тростинецкая (ранее Р.) Е.А. продали квартиру по ул.....г..... Тимофееву В.П. (л.д.101-104). Право собственности Тимофеева В.П. на указанную квартиру зарегистрировано .. .. ....г. (л.д.69).

Доводы ответчиков о том, что с Тимофеевым В.П. у них была достигнута договоренность о том, что Тимофеев В.П. погасит задолженность за жилищно-коммунальные услуги, Тимофееву В.П. было известно о наличии задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи условий об оплате Тимофеевым В.П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги не содержит, иных письменных доказательств указанного соглашения ответчиками не представлено, кроме того, в силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга возможен только с согласия кредитора, то есть Жилищно-строительного кооператива «Дружба».

Довод ответчиков о том, что Тимофеев В.П. не оплатил им стоимость квартиры в полном размере, является несостоятельным, так как обязательство Тимофеева В.П. по оплате стоимости квартиры является самостоятельным, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, ответчики не лишены возможности требовать от Тимофеева В.П. погашения задолженности по оплате стоимости квартиры.

Довод о том, что Тимофеев В.П. для получения кредита в .......) представил справку об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги также не может быть принят во внимание, поскольку из объяснений самих ответчиков следует, что данная справка не соответствовала действительности.

Довод ответчика Романова Н.Т. о том, что он фактически не проживал в квартире по ул.....г..... с .. .. ....г. не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку собственник квартиры несет бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, независимо от фактического проживания в жилом помещении.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 58060 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 1941 руб. 83 коп. (л.д.8-9) исходя из суммы исковых требований, предъявленных к данным ответчикам, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. (л.д.39-43). Расходы обоснованы и подтверждены документально. Расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными и соразмерными.

В возврате государственной пошлины истцу следует отказать, поскольку при уменьшении исковых требований возврат государственной пошлины законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Романова Николая Тимофеевича, .. .. ....г. года рождения, Тростинецкой Елены Анатольевны, .. .. ....г. года рождения, в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дружба» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 58060 руб. 98 коп.

Взыскать с Романова Николая Тимофеевича, Тростинецкой Елены Анатольевны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дружба» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 83 коп., всего 4941 руб. 83 коп., по 2470 руб. 91 коп. с каждого.

В возврате государственной пошлины в размере 346 руб. 58 коп. Жилищно-строительному кооперативу «Дружба» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.