Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... года по иску Клементьева Константина Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клементьев К.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Крюкову Е.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ....... №.... .. .. ....г. в ул.....г..... в районе дома, расположенного по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... №... под управлением К.О.К. и автомобиля ....... №... под управлением собственника Крюкова Егора Сергеевича. Сотрудниками ОБДПС Межмуниципального отдела внутренних дел «Осинниковский» была проведена проверка по факту данного ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДТП произошло в результате нарушения Крюковым Е.С. п.13.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП, принадлежащему Климентьеву К.Г. автомобилю ....... №..., были причинены значительные механические повреждения. Принимая во внимание, что в результате указанного события имущество истца было повреждено, а риск его гражданской ответственности по ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила 18796 руб. 33 коп. В связи с тем, что указанная выплаченная сумма оказалась недостаточной для восстановления ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «.......». Согласно отчёта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей составляет 65349 руб. 90 коул.....г..... того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защищать свои права в суде не может. Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 46553 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб.; судебные расходы в том числе: расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 500 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 13000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 61 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчику Крюкову Е.С. в связи с отказом от иска.

Истец Клементьев К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель истца Нарышкин П.В.., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.25), в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 46553 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб.; судебные расходы в том числе: расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 500 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 13000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 61 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Росгосстрах» с заявленными исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., причинены механические повреждения автомобилю истца. Страховая компания на основании сметы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатила страховое возмещение в размере 18796 руб. 33 коп. Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены причиненные автотранспортному средству повреждения в результате ДТП, составлен в присутствии истца. Истец был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует его подпись в Акте осмотра транспортного средства. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен в смете по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО "......." составлен с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... "Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. №.... Таким образом, истец не обосновал ссылками на нормы права необходимость проведения им повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Дополнительная экспертиза, согласно закону, не требовалась, поскольку её организовал страховщик. Занижение в отчете ООО «.......» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец никак не доказал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец также не представил. Страховщик действовал в соответствии с законом, поэтому оснований считать, что страховая выплата произведена неправомерно не имеется. Считают, что ответчик выполнил свои обязанности по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом, в полном объеме. Размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов, а также не оправдан ценностью подлежащего защите права и несложностью дела. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объёме.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, причину неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений указанной статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... в районе дома, расположенного по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ....... №... под управлением К.О.К. и автомобиля ....... №... под управлением собственника Крюкова Егора Сергеевича (л.д.6). Собственником автомобиля ....... №..., согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.5), является Клементьев Константин Геннадьевич. К.О.К. управлял автомобилем истца на основании доверенности на управление автомобилем, выданной Клементьевым К.Г. .. .. ....г. (л.д.5). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 4200 №... от .. .. ....г. (л.д.7) виновником дорожно-транспортного происшествия признан Крюков Е.С., который нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП Клементьеву К.Г. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....... №.... Поскольку автогражданская ответственность Клементьева К.Г. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», он обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 18796 руб. 33 коп. и была выплачена Клементьеву К.Г. (л.д.8,10). Однако истец посчитал указанную сумму недостаточной для ремонта своего автомобиля и обратился в оценочную организацию ООО «.......» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предварительно уведомив страховщика о дате проведения независимой оценки (л.д.13). Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля ....... №... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 65349 руб. 90 коп. (л.д.15-34).

Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба.

Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Размер реального ущерба, причиненного истцу, не превышает максимальный размер страховой выплаты.

Таким образом, недоплаченное истцу Клементьеву К.Г. страховое возмещение составляет 46553 руб. 57 коп. из расчета: 65349 руб. 90 коп (размер ущерба) – 18796 руб. 33 коп. (произведенная страховая выплата) = 46553 руб. 57 коп.

Поскольку заявленная в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» недоплата по страховой выплате в размере 46553 руб. 57 коп. с учетом произведенной истцу страховой выплаты в размере 18796 руб. 33 коп. составляет менее 120 тысяч рублей, то недоплата по страховой выплате в размере 46553 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Расходы на оплату независимой оценки являются убытками истца, возникшими вследствие выплаты ответчиком страхового возмещения в меньшем размере, и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом Клементьевым К.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1716 руб. 61 коп. (квитанции об оплате л.д.3-4) подлежат взысканию с ООО "Россгосстрах" в пользу Клементьева К.Г.

Понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. (доверенность л.д.39), расходы на юридическую консультацию в размере 500 руб., на составление искового заявления в размере 1500 руб. (л.д.35-37, 8) суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения на оказание юридических услуг (л.д.35-37), расписке (л.д.38), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 13000 руб. Исходя из степени сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клементьева Константина Геннадьевича страховую выплату в размере 46553 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 61 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.