Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк «18» мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И., при секретаре Зверевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №... по иску Копалова Вячеслава Георгиевича к Козлову Юрию Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Копалов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Козлову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... на ....... произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении автомобиля ....... №..., под управлением Козлова Юрия Александровича, и автомобиля ....... №... под управлением истца. Сотрудниками ОГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП, явилось нарушение ПДД водителем Козловым Ю.А. В результате столкновения автомобиль ....... №... получил повреждения. Истец обратился в установленные сроки к страховщику Козлова Ю.А. – .......», после чего ему была выплачена сумма страхового возмещения - 120000 рублей, претензий к страховой компании истец не имеет. Истец, посчитав, что данной суммы будет не достаточно для восстановления его автомобиля, обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта составила 169687 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей. Истец просит взыскать с Козлова Юрия Александровича в пользу истца в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 52687 рублей; взыскать также уплаченную истцом госпошлину в размере 1780 рублей 61 копейку; стоимость оплаты услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Истец Копалов В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.80). Представитель истца Копалова В.Г. – Парфенова Т.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.43) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать с Козлова Юрия Александровича в пользу истца в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 52687 рублей; взыскать также уплаченную истцом госпошлину в размере 1780 рублей 61 копейку; стоимость оплаты услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела без поступившего материала по данному ДТП. Ответчик Козлов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление (л.д. 81), т.е. согласен возместить ущерб, причиненный имуществу истца в размере 52687 рублей, согласно заключению эксперта, расходы по уплате госпошлины в размере 1780 рублей 61 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела без материала по факту ДТП. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», ООО «СибАвтоЭкс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом гражданского страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... на ....... произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении автомобиля ....... №..., под управлением Козлова Юрия Александровича, и автомобиля ....... №... под управлением истца. Сотрудниками ОГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП, явилось нарушение ПДД водителем Козловым Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении (л.д.7-9). В результате столкновения автомобиль истца - ....... №... получил повреждения. Страховщиком ответчика .......» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, что также подтверждается актом о страховом случае (л.д.39). После того, как истец произвел независимую оценку своего поврежденного автомобиля ....... №..., было составлен отчет №... по состоянию на .. .. ....г. (л.д. 13-25), согласно которому стоимость устранения дефектов после произошедшего ДТП автомобиля истца составила 169687 рублей. За производство указанной независимой оценки истец Копалов В.Г. оплатил 3000 рублей, согласно квитанции и копии чека (л.д.11). Ответчиком Козловым Ю.А. вина в ДТП не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, в материалах дела имеется его личное заявление о признании иска в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание иска ответчиком Козловым С.Н. закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает, поэтому может быть принято. Оценивая изложенные доказательства, учитывая позицию ответчика, тот факт, что не оспаривал размер причиненного ущерба, согласно имеющемуся в материалах дела отчета №... по состоянию на .. .. ....г. (л.д. 13-25), суд пришел к следующему, выводы специалиста указанные в отчете №... по состоянию на .. .. ....г. (л.д. 13-25) не противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает отчет №... по состоянию на .. .. ....г. (л.д. 13-25), допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер причиненного ущерба – 169687 рублей. Также выводы специалиста не оспариваются истцом и ответчиком. Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы 52687 рублей, которая складывается из расчета: 169687 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)+ 3000 рублей ( расходы за составление отчета №...) – 120000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная .......») =52687 рублей, которую истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия с ответчика Козлова С.Н., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере в размере 1780 рублей 61 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела: квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.5), квитанцией об оплате юридических услуг и договором на оказание юридических услуг (л.д.41-42) и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Копалова Вячеслава Георгиевича, .. .. ....г. года рождения с Козлова Юрия Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 52687 рублей. Взыскать в пользу Копалова Вячеслава Георгиевича, .. .. ....г. года рождения с Козлова Юрия Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., расходы по оплате государственной пошлины – 1780 рублей 61 копейку; расходы по оплате услуг представителя - 14000 рублей; расходы по составлению искового заявления - 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме. Судья: ___________________________ /А.И.Жаркова Мотивированное решение изготовлено: «22» мая 2012 года Судья: ___________________________ /А.И. Жаркова Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) именем Российской Федерации г. Новокузнецк «18» мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И., при секретаре Зверевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №... по иску Копалова Вячеслава Георгиевича к Козлову Юрию Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Копалова Вячеслава Георгиевича, .. .. ....г. года рождения с Козлова Юрия Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 52687 рублей. Взыскать в пользу Копалова Вячеслава Георгиевича, .. .. ....г. года рождения с Козлова Юрия Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., расходы по оплате государственной пошлины – 1780 рублей 61 копейку; расходы по оплате услуг представителя - 14000 рублей; расходы по составлению искового заявления - 2000 рублей. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5-ти дней со дня оглашения резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме. Судья: ___________________________ /А.И.Жаркова