Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Нирода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке .. .. ....г. гражданское дело №... года по иску Макарова Сергея Петровича к Иванову Евгению Владимировичу, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.П. обратился в суд с иском к Иванову Е.В., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... час ....... минут по ул.....г..... произошло ДТП с участием трех автомобилей: ......., принадлежащим на праве собственности Иванову Е.В., скорость которого не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем ......., под управлением истца и автомобилем ......., под управлением Губского А.С. Вина Иванова Е.В. установлена дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД по г. Новокузнецку, о чем .. .. ....г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что за нарушение пункта 10.1 ПДД не установлена административная ответственность. В результате данного ДТП, истцу как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ....... была застрахована в ООО «СК» СДС». Страховая компания ООО «СК» СДС» оценила ущерб в размере 117881,91 руб. и перечислила данную сумму на ее расчетный счет .. .. ....г. Заявление и документы для выплаты были переданы страховой компании .. .. ....г.. Срок выплаты материального ущерба истек .. .. ....г.. Следовательно, истец вправе требовать от страховой компании уплаты неустойки за просрочку перечисления страховой выплаты в размере 4 940 рублей. Так как данной суммы для ремонта автомобиля данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ....... явно не достаточно, он обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы, по итогам которой был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от .. .. ....г. Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта, автомобиля ....... определена следующим образом: 308 300 рублей без учета износа, с учетом износа 201 300 рублей. За данную экспертизу он заплатил 5 000 рублей. Разница между суммой, определенной в соответствии отчетом независимой экспертизы с учетом износа и суммой выплаченной ООО «.......» составляет 2188, 09 руб. Считаю, что страховая компания обязана произвести доплату в размере 2 188 рубля 10 копеек. В добровольном порядке ответчик отказалась возмещать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с этим просит взыскать с Иванова Е.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 79509 рублей.

Для защиты своего нарушенного права он обратился в «.......», где за услуги представителя заплатил ....... рублей. Судебные расходы, понесенные им для восстановления своего нарушенного права, я полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям с ООО «СК «СДС» - 8,15% и затраты на отправку в их адрес телеграммы в размере 179,49 рублей, а с Иванова Е.В. - 91,85%.

Просит взыскать с взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Макарова Сергея Петровича в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП разницу между суммой реально понесенных расходов на восстановление автомобиля и суммой, выплаченной страховой компанией в размере 2118,09 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 4940 рублей; судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права в размере 1675,26 рублей, а именно:сумму за оплату услуг юриста-представителя в размере ....... рублей; сумму государственной пошлины в размере 232 рубля 52 копейки; сумму за проведение независимой оценки 407 рублей 50 копеек; сумму за составление доверенности в размере 40 рублей 75 копеек; сумму за оплату телеграммы 179 рублей 49 копеек.

Взыскать с Иванова Евгения Владимировича в пользу Макарова Сергея Петровича в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП разницу между суммой реально понесенных расходов на восстановление автомобиля и суммой, подлежащей оплате страховой компанией в размере 79 509 рублей; судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права в размере 16857,23 рублей, а именно: сумму за оплату услуг юриста-представителя в размере ....... рублей; сумму государственной пошлины в размере 2620 рублей 48 копеек; сумму за проведение независимой оценки 4592 рубля 50 копеек; сумму за составление доверенности в размере 459 рублей 25 копеек.

Истец Макаров С.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90), доверил представлять свои интересы Переверзевой Е.В.

Представитель истца Переверзева Е.В, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д. 5), в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила взыскать с взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Макарова Сергея Петровича в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП разницу между суммой реально понесенных расходов на восстановление автомобиля и суммой, выплаченной страховой компанией в размере 2118,09 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 4940 рублей; судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права в размере 1675,26 рублей, а именно: сумму за оплату услуг юриста-представителя в размере ....... рублей; сумму государственной пошлины в размере 232 рубля 52 копейки; сумму за проведение независимой оценки 407 рублей 50 копеек; сумму за составление доверенности в размере 40 рублей 75 копеек; сумму за оплату телеграммы 179 рублей 49 копеек. Взыскать с Иванова Евгения Владимировича в пользу Макарова Сергея Петровича в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП разницу между суммой реально понесенных расходов на восстановление автомобиля и суммой, подлежащей оплате страховой компанией в размере 79 509 рублей; судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права в размере 16857,23 рублей, а именно: сумму за оплату услуг юриста-представителя в размере ....... рублей; сумму государственной пошлины в размере 2620 рублей 48 копеек; сумму за проведение независимой оценки 4592 рубля 50 копеек; сумму за составление доверенности в размере 459 рублей 25 копеек.

Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.153), доверил представлять свои интересы Шульц В.О.

Представитель ответчика Шульц В.О., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д. 89), в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не признает свою виновность в произошедшем ДТП, считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля чрезмерно завышена и подлежит взысканию со страховой компании.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Феоктистов А.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д. 60), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.154,156), представил суду возражения ни исковое заявление (л.д. 60), согласно которых считает что спор между истцом и ООО «Страховой компанией «СДС» не представляет особой сложности связи с чем размер требований о взыскании затрат на оплату услуг представителя должен быть снижен с 10000 рублей до 3000 рублей. Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года о предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.?Право требования возмещения указанных расходов возникает у потерпевшего в ДТП только в том случае, если страховщик не исполнил названую обязанность, что, в свою очередь, повлекло для потерпевшего необходимость определять стоимость восстановительного ремонта самостоятельно. ООО «Страховая компания «СДС» исполнило обязанность, возложенную на него пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, что подтверждается отчетом №..., составленного ООО «.......». То есть, затраты, которые понес истец при приобретении отчета №..., составленного ООО «.......», представляют собой расходы на приобретение доказательств о наличии спора между истцом и ООО «Страховая компания «СДС» и поэтому должны возмещаться в порядке, установленном статьями 98 и 207 ГПК РФ. Учитывая, что размер предполагаемого к взысканию размера неустойки сопряжен только с длительностью не исполнения ООО «Страховая компания «СДС» своего обязательства, а не последствием его неисполнения, считает, что размер неустойки должен быть снижен до 500,00 рублей.

Третье лицо – Губский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.155), причина неявки не известна.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Макарова С.П. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом гражданского страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 п. «б» Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40–ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

В соответствии со ст.12 п.п.1.1, п. 2, п.п. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40 -ФЗ потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.4 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.7 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным.

Согласно п.п. 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».

Судом установлено, что согласно справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) .. .. ....г. в ....... час ....... минут по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ....... государственный номер ......., под управлением Иванова Е.В., ....... государственный номер ......., под управлением Макарова С.П., ......., государственный номер ......., под управлением Губского А.С. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 9), виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан Иванов Е.В., так как нарушил п. 10.1 двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения указанных автомобилей. Гражданская ответственность Иванова Е.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №... (л.д. 400),

При таких данных, суд приходит к выводу, что .. .. ....г. произошло предусмотренное договором об ОСАГО страховое событие (страховой случай), и у страховщика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» возникла обязанность по возмещению потерпевшим Макарову С.П. и Губскому А.С. причиненного вследствие этого события вреда имуществу в пределах определенной ст. 7 п. «б,в» Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40 –ФЗ и договором страховой суммы в 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, суммы в 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков истец .. .. ....г. предоставил в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» необходимые для получения выплаты документы (л.д.40). .. .. ....г. ОАО «.......» по заказу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело оценку восстановительной стоимости ремонта автомобиля ......., согласно которой восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составила 117811,91 руб. (л.д.61-77). Согласно акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. (лл.д.63-64) осмотрен автомобиль ....... государственный номер ......., выявлены повреждения капота, фары правой, бампера переднего, панели рамки радиатора, бампера заднего, двери задка, фары правой наружной, боковины правой задней части, боковины левой задней части, боковины правой верхней части, панели задка, абсорбера бампера, усилителя бампера заднего, основания задка, лонжеронов задних правого и левого, глушителя, накладки ниши заднего колеса. коробки для инструментов, накладки задней панели.

.. .. ....г. истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известил Иванова Е.В., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (л.д.16,37). Согласно акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.33) осмотрен автомобиль ....... государственный номер ......., выявлены повреждения заднего бампера, двери задка, петли двери задней, крепления заднего бампера, заднего правого наружного фонаря, панели задней правой наружной боковины, панели задка, ниши запасного колеса, глушителя основного, бампера переднего, решетки радиатора, капота, блок-фары правой, крышки ниши запасного колеса, ящика ниши запасного колеса, облицовки панели задка, проема двери задка, проема задней правой двери. Согласно отчета №... от .. .. ....г. (л.д. 17-36) размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 201300 руб.

.. .. ....г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка (л.д.105-107) была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.125-136) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный номер ......., с учетом износа транспортного средства составляет 199 509 рублей.

Суд доверяет заключению эксперта №... от .. .. ....г., так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт, в отличие от специалиста, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Данная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, поскольку ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате виновных действия Иванова Е.В., соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, и другим нормативным актам, объективно обосновывает и раскрывает вопросы, касающиеся обстоятельств дела, возникшие при его рассмотрении и требующие специальных познаний, сторонами фактически не оспорена.

Таким образом, в результате наступления страхового события истцу Макарову С.П. был причинен имущественный ущерб в сумме 199 509 руб. .. .. ....г. ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в сумме 117811,91 руб. (л.д.38-39), тем самым признав за собой обязанность по возмещению убытков. Размер реального ущерба, причиненного истцу, не превышает гарантированный размер выплаты. Сведений о выплатах, произведенный Губскому А.С. суду не представлено.

Следовательно, ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» возместил потерпевшему Макарову С.П. имущественный вред, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности частично. Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 2118,09 руб. (120 000-117811,91).

Разница между страховым возмещением и реальным ущербом, которая составляет 79509 руб. (199509-120000) подлежит возмещению за счет причинителя вреда Иванова Е.В. (в силу ст.1072 ГК РФ.)

Страховщик в силу ст. 13 ч.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40 –ФЗ был обязан рассмотреть заявление потерпевшего Макарова С.П. о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, т.е. до .. .. ....г.. В течение указанного срока страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело истцу страховую выплату .. .. ....г..

Кроме того, в силу ст. 13 ч.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40 –ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение данной обязанности за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему,

При этом следует учитывать, что из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 приведенного Закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению не от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона (160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших), а исходя из конкретного размера страхового возмещения, не превышающего предельного размера, указанного в ст. 7 названного закона.

Иное системное толкование статей 7 и 13 Закона N 40-ФЗ, состоящее в том, что размер пеней определяется исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона, и не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в пользу истца:

Расчет должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения, а не от предельной страховой суммы, а именно исходя из суммы 117811,91 руб., так как на .. .. ....г. ответчик не мог знать о действительном размере причиненного ущерба в сумме 199 509 руб.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на .. .. ....г. - день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»): 8,25 %

Дата получения ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов: .. .. ....г.

Срок принятии решения по заявлению Макарова С.П. о страховой выплате до .. .. ....г.

Размер неустойки: 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % составляет 0,11 %; количество дней просрочки: 38 дня.

Сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, по состоянию на .. .. ....г. составляет: 117 811,91 рублей х 0,11% /100= 130 руб. в день х 38 дней = 4 940 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истица Макарова С.П. подлежит взысканию неустойка в сумме 4940 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом Макаровым С.П. пропорционально удовлетворенным требованиям должны быть взысканы с ответчиков. С ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 407,52 руб. (л.д.11), по оформлению доверенности в размере 40,75 рублей (л.д.5), по оплате госпошлины в сумме 232,52 руб. (л.д.2). С ответчика Иванова Е.В. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4592,50 руб. (л.д.11), по оформлению доверенности в размере 459,25 рублей (л.д.5), по оплате госпошлины в сумме 2620,48 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг, затраты истица на оплату услуг представителя составляют ....... руб. (л.д.6,7). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца ....... руб., с ответчика Иванова Е.В. в пользу истца ....... руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» судебных расходов по отправке телеграммы в сумме 179,49 руб. суд полагает необходимым отказать, так как истцом не предоставлено доказательств отправки и оплаты телеграммы указанному ответчику.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству от ответчика Иванова Е.В. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.105-107) была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика, который до настоящего времени, согласно заявлению руководителя новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России не оплатил стоимость экспертизы в размере 6 930 рублей (л.д.121-123).

В связи с чем, суд взыскивает указанную денежную сумму в размере 6930 рублей в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.

Руководствуясь ст. ст. 56, 96, 98,100, 167, 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Макарова Сергея Петровича в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 09 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 4940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... (.......) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 232 (двести тридцать два) рубля 52 копейки, за проведение независимой экспертизы в сумме 407 (четыреста семь)рублей 50 копеек, за составление доверенности в сумме 40 (сорок) рублей 75 копеек.

Взыскать с Иванова Евгения Владимировича в пользу Макарова Сергея Петровича в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 79 509 (семьдесят девять тысяч пятьсот девять) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... (.......) рублей, государственную пошлину в сумме 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 48 копеек, за проведение независимой оценки в сумме 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек, за составление доверенности в сумме 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска Макарова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании судебных расходов по оплате телеграммы в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 49 копеек отказать.

Взыскать с Иванова Евгения Владимировича в пользу федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки по проведению судебной экспертизы в сумме 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, перечислив на р/с №... в ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, БИК №..., ИНН №... в ГРЦК ГУ Банка России по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Председательствующий_________________________ судья А.А. Шлыков