Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре судебного заседания Нирода О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке, .. .. ....г., гражданское дело по исковому заявлению Дулебова Петра Павловича к ГУ –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью.

УСТАНОВИЛ:

Дулебов П. П. обратился в суд с иском к ГУ-КРО ФСС РФ и просит обязать ГУ КРО ФСС РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты в связи с производственной травмой, произошедшей с ним .. .. ....г., с .. .. ....г. без учета 5% его вины в производственной травме, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; обязать ГУ КРО ФСС РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых ему с .. .. ....г. в связи с производственной травмой, произошедшей с ним .. .. ....г. без учета его вины в 5% в производственной травме, за период времени с .. .. ....г. по день подачи иска в суд, т.е. по .. .. ....г., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Свои исковые требования Дулебов мотивировал тем, что .. .. ....г. во время работы в ОАО «.......» горномонтажником подземным 3 разряда, с ним произошел несчастный случай на производстве, по факту которого был составлен акт о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. №.... В пункте 7 данного акта были перечислены обстоятельства произошедшего с ним несчастного случая. Но в акте о несчастном случае на производстве, процента его вины в производственной травме, выразившийся в грубой неосторожности не установлено. Утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% по данному несчастному случаю установлена у него БМСЭ с .. .. ....г.. Однако, ответчик незаконно уменьшил ему размер ежемесячных страховых выплат на 5% и продолжает до настоящего времени, выплачивать данные выплаты в уменьшенном размере, хотя в силу с. 14 Федерального закона РФ №125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов, в случае если комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновения или увеличению вреда, причиненного его здоровью. При этом степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

В судебном заседании истец Дулебов П. П. и его представитель Ладыка Д. Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные иску, в дополнение суду объяснили, что ответчик ГУ-КРО ФСС РФ при назначении Дулебову ежемесячных страховых выплат и решении вопроса об уменьшении размера страховых выплат был обязан руководствоваться в силу ст. 14 ФЗ №125-ФЗ и п.п. 14,19 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Правительства от 11.03.1999 года за №279. В данных нормативно –правовых актах однозначно указано, что степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. В акте о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. №... не указано, что со стороны Дулебова имела места быть грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, и не определена степень его вины. Однако ответчик в нарушение действовавшего на тот момент законодательства назначил и выплачивает ему вплоть до сегодняшнего дня ежемесячные выплаты с учетом 5 % его вины, чем нарушает его законные права и интересы.

Представитель ответчика ГУ-КРО ФСС РФ Головина А. А. действующая на основании доверенности от .. .. ....г. иск не признала, суду объяснила, что ГУ-КРО ФСС РФ назначил Дулебову ежемесячный страховые выплаты с учетом 5% его вины в произошедшем несчастном случае на производстве в соответствии с заключением профсоюзного комитета о степени вины застрахованного от .. .. ....г.. В данном заключении указано, что в произошедшем несчастном случае имеется вина Дулебова П. П. в 5% поскольку им допущена грубая неосторожность. Следовательно, не имеется каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дулебова, поскольку ГУ-КРО ФСС РФ действовал в строгом соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 24.07.1998г.за №125-ФЗ. Кроме того, истец не представил суду каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 14 ч. 1 Федерального закона РФ от 24.07.1998г.за №125-ФЗ. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа».

Содержание акта по форме №... должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве».

Судом установлено, что Дулебов Петр Павлович работа в должности горномонтажник подземный 3 разряда в ОАО «.......» с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается его т рудовой книжкой /л.д.6-20/.

.. .. ....г. в ....... часов в ОАО «.......» по ул.....г..... произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал -Дулебов Петр Павлович. По данному факту .. .. ....г. был составлен акт №... о несчастном случае на производстве формы №... /л.д. 21, 48-49/.

В п. 7 акта указано, что.. .. ....г. в первую смену, начальником участка Ч.В.П. был дан наряд Дулебову П. П., Г.Ю.П., П.Н.Н. на монтаж желобов кабелеукладчика лавного конвейера №... в монтажной камере №... шахты «.......». Горным мастером на смене был О.В.А. Для установки желоба кабелеукладчика на секции №... Дулебов П. П. подвесил ручную лебедку на цепь, закрепленную за гидропатрон секции №.... Канат ручной лебедки прицепил за желоб с помощью соединительного звена с болтом и гайкой. Управляя ручной Лебедкой, стал поднимать желоб. При подъеме желоба сорвался крюк с цепи и упавшим желобом ударило Дулебова по бедру левой ноги.

В п. 8 акта указаны лица, нарушившие государственные нормативные требования по охране труда. В данном пункте указано, что горный мастер О.В.А. не обеспечил безопасного ведения работ на смене, чем нарушил п.п. 2.2.4.4. должностной инструкции горного мастера. ГМТ Дулебов П. П. ненадлежащим образом закрепил ручную лебедку и при подъеме находился в зоне возможного падения груза, чем нарушил п. 1.8. «Инструкции по охране труда при монтаже, демонтаже механизированных комплексов в угольных шахтах».

По заключению МСЭ №... от .. .. ....г.. Дулебову П, П. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г. год, а с .. .. ....г. бессрочно, что сторонами не оспаривается и подтверждается справками –расчетом, приказом №... от .. .. ....г. /л.д.4-5/.

На основании приказа ГУ-КРО ФСС РФ №... от .. .. ....г. Дулебову П. П. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего .. .. ....г. была назначена ежемесячная страховая выплата с .. .. ....г. в сумме 826 рублей 67 копеек /л.д. 5/.

Как видно из представленной с ГУ-КРО ФСС РФ справки расчета, и что подтверждается объяснениями представители ответчика, ежемесячная страховая выплата Дулебову П. П. была назначена с учетом 5 процентов вины Дулебова в произошедшем несчастном случае /л.д. 5/.

Как видно из представленной с ГУ-КРО ФСС РФ справки расчета, на основании приказа №... от .. .. ....г. Дулебову П. П. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1517 рублей 93 копейки, с учетом 5 процентов вины Дулебова в произошедшем несчастном случае, согласно акту №... /л.д.4/.

Как указывает представитель ответчика, ГУ-КРО ФСС РФ назначил Дулебову П. П. ежемесячная страховая выплата с учетом 5 процентов вины Дулебова в произошедшем несчастном случае на основании заключения профсоюзного комитета о степени вины застрахованного от .. .. ....г.

В данном заключении от .. .. ....г. указано, профсоюзный комитет «ОАО «.......» изучив обстоятельства и материалы страхового случая, произошедшего .. .. ....г. с Дулебовым П. П. пришел к заключению, что вина Дулебова П. П. в происшедшем несчастном случае имеется, поскольку им допущена грубая неосторожность, нарушен п.1.8 «Инструкции по охране труда при монтаже, демонтаже механизированных комплексов в угольных шахтах». Степень вины застрахованного Дулебова П. П. составляет 5% с учетом допущенной им грубой неосторожности /л.д. 54/.

Суд считает, что ГУ-КРО ФСС РФ неправомерно, в нарушении действующего на тот момент законодательства, при назначении Дулебову П. П. ежемесячных страховых выплат и определении размера указных выплат, уменьшил размер ежемесячных страховых выплат на 5 процентов вины Дулебова в произошедшем несчастном случае исходя из заключения профсоюзного комитета от .. .. ....г., чем нарушил права Дулебова как застрахованного.

В статье 14 ч 1 Федерального закона РФ от 24.07.1998г.за №125-ФЗ. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве, а не профсоюзным комитетом.

При определении комиссией по расследованию страхового случая степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета.

Согласно п.п. 14,18,19 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлению Правительства РФ от 11.03.1999 N 279 в (ред. от 24.05.2000) "Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве" действовавшего на момент расследования и оставления акта о несчастном случае, т.е. на .. .. ....г..

«14. Если при расследовании несчастного случая на производстве, происшедшего с застрахованным, комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия определяет степень вины застрахованного в процентах

18. По каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю трудоспособности работником на срок не менее одного дня либо его смерть, оформляется акт о несчастном случае на производстве по форме №... в 2 экземплярах на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации согласно приложению №....

При групповом несчастном случае на производстве акт по форме №... составляется на каждого пострадавшего отдельно.

19. В акте по форме №... должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения требований по охране труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в пункте 8 акта по форме №... указывается степень его вины в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве».

В акте №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г., ничего не сказано о том, что со стороны Дулебова П. П. имела место быть грубая неосторожность, также не определена степень вины Дулебова в процентном содержании в произошедшем несчастном случае.

В силу вышеприведенных норм закона, единственным документом на рассматриваемый период времени, позволяющим ГУ КРО ФСС РФ уменьшить размер ежемесячной страховой выплаты Дулебову в связи с наличием степени вины застрахованного в произошедшем несчастном случае на производстве вследствие допущенной застрахованным грубой неосторожности, являлся акт о несчастном случае на производстве, составленный по форме №.... При этом в п. 8 указанного акта формы №... и должна быть указана степень вины застрахованного в процентах. При этом, только комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве вправе определять факт допущения грубой неосторожности застрахованным и степень его вины в процентах.

Заключение профсоюзного комитета о степени вины застрахованного в данном случае носит исключительно рекомендательный характер для комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, которая обязана рассмотреть заключение профкома, а затем вправе учесть мнение профсоюзного комитета или не учесть его мнение относительно степени вины застрахованного.

Как видно из представленного акта №... от .. .. ....г. комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не установила грубой неосторожности со стороны Дулебова и не определила степени его вины, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в этом акте.

Таким образом, у ГУ КРО ФСС РФ не было никаких правовых оснований, руководствуясь исключительно только заключением профсоюзного комитета уменьшать Дулебову размер ежемесячных страховых выплат с учетом его вины.

Согласно ст. 18 ч. 2 п. 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998г.за №125-ФЗ. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

«Страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию;»

Согласно ст. 19 ч. 2 Федерального закона РФ от 24.07.1998г.за №125-ФЗ. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «Страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Суд считает, что именно по вине страховщика ГУ КРО ФСС РФ, которое без законных на то оснований уменьшило Дулебову при назначении ежемесячных страховых выплат, размер этих выплат на 5% вины застрахованного в произошедшем несчастном случае, в отношении Дулебова не было осуществлено правильное обеспечение по его страхованию и ему начиная с .. .. ....г. года в плоть до сегодняшнего для выплачивались ежемесячные страховые выплаты в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничения на перерасчет размера ежемесячных страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушения при исчислении и назначении этих выплат

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что страховщиком были допущены нарушения закона при исчислении и назначении Дулебову страховых выплат, у суда имеются основания для обязания ГУ КРО ФСС РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых Дулебову Петру Павловичу с .. .. ....г. в связи с производственной травмой, произошедшей с ним .. .. ....г. без учета его вины в 5% в производственной травме, за период времени с .. .. ....г. (дата установления впервые утраты профессиональной трудоспособности) по день подачи иска в суд, т.е. по .. .. ....г..

Кроме того, у суда имеются все основания для возложения на ГУ КРОФСС обязанности назначить и выплачивать Дулебову П.П. ежемесячные страховые выплаты с .. .. ....г. без учета 5% его вины в производственной травме, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей.

Данные судебные расходы истцом подтверждены распиской о получении представителем истца Ладыка от Дулебова ....... рублей за представление его интересов в суде /л.д.59/.

Суд считает размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя обоснованным, соразмерным проведенной представителем работы, сложности дела, объему проделанной работы и затраченному времени.

Руководствуясь ст. ст. 100, 191-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ГУ –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать Дулебову Петру Павловичу ежемесячные страховые выплаты в связи с производственной травмой, произошедшей с ним .. .. ....г., с .. .. ....г. без учета 5% его вины в производственной травме, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Обязать ГУ –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых Дулебову Петру Павловичу с .. .. ....г. в связи с производственной травмой, произошедшей с ним .. .. ....г. без учета его вины в 5% в производственной травме, за период времени с .. .. ....г. по день подачи иска в суд, т.е. по .. .. ....г..

Взыскать с ГУ –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Дулебова Петра Павловича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Председательствующий судья Шлыков А. А.