Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 июня 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Жаркова А.И.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №... по иску Казначеевой Ольги Павловны к Администрации города Новокузнецка, МУ «ДЕЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Байдаевское жилищно-коммунальное хозяйство», Государственное предприятие «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Филиал №12 БТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казначеева О.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, МУ «ДЕЗ», ООО «Байдаевское жилищно-коммунальное хозяйство», ГП «ЦТИ КО», Филиал №12 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она и ее сын – Казначеев А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по ул.....г....., на основании договора приватизации ........ В указанной квартире истцом была произведена перепланировка, а именно: демонтирована и монтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещён санузел), демонтирован встроенный шкаф, в связи с чем, увеличилась площадь жилой комнаты, демонтирована и монтирована перегородка между жилой комнатой и коридором. Также выполнена установка санитарно-технических приборов с наращиванием инженерных сетей, выполнена гидроизоляция пола в совмещенном санитарном узле. Жилые помещения, ванная комната, туалет, кухня сохранили свое функциональное назначение. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Данная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....... в перепланированном состоянии.

Истец Казначеева О.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что перепланировку в квартире по ул.....г....., произвела без надлежащего разрешения. Ее сын – Казначеева А.С. в настоящее время проживает в ул.....г...... В настоящее время в квартире никто не проживает, и не зарегистрирован. Считает, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не предоставили.

Представитель ответчика ООО «Байдаевское жилищно-коммунальное хозяйство» - Арсланова И.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., сроком на три года (л.д.29), в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в судебном заседании от .. .. ....г. года не возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не предоставили.

Представитель ответчика ГП «ЦТИ КО» БТИ Филиал №12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не предоставили.

Третье лицо Казначеев А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.38).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Казначеевой О.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по ул.....г....., согласно договору приватизации №... от .. .. ....г. являются Казначеева О.П., Казначеев А.С. (л.д.11, 12).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д.5), составленному .. .. ....г., ул.....г....., после произведенной перепланировки в виде совмещения санитарного узла путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличение жилой площади комнаты (3) за счет демонтажа встроенного шкафа, демонтажа перегородки между жилой комнатой (3) и коридором, соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями дополнениями № 1 (СанПиН 2... .. ....г.-10) п.п. 2.2., 2.7., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1., Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Истец Казначеева О.П. была подвергнута административному наказанию, согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.9) по ст. 7.21 ч.2 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... в виде совмещения санитарного узла путем демонтажа и монтажа перегородок, увеличение жилой площади комнаты (3) за счет демонтажа встроенного шкафа, демонтажа перегородки между жилой комнатой (3) и коридором, согласована ГП КО «Облстройпроект», о чем имеется подпись и печать на плане указанного жилого помещения, выданного БТИ (л.д. 6-8).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. несущие стены изменению не подвергались, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: /Жаркова А.И.