Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 января 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

при секретаре Дегтяревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Гапеевой Нины Викторовны, Казачкова Евгения Валентиновича к Макарову Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гапеева Н.В., истец Казачков Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Макарову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что Гапеева Нина Викторовна являлась собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу ул.....г..... В ....... года из-за неисправности санитарно-технического оборудования со стороны квартиры Гапеевой произошло затопление квартиры ответчика, которая расположена этажом ниже, в результате чего последнему был причинен ущерб. Со своей стороны в досудебном порядке Гапеева Н.В. предложила ответчику за свой счет своими силами привести в первоначальный вид вышеуказанную квартиру Макарова, на что ответчик был согласен. .. .. ....г. между Гапеевой Ниной Викторовной и Казачковым Евгением Валентиновичем был заключен договор строительного подряда в пользу ответчика, где Гапеева Н.В. выступала в роли Заказчика, а Казачков Е.В. в роли Подрядчика. В соответствии с условиями договора Казачков по заданию Гапеевой в квартире ответчика обязался выполнить работы по косметическому ремонту для устранения последствий затопления квартиры ответчика. Объем работ определялся сметными документациями. Гапеева, со своей стороны должна была оплатить вышеуказанные работы, связанные только с устранением последствий затопления. Так как стоимость материалов и выполняемых работ, Гапееву и Макарова устроили, то ею были переданы денежные средства Подрядчику, что оформилось впоследствии письменной распиской от .. .. ....г.. Таким образом, в соответствии со сметами, составленными Казачковым, Гапеева оплатила за ремонтные работы и материалы по ремонту потолка, стен, полов, сантехники, денежную сумму в размере - ........ При проведении ремонтных работ в квартире ответчика, Макаров предложил Казачкову произвести дополнительные работы в его квартире, не связанные с устранением последствий затопления, а именно: ответчик просил положить новый кафель на полу в ванной комнате, смонтировать и заменить электропроводку в коридоре, ванной комнате, установить новую сантехнику, душевую кабину, разводку воды и канализации, оштукатурить стены в коридоре, вместо имеющегося на стенах ГКЛ,

при этом, юридически не закрепив свою договоренность на бумажном носителе. Стоимость этих работ и строительных материалов, должна была составлять около ....... рублей. Данную денежную сумму Макаров должен был оплатить после выполнения определенного этапа работ. .. .. ....г. Макаровым были переданы ключи от квартиры, для того чтобы Казачков начал производить ремонтные работы. Поле производства этапа работ, а именно через ....... после их начала, ответчик не захотел оплачивать денежную сумму в размере - ....... рубля, за те работы, которые фактически были произведены Казачковым и не связаны с устранением последствий затопления. .. .. ....г. Макарову были по акту приема-передачи и выполненных работ, переданы ключи от квартиры в присутствии свидетелей, однако приняв ключи, ответчик отказался расписываться в данном акте. После чего Макаров обратился в суд за защитой своих прав и о взыскании с Гапеевой убытков в силу ст. 15 ГК РФ, причиненных затоплением его квартире со стороны Гапеевой.

.. .. ....г. ....... районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по иску Макарова Владимира Николаевича к Гапеевой Н.В., в соответствии с которым суд взыскал с Гапеевой в пользу Макарова в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере - ....... копейки, а также судебные расходы в размере - ....... копейки. Однако с вышеуказанным решением она была не согласна и ею была подана кассационная жалоба в вышестоящую инстанцию.

.. .. ....г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании вышеуказанное дело оставила решение районного суда - без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. При этом при взыскании суммы ущерба с Гапеевой в пользу Макарова не были учтены работы, которые были произведены за счет Гапеевой в квартире Макарова. Поскольку между Гапеевой и Казачковым был заключен договор строительного подряда, где предметом договора являлось выполнение строительных работ в квартире ответчика на сумму ....... копейки, а в пользу ответчика в судебном порядке была взыскана денежная сумма ущерба без учёта вышеуказанной суммы, это значит, Гапеева имеет право требовать от ответчика возврата данной суммы. Поскольку договор подряда на ведение дополнительных работ между Макаровым и Казачковым не подписан в письменном виде, но работы выполнены, то стоимость фактически произведенных работ в квартире ответчика является неосновательным обогащением. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Гапеевой Н.В. денежную сумму в размере ....... копейки, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере ....... копейки госпошлину в размере ....... копеек, сумму за составление искового заявления в размере ....... рублей, сумму за консультацию специалиста в размере ....... рублей, расходы по представительству в суде в размере ....... рублей. Взыскать с ответчика в пользу Казачкова Е.В. денежную сумму в размере ....... рублей, проценты за незаконное

удержание денежных средств в размере ....... рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме ....... рублей.

Истец Гапеева Н.В. в судебных заседаниях доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований в части взыскания с ответчика Макарова В.Н. процентов за незаконное удержание денежных средств из расчета на .. .. ....г. (л.д.78-79), просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ....... копейки, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере ....... копейки, госпошлину в размере ....... копеек, сумму за составление искового заявления в размере ....... рублей, сумму за консультацию специалиста в размере ....... рублей, расходы на представительство в суде в размере ....... рублей.

Суду истец Гапеева Н.В. пояснила, что ранее между ней и Макаровым были нормальные отношения, после произошедшего затопления по устной договоренность с Макаровым, она начала производить ремонт в квартире Макарова без решения суда на добровольных началах. Гапеева с Казачковым пришли к Макарову, посмотрели последствия затопления, обговорили все необходимые материалы и услуги, с которыми Макаров был согласен. .. .. ....г. между ней и Казачковым был заключен договор строительного подряда в пользу ответчика. Ответчик во время ремонта по устранению последствий затопления со своей семьей в квартире не проживал. Ключи от квартиры были переданы работникам, производившим ремонт квартиры. В ходе ремонта Макаров осматривал выполненные работы. .. .. ....г. был составлен акт о выполненных работах по устранению последствий после затопления квартиры Макарова, а так же составлен акт о выполнении дополнительных работ по устной договоренности Казачкова с Макаровым. Макаров был с ним ознакомлен, но их не подписал и отказался производить какую-либо оплату. Она за свой счет произвела ремонтные работы в квартире Макарова. Кроме того, истцом Казачковым были произведены дополнительные работы по устной договоренности с ответчиком в квартире Макарова. Таким образом, она считает, что ремонтные работы по устранению затопления были фактически произведены в квартире ответчика. За материалы и за выполненные работы она с Казачковым расплачивалась частями, по окончанию полного расчета за проделанные работы была составлена расписка на общую сумму в размере ........ (л.д.40). По ранее вынесенному решению суда от .. .. ....г. она уже выплатила Макарову сумму в размере ....... рублей.

Истец Казачков Е.В. в судебных заседаниях доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, с учетом увеличения исковых требований в части взыскания с ответчика Макарова В.Н. процентов за незаконное удержание денежных средств из расчета на .. .. ....г. (л.д.78-79), просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере .......

В судебном заседании от .. .. ....г. истец Казачков Е.В. уточнил исковые требования, пояснил, что в связи с произведенным им некачественным ремонтом по заменен сантехнического оборудования, снижает размер исковых требований в части установления и замены сантехнического оборудования, по акту выполненных работ от .. .. ....г. (л.д.7). Общая стоимость материалов по данному акту составила ....... рублей, из общей суммы по данному акту от .. .. ....г. Казачков Е.В. просил взыскать сумму качественного ремонта в размере ....... рублей просил исключить. В связи с уменьшением размера исковых требований просил уменьшить размер процентов за незаконное удержание денежных средств в размере ....... рублей.

Окончательно просил взыскать с ответчика Макарова В.Н. уплаченную денежную сумму по договору строительного подряда в размере ....... рубля, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере ....... рублей, согласно представленного расчета на .. .. ....г. (л.д.87), расходы на оплату госпошлины в сумме ....... рублей.

Суду истец Казачков пояснил, что данный иск им предъявлен в статусе индивидуального предпринимателя, производившего дополнительный ремонт в квартире Макарова В.Н.

Гапеева обратилась к нему по поводу ремонта квартиры Макарова, в виду её затопления. Им был произведен осмотр квартиры, между сторонами оговорены все необходимые услуги и материалы, после чего полученного одобрения ответчика Макарова, он приступил к ремонту квартиры. При этом между Гапеевой и им, Казачковым, был заключен договор подряда, согласно которому он, по заданию Гапеевой в квартире ответчика обязался выполнить работы по косметическому ремонту для устранения последствий затопления квартиры ответчика. Макаров со своей семьей в данный период времени в квартире не проживал, ключи были им переданы работникам, для проведения ремонта. Он в квартире Макарова производил основные работы, связанные с устранением последствий затопления, ремонт санузла, прокладка электропроводки, установка дополнительных автоматов, снятие кафеля, выравнивание пола стяжкой, подготовка стен для наклейки кафеля (выравнивание стен), наклеивание кафеля частично, демонтаж наличников, ремонт кухни. Материалы на основные работы приобретались на деньги Гапеевой, в общем, сумма расходов составила ....... копеек было оплачено на приобретение материалов, ....... рублей оплачено за фактическое выполнение работ. Все работы, указанные в смете, связанные с устранением затопления были выполнены. Кроме того, между ним и Макаровым при проведении основного ремонта, была достигнута устная договоренность по проведению дополнительных ремонтных работ в квартире Макарова, не связанных с устранением последствий затопления, а именно: необходимо было положить новый кафель на полу в ванной комнате, смонтировать и заменить электропроводку в коридоре, ванной комнате, установить новую сантехнику, душевую кабину, разводку воды и канализации, оштукатурить стены в коридоре, вместо имеющегося на стенах ГКЛ, замена сантехники. В процессе производства он попытался заключить договор на выполнение дополнительных работ с Макаровым, но последний отказывался его подписывать. После частично произведенных работ он обратился к Макарову в связи с необходимостью оплаты работникам за произведенный объем работ, на что от Макарова последовал отказ. Все работы в квартире контролировались сыном ответчика М.С.В. Казачковым было предложено М.С.В. осмотреть выполненные работы и сравнить их с актом, М.С.В. согласился произвести осмотр, и одобрил каждый вид выполненных работ, но акт от .. .. ....г. подписывать отказался. Для производства дополнительных работ в квартире Макарова, он использовал деньги в размере ....... рублей, поступившие от Гапеевой Н.В, за проведение основных работ. После того, как были произведены все основные работы, он написал расписку в фактическом получении денежных средств от Гапеевой Н.В. в полном объеме, в размере ....... и передал Гапеевой. В данной расписке не учтены денежные суммы, израсходованные на дополнительные расходы.

Представитель истцов Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 35) и на основании устного ходатайства Казачкова Е.В. о допуске к участию в деле представителя в судебном заседании, поддержала исковые и уточненные исковые требования истцов в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Суду представитель истцов Шереметьева О.Н., пояснила, что по решению Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. Гапеева выплачивает Макарову присужденные денежные средства в полном объеме. Встречный иск о взыскании фактически истраченных средств на устранение последствий затопления в квартире Макарова В.Н. в размер ....... копеек Гапеевой подан не был, а значит, она имеет право требовать от ответчика возврата затраченной суммы. Кроме того, Казачков Е.В. произвел дополнительные работы по устной договоренности с Макаровым В.Н. и приобретал строительные материалы, на что потратил свои денежные средства, а, следовательно, так же имеет право требовать от ответчика возврата денежных средств стоимости фактически произведенных работ. Истцы осуществили исполненные обязательства перед ответчиком, которые были взяты ими на себя на основании устного соглашения между сторонами. Расписка на получение денежных средств Казачковым от Гапеевой написана позже произведенных работ, так как они были выплачены Гапеевой в рассрочку.

Ответчик Макаров В.Н. исковые и уточненные требования не признал, суду пояснил, что после того, как Гапеева Н.В. затопила его квартиру, ему необходимо было делать восстановительный ремонт. Гапеева Н.В. до рассмотрения спора в суде предложила ему за свой счет своими силами произвести ремонт его квартиры, на что он согласился, однако договор в письменной форме они не заключили. В свою очередь, не договорившись об объемах, стоимости и сроках работ, Гапеева Н.В. заключила договор подряда на производство ремонтных работ в его квартире с индивидуальным предпринимателем Казачковым. После того, как Казачковым часть ремонтных работ в квартире была выполнена, по его требованию работы были остановлены, поскольку его не устроило качество и сроки ремонтных работ, производимые Казачковым. В санузле кафель был наклеен около 1 метра, остальное все доклеивали другие работники. Были заменены трубы, которые установил Казачков, так как они выпирали, переделывали проводку. Он собственными силами произвел в квартире повторный ремонт, так как невозможно было жить с семьей в условиях после затопления. Никакой договор на выполнение работ, в том числе дополнительных работ, он не подписывал.

Представитель ответчика Слепченко В.П., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя Макарова В.Н., дополнительно суду пояснил, что требования истцов основаны на условиях незаключенного и устного договора, таким образом, к спорным правоотношениям неприменимы положения о неосновательном обогащении, доводы истцов ранее излагались в исковом заявлении и были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №... по иску Макарова В. Н. к Гапеевой Н.В. о возмещении материального ущерба, судом были удовлетворены исковые требования и взыскано в пользу Макарова В.Н. с Гапеевой Н.В. в возмещении причиненного ущерба сумма в размере ....... рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ....... руб. за оплату юридической консультации, ........ за оплату услуг представителя, ....... за производство строительной экспертизы. Доводы истцов по поводу неосновательного обогащения Макаров В.Н. считает не состоятельными, так как Макаров денег от истцов не получал, договор с истцами не подписывал, соответственно сделка является не заключенной. Полагает, что неосновательного обогащения не наступило, поскольку отношения между сторонами вытекают из незаключенного, устного договора, таким образом, к спорным правоотношениям неприменимы положения о неосновательном обогащении. Приобщенную расписку Гапеевой Н.В. о выплате Казачкову Е.В. денежной суммы в размере ....... считает, не допустимым доказательством, так как при рассмотрении гражданского дела №... по иску Макарова В. Н. к Гапеевой Н.В. о возмещении материального ущерба, данная расписка не была предоставлена.

Кроме того работы произведенные ....... Казачковым являются некачественным, Макаровым В.Н. не приняты, поэтому не подлежат оплате. Заключенного договора между Макаровым, Гапеевой и ....... Казачковым не существует, а ответственность по заключенному договору между Гапеевой и ....... Казачковым не может быть возложена на Макарова, поскольку он не является стороной договора. Все вопросы Гапеева Н.В., Казачков Е.В. обсуждали с сыном ответчика. Между тем, сын Макарова не является собственником квартиры, в квартире не проживает. Все работы ....... Казачкова Макарова В.Н. не устроили, произведенные Казачковым основные и дополнительные работы выполнены неквалифицированно, с нарушениями многочисленных Правил, что отражено в акте экспертного исследования государственного эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ФИО8 за №... от ....... г. Экспертный осмотр квартиры Макарова производился ....... г., в присутствии Макарова В.Н., Гапеевой Н.В. и Казачкова Е. В., данное обстоятельство отражено в акте экспертного исследования от .. .. ....г. Просит отказать в удовлетворении исковых и уточненных требованиях Гапеевой Нине Викторовне и Казачкову Евгению Валентиновичу в полном объеме.

Свидетель М.П.Б. в судебном заседании от .. .. ....г., суду пояснил, что с Гапеевой лично не знаком, ему стало известно, что Казачков произвел ремонт в квартире Макарова, расположенной по адресу ул.....г..... по заказу Гапеевой. Казачков обратился к нему с просьбой приехать и поприсутствовать при подписании договора строительных работ между Казачковым и Макаровым В., так как у Казачкова с Макаровым образовался конфликт. По приезду в квартиру Макарова, там уже присутствовали Казачков, Гапеева, М.С.В. сын ответчика, самого хозяина квартиры в доме не было. Он осматрел проведенные работы, заходил в кухню, ванну и сопоставил перечень работ, указанных в акте и сделанных по факту, почти все работы соответствовали перечню. Сын хозяина отказался подписывать договор, сославшись на то, что ему срочно надо отлучиться, и стороны договорились разрешить данный вопрос на следующий день. О качестве выполненных работ М.С.В. ничего не говорил. Ремонт в квартире был приостановлен по инициативе собственника.

Свидетель Ш.М.В. в судебном заседании от .. .. ....г., суду пояснил, что ....... г. в квартире по ул.....г..... производил ремонт, после проведенного некачественного ремонта Казачковым. Для проведения повторного ремонта его пригласил сын ответчика Макарова. Он переделывал кафель, на одной стене в ванне, так как имелись неровности, кроме этого переделывал сантехнику (трубы, поднимал выше от пола счетчики на воду, переделывали потолок из пластика), в кухне клеили обои, на пол стелили линолеум. Перестилали ДВП, частично штукатурили стены. Договор с Макаровым на произведенные работы не заключали. Деньги за работу ему были переданы в полном объеме Макаровым, расписки о передачи денежных средств не составляли. Данные работы производились из материалов, находившихся в квартире.

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании от .. .. ....г., суду пояснил, что он знакомый Макарова В.Н., у них дружеские отношения. ........ по просьбе Макарова В.Н. он был в квартире по ул.....г..... производил замену труб, поменял змеевик, водосчетчики, заменил канализацию, так как ранее все было установлено с нарушениями. Для замены оборудования использовался новый материал, так как использованный ранее материал не был пригоден для повторного использования. На проведение работ с Макаровым договор не заключался, с ним расплатились наличными, расписку не писали, акт об устранении неполадок не составляли.

Свидетель Э.В.А. в судебном заседании от .. .. ....г., суду пояснил, что он знакомый ответчика Макарова В.Н., по образованию электромонтер. ........ в квартире Макарова переделывал ранее протянутую проводку. Он занимался расключением проводки в кухне, в ванне, в коридоре используя для этого материалы, находившиеся в квартире. Макаров за работу ему заплатил ....... рублей. Договор с Макаровым не заключали.

Допрошенный в судебном заседании от .. .. ....г. государственный судебный эксперт Кемеровской лаборатории судебных экспертиз ФИО8, суду пояснила, что после обращения Макарова В.Н. .. .. ....г., ею была осмотрена и исследована квартира, расположенная по адресу ул.....г..... При осмотре квартиры в ней находились Макаров В.Н., ГапееваН.В., Казачков Е В., о том велась ли видеозапись проведения исследований, пояснить не может. В ходе осмотра установлено, что частично выполнены работы по ремонту данной квартиры после затопления. На кухне после затопления произведен частично ремонт: окрашен потолок, стены оклеены обоями, по периметру стен положен потолочный плинтус, в рабочей зоне стены облицованы кафельной плиткой, демонтаж сантехприборов, произведена замена разводки горячего, холодного водоснабжения, канализации, на полу настелен линолеум без плинтусов. В коридоре: произведена замена подвесного потолка, положен потолочный плинтус, стены облицованы ГКЛ, снят линолеум с пола, на полу настелен старый ДВП. В санузле: окрашен потолок, стены и пол облицованы кафелем, демонтаж сантехприборов, произведена замена разводки горячего, холодного водоснабжения, канализации. В расчет стоимости ремонтных работ она не включала замену сантехнического оборудования, так как она оценивала только качество выполненных работ. При осмотре санузла установлено много нарушений, работы по замене сантехнического и инженерного оборудования были выполнены не квалифицированно и с грубейшими нарушениями. Ремонтные работы при осмотре не были окончены, о качестве выполненных работ по устранению следов затопления, утверждать не может. При проведении экспертизы ставился вопрос о стоимости восстановительных работ, по качеству исполненных работ вопрос не поднимался.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании от .. .. ....г., суду пояснил, что является сыном ответчика. У отца Макарова В.Н. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу ул.....г..... Соседка с верхнего этажа Гапеева Н.В. затопила квартиру отца, вследствие чего квартира нуждалась в ремонте. Она предложила сделать в затопленной квартире ремонт за свои денежные средства, своими силами. Макаров В.Н. впустил в свою квартиру Гапееву и Казачкова для проведения ремонта по устранению следов затопления. Все переговоры по ремонту квартиры велись с ним, но договор в письменной форме составлен не был. Ремонт в квартире производил Казачков, знакомый Гапеевой. Процесс ремонта контролировался им и отцом. Произведенная работа не устроила ответчика, был произведен повторный ремонт другими лицами. Часть строительных материалов для производства повторного ремонта покупал он, часть материалов покупал Казачков.

Свидетель М.Т.Л. в судебном заседании от .. .. ....г., суду пояснила, что она является женой ответчика Макарова В.Н., у него имеется на праве собственности квартира. Гапеева ранее проживала над ними в квартире, расположенной по адресу ул.....г..... и затопила их квартиру. По собственному желанию Гапеева предложила произвести ремонт за свой счет. Макаров В.Н. дал свое согласие и передал ключи работникам, чтобы они приступили к выполнению работ. Ремонт производился знакомым Гапеевой, Казачковым Е.В. Договор на ремонт квартиры им представлен не был. Макаров В.Н., и их сын контролировали процесс устранения последствий затопления в квартире. Гапеева в квартире не присутствовала. Ремонтные работы сделаны Казачковым не качественно, и не были выполнены до конца. После того, как ремонтные работы были остановлены, они производили повторный ремонт.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), в случае если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Гапеева Нина Викторовна являлась собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу ул.....г..... В сентябре 2009 года из-за неисправности санитарно-технического оборудования со стороны квартиры Гапеевой Н.В. произошло затопление квартиры ответчика Макарова, которая расположена этажом ниже, в результате чего последнему был причинен ущерб.

Согласно акта экспериментального исследования Кемеровской лаборатории судебных экспертиз №... от .. .. ....г. стоимость ремонтно- восстановительных работ в ул.....г..... после затопления холодной водой .. .. ....г. составила ....... (л.д.41-46).

Согласно решения ....... районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., вступившего в законную силу при вынесении определения Кемеровского областного суда от .. .. ....г., в пользу Макарова В.Н. взыскано с Гапеевой Нины Викторовны .......

Судом также установлено, что ранее, до вынесения судебного решения от .. .. ....г., со своей стороны, в досудебном порядке, Гапеева Н.В. предложила ответчику за свой счет, своими силами привести в первоначальный вид квартиру Макарова В.Н., на что ответчик дал согласие в устной форме, в подтверждение чего передал Гапеевой Н.В. ключи от своей квартиры, освободив её вместе со своей семьей, для проведения ремонта, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

.. .. ....г. между ИП Казачковым и Гапеевой Ниной Викторовной был заключен договор строительного подряда, согласно которому Казачков Евгений Валентинович принял на себя обязательство произвести, по заданию Гапеевой Нины Викторовны, ремонтно-строительные работы по косметическому ремонту в квартире третьего лица - выгодоприобретателя М.С.В., расположенной по адресу ул.....г....., по устранению последствий затопления (л.д.21). Объем работы был определен сметной документацией, денежные средства, связанные с устранением последствий затопления выплачивались Гапеевой Н.В. истцу Казачкову Е.В. частями.

Согласно оригиналу расписки, окончательный расчет с Казачковым Е.В. за проведенный ремонт Гапеева Н.В. произвела .. .. ....г., в размере ....... копейки (л.д.40). Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и не принять данную расписку в качестве доказательства. Расписка в получении денежных средств Казачковым от Гапеевой в размере ....... рублей была написана после фактического выполнения Казачковым работ в квартире ответчика. Указанная в расписке сумма соответствует суммам, указанным в сметах на фактически выполненные работы (л.д.11,12) и сумме, затраченной на приобретение Казачковым на денежные средства Гапеевой строительных материалов. (л.д.9).

Судом также установлено, что при проведении ремонтных работ в квартире ответчика, Макаров В.Н. предложил Казачкову Е.В. произвести дополнительные работы в квартире Макарова, не связанные с устранением последствий затопления. Между Казачковым и Макаровым было заключено устное соглашение, по условиям которого Казачков обязался, произвести дополнительный ремонт, положив новый кафель на полу ванной комнаты, установив новую сантехнику, душевую кабину, произвести другие работы. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

После того, как ....... Казачковым часть ремонтных работ в квартире Макарова была выполнена, по требованию Макарова работы были приостановлены, так как его не устроило качество и сроки ремонтных работ производимых ....... Казачковым. Ремонтные работы Казачков производил за счет денежных средств, предоставленных Гапеевой Н.В. Ответчик отказался оплачивать денежную сумму в размере ....... рублей, за те работы, которые фактически были произведены Казачковым Е.В. в квартире Макарова В.Н., не связанных с устранением последствий затопления.

Казачковым Е.В., по заказу Гапеевой Н.В., был произведен ремонт, стоимость которого составила ....... копеек и дополнительный ремонт по договоренности между Казачковым Е.В. и Макаровым В.Н. стоимость которого составила ....... рубля, что подтверждается оригиналами смет на фактически выполненные ремонтные работы по отделке помещения квартиры по адресу ул.....г............ на .. .. ....г. (л.д.88-94). В ходе судебного разбирательства истец Казачков Е.В. просил снизить размер исковых требований по взысканию денежных средств за некачественный ремонт по замене сантехнического оборудования, и взыскать ....... рубля. (л.д.87).

Суд считает, что ответчик сберег денежные средства по оплате за фактически проведенные работы в размере ....... копейки, денежные средства по оплате за дополнительно проведенные работы в размере ....... рубля.

Ответчиком факт проведения работ Казачковым не оспаривается, доказательств опровергающий данный факт ответчиком не представлено, однако Макаров В.Н. не желает выплачивать истцам фактически затраченные суммы, т.к. в силу своих убеждений, произведенный ремонт считает некачественным, и выполненным не своевременно.

У суда нет оснований не доверять расчетам, представленным в смете истцов, поскольку данные сметы составлены по обоюдному их согласию, ответчик был с ними ознакомлен, передал ключи от своей квартиры для проведения ремонтных работ.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. (л.д.110-152) стоимость работ и материалов, согласно сметам, на фактически выполненные работы по отделки помещения по устной договоренности Казачкова с Макаровым составила ....... рублей без стоимости материалов, стоимость материалов затраченных на ремонт составил ....... рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта-оценщика ....... З.О.В., так как она проведена компетентным лицом, имеющем сертификат соответствия, имеющий длительный стаж работы в данной сфере-....... лет.

Таким образом, судом установлено, что фактически ремонтные работы по устранению последствий затопления в квартире Макарова В.Н., дополнительные ремонтные работы по инициативе ответчика были произведены, обязательства истцами исполнены, факт выполнения работ установлен. Передача ответчику результатов выполненных работ подтверждена, но ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи работ и смет о стоимости выполненных работ фактически используемого результата, мотивированный отказ от их подписания не представил.

Доводы ответчика о том, что все работы, произведенные в его квартире Казачковым, не качественны, не подтверждены доказательствами. Показания свидетелей Э.В.А. и Ш.М.В. о том, что проведенные ремонтные работы в квартире ответчика не соответствовали требованиям, и им пришлось по устной договоренности с Макаровым переделывать их, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные лица не являются экспертами, а их субъективное мнение о качестве выполненных Казачковым работ не может, является безусловным доказательством того, что произведенные Казачковым работы являются некачественными.

В судебном заседании был доказан лишь факт некачественных работ по замене сантехнического оборудования, в связи с чем, истец Казачков снизил исковые требования.

Кроме того, свидетель Ш.М.В. пояснил, что он в квартире Макарова производил такие работы, как наклеивание обоев и укладка линолеума, которые не входят в объем работ, заявленных истцом Казачковым.

Также со стороны ответчика не доказан факт приобретения им, а не Казачковым на денежные средства Гапеевой, строительных материалов. Тот же свидетель Шабалин в судебном заседании пояснял, что во время доведения им ремонта до конца в квартире Макарова, он использовал материалы, которые находились в данной квартире.

К показаниям свидетелей М.С.В.. и М.Т.Л. суд относится критически, так как данные свидетели являются близкими родственниками ответчика и заинтересованы в исходе дела.

Отсутствие между сторонами письменно составленного договора не является обстоятельством, исключающим обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика Слепченко В.П. о том, что доводы истцов уже были предметом судебного разбирательства, и суд в своем решении от .. .. ....г. указанные доводы не принял. Предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №... по иску Макарова В. Н. к Гапеевой Н.В. было возмещение ущерба Гапеевой Макарову в связи с затоплением квартиры Макарова, однако встречные исковые требования к Макарову о взыскании неосновательного обогащения Гапеева в рамках гражданского дело №... не заявляла. Кроме того, решение суда от .. .. ....г. не имеет преюдициального значения, так как сторонами по предыдущему делу были Макаров В.Н. и Гапеева Н.В., при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной по делу также является Казачков Е.В., который по гражданскому делу №... не являлся лицом, участвовавшим в деле, он был допрошен лишь в качестве свидетеля. Статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле, а именно, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает, что требования истца Гапеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... рублей ....... копейки, требования истца Казачкова Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... рублей, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца Гапеевой Н.В. неосновательное обогащение в размере ....... копейки, в пользу истца Казачкова Е.В. неосновательное обогащение в размере ....... рублей. Согласно проведенной экспертизы, стоимость на дополнительные ремонтные работы, не связанные с затоплением квартиры ответчика, со стоимостью материалов составляет ....... рублей, однако истцом Казачковым исковые требования были заявлены в размере ....... рублей, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макарова В.Н. проценты за незаконное удержание денежных средств в пользу истца Гапеевой Н.В. в размере .......

Суд считает данные требования законными и обоснованными, так как на .. .. ....г. часть ремонтных работ, стоимость которого взыскивают истцы, была выполнена. Таким образом, ответчик Макаров уже знал о неосновательности сбережения им денежных средств, которые были затрачены истцами на проведение ремонтных работ в квартире ответчика.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ требования истца Гапеевой Н.В. о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере ....... руб., оплату услуг представителя в суде в размере ....... рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд взыскивает с ответчика Макарова В.Н. судебные расходы в пользу Казачкова Е.В. на оплату госпошлины в сумме ....... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Данные расходы подтверждены документально (л.д.4, 5,80). Расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, соответствующими сложности дела, объему выполненной работы и времени, затраченному представителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова Владимира Николаевича в пользу Гапеевой Нины Викторовны неосновательное обогащение в размере ....... .......

Взыскать с Макарова Владимира Николаевича в пользу Казачкова Евгения Валентиновича неосновательное обогащение в размере .......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Девятиярова

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года

Судья: О.Ю. Девятиярова