Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк 06 июня 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жарковой А.И. с участием помощника прокурора Денисовой О.В., ответчика Ларина И.А., представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов, Администрации г. Новокузнецка – Люиной О.Ю., при секретаре Маяк К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка к Ларину Илье Алексеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику Ларину И.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, общей площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г...... Свои исковые требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецк проверкой по обращению ....... был установлен факт самовольного занятия гр. Лариным Ильей Алексеевичем земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. Земельный участок общей площадью 3 700 кв. м., расположенный и адресу: ул.....г....., оборудован гр. Лариным И.А. под временную автостоянку: территория земельного участка по периметру огорожена железной оградой, установлено металлическое основание под контрольно-пропускной пункт. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у Ларина И.А. оформленные в установленном законом порядке отсутствуют. Распоряжениями администрации г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. и №... .. .. ....г. Ларину И.А действительно было согласовано выделение земельного участка с кадастровым номером ....... предполагаемой площадью 1420 кв.м. для размещения временной автостоянки на ....... на праве аренды сроком до .. .. ....г. Однако распоряжением от .. .. ....г. №... распоряжение №... от .. .. ....г. отменено, а земельный участок расформирован. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Вследствие незаконного занятия земельного участка ответчиком, Администрация г.Новокузнецка лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Просит обязать Ларина Илью Алексеевича незамедлительно освободить земельный участок, расположенный по адресу: ......., занятый под временную автостоянку, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и металлического основания под контрольно-пропускной пункт, убрать гравий. Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Денисова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что документы, подтверждающие наличие гравия на спорном земельном участке, отсутствуют, в связи с чем, в части удовлетворения требования об обязании освобождения самовольно занятого участка: убрать гравий полагала на усмотрение суда. Ответчик Ларин И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Суду пояснил, что при устройстве автостоянки, на указанном земельном участке уже был засыпан гравий, в связи с чем, он обязуется освободить самовольно занятый участок, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и металлического основания под контрольно-пропускной пункт, однако для этого ему необходимо время. Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – Люина О.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №..., сроком по .. .. ....г. (л.д.59), в судебном заседании поддержала заявленные требования прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. Представитель третьего лица ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Водоканал», возражений по иску не предоставил. Суд, выслушав стороны, принимая во внимание признание ответчиком Лариным И.А. исковых требований, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений. В силу п. 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с п.2 ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст.34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с п.5 ст.34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Согласно п.6 ст.34 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. Законом Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований" город Новокузнецк наделен статусом городского округа в составе Кемеровской области. В соответствии с п.26 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «От общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Согласно пп.17 п.2 ст.45 Устава города Новокузнецка, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 года № 11/117, Администрация города осуществляет земельный контроль за использованием земель городского округа. Судом установлено, что ответчиком Лариным И.А. было подано заявление в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка .. .. ....г. на предоставление права аренды на земельный участок, площадью 1476 кв.м., расположенный по ул.....г....., для размещения автостоянки, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 43). Распоряжениями администрации г. Новокузнецка №... от .. .. ....г.( л.д. 7, 47) и №... .. .. ....г. (л.д.12) ответчику Ларину И.А действительно было согласовано выделение земельного участка с кадастровым номером ....... предполагаемой площадью 1420 кв.м. для размещения временной автостоянки на ....... на праве аренды сроком до .. .. ....г. при условии, положительных согласований владельцев инженерных коммуникаций, в том числе с .......», что подтверждается ответом Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (л.д. 42). Положительного согласования ИП Ларин И.А. не получил, так как согласно заявления ....... председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (л.д.55), работы по устройству автостоянки у ул.....г..... велись с нарушением эксплуатационной и санитарно-защитной зон водовода и канализационного коллектора; была выполнена без надлежаще оформленных документов отсыпка и планировка земельного участка, монтировано металлическое ограждение с бетонным основанием под столбы, вводится фундамент для дальнейшего устройства поста охраны. В связи с отсутствием согласований, необходимых для заключения договора аренды на земельный участок, либо на выделение земельного участка под устройство автостоянки, индивидуальному предпринимателю было отказано в выделении земельного участка, согласно распоряжения от .. .. ....г. №... (л.д. 6), отменено распоряжение №... от .. .. ....г., а земельный участок расформирован. Согласно предоставленному акту обследования земельного участка от .. .. ....г. (л.д.8-9), установлено, что спорный земельный участок, площадью 1476 кв.м. был предоставлен Ларину И.А. под размещение временной автостоянки. На момент обследования территория земельного участка по периметру огорожена железной оградой. На участке произведена отсыпка и благоустройство, установлено металлическое основание под пункт КПП. В результате установки ограждения территория земельного участка была увеличена с северной стороны ориентировочно на 1700 кв.м. и с Южной стороны участка на 2000 кв.м. и попала на магистральный водовод и главный канализационный коллектор Соответствующие согласования и разрешения эксплуатационной организации водопровода и канализации (....... на проведение работ на дополнительных участках и документы,, устанавливающие право пользования дополнительными земельными участками, оформленные в установленном порядке у Ларина И.А. отсутствовали. После отмены распоряжения о выделе земельного участка ИП Ларину И.А. неоднократно были направлены предписания об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.13-16), Ларину И.А. был установлен срок Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка до .. .. ....г. для устранения имеющихся нарушений, однако ответчик не выполнил предписания и не устранил нарушения добровольно. Судом разъяснено право на заключение мирового соглашения, однако стороны не пришли к соглашению. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок, не имея на то законных оснований. При таких обстоятельствах требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, действующего в защиту прав муниципальных образований, на основании ст. 45 ч.1 ГПК РФ, об обязании ответчика Ларина И.А. освободить земельный участок, занятый под временную автостоянку, подлежат частичному удовлетворению, так как нет соответствующего заключения о том, кем именно был отсыпан спорный земельный участок гравием. Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1. пп.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физического лица в размере 200 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Ларина Илью Алексеевича освободить земельный участок площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., занятый под временную автостоянку, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и металлического основания под контрольно-пропускной пункт, за счет ответчика Ларина Ильи Алексеевича. Взыскать с Ларина Ильи Алексеевича государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме. Судья: / А.И. Жаркова Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 года. Судья: / А.И. Жаркова Р Е Ш Е Н И Е /резолютивная часть/ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 06 июня 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жарковой А.И. с участием помощника прокурора Денисовой О.В., ответчика Ларина И.А., представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов, Администрации г. Новокузнецка – Люиной О.Ю., при секретаре Маяк К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка к Ларину Илье Алексеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Ларина Илью Алексеевича освободить земельный участок площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., занятый под временную автостоянку, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и металлического основания под контрольно-пропускной пункт, за счет ответчика Ларина Ильи Алексеевича. Взыскать с Ларина Ильи Алексеевича государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка отказать за необоснованностью. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме. Судья: / А.И. Жаркова