Дело №... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочный) г. Новокузнецк 28 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Дмитрия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением Г., автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением В. и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Г., нарушившего п.10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. При обращении с заявлением о страховом возмещении, ООО «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в сумме 10341,62 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для ремонта своего автомобиля, обратилась в ООО «.......» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 49 057 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 8420 рублей. За составление отчета им оплачено 4 000 рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением: 49057 руб. – 10341,62 руб. = 38715,38 рублей, расходы за оценку в сумме 4 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 38715,37 рублей, расходы за оценку в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 362 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей. Истец Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.56). В судебном заседании представитель истца - Доброшинская А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 38715,38 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 8420 рублей, расходы за оценку в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1734 рубля, а также расходы по оплате за составление претензии и искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Доброшинская А.А. дала аналогичные иску показания, дополнительно суду пояснила, что Новикову Д.В. причинен имущественный ущерб в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя В. и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением виновника ДТП - Г., риск гражданской ответственности которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратившись в данную страховую компанию, истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 10341,62 рублей, однако данную сумму для ремонта автомобиля истец посчитал недостаточной и обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 49 057 рублей, стоимость проведения оценки - 4 000 рублей. Считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с указанной страховой компанией с учетом уже выплаченной неоспоримой суммы составляет: 49 057 руб. – 10341,62 руб. = 38715,38 рублей. Поскольку данное ДТП повлекло уменьшение стоимости его автомобиля, вызванное преждевременным уменьшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, считает, что с ответчика подлежит взысканию дополнительная утрата товарной стоимости в сумме 8420 рублей. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по делу не предоставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.12 п.5 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.15 п.1 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением виновника ДТП - Г., который в нарушение п.10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащим на праве собственности Новикову Д.В. и автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя В. Вина Новикова Д.В. и В. в ДТП не установлена (л.д.31,32). ООО «Росгосстрах», признав ДТП .. .. ....г. страховым случаем, перечислило Новикову Д.В. денежные средства в сумме 10341,62 рублей (л.д.33). Однако, посчитав данную сумму недостаточной, Новиков Д.В. обратился в ООО «.......» для проведения независимой оценки для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки «.......». Автомобиль Новикова Д.В. марки «.......» регистрационный знак ....... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.26). По результатам оценки ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., с учетом износа составила 49 057 рублей, утрата товарной стоимости данного автомобиля составила 8420 рублей (л.д.7-23). Данная стоимость ООО «Росгосстрах» не оспорена. Исследовав доказательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение с учетом уже выплаченной истцу суммы и взыскивает в пользу Новикова Д.В. страховое возмещение: 49 057 руб. – 10341,62 руб. = 38715,38 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 8420 рублей, а также расходы по оценке транспортного средства в сумме 4 000 рублей (л.д.5,6). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 1734 рублей, по составлению претензии и искового заявления в сумме 3000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.3,4,59). Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.59). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированное ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г. за ОГРН ......., ИНН ......., КПП ......., в пользу Новикова Дмитрия Викторовича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., стоимость восстановительного ремонта в сумме 38715 рублей 38 копеек (тридцать восемь тысяч семьсот пятнадцать руб. 38 коп.), утрату товарной стоимости в сумме 8420 рублей (восемь тысяч четыреста двадцать руб.), расходы по оценке в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи руб.), судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (пять тысячи руб.), по составлению претензии и искового заявления в сумме 3000 рублей (три тысячи руб.), по оформлению доверенности в сумме 500 рублей (пятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734 рубля (одна тысяча семьсот тридцать четыре руб.). В остальной части иска отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Г. Семерикова Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 года. Судья: И.Г. Семерикова