Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк 01 июня 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Пикаловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... года по иску Салагаевой Ольги Васильевны к Администрации г.Новокузнецка, Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Истец Салагаева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области о признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому. Исковые требования мотивирует тем, что жилой дом общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., находящийся по адресу: ул.....г..... принадлежал ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.. Указанный жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью 846 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, выделенном под индивидуальный дом с хозяйственными постройками. В ....... году Салагаевой О.В. к указанному дому своими силами и средствами была возведена жилая пристройка общей площадью 53,7 кв. м., а именно: жилая комната мансарда Лит. А1 площадью 36,8 кв.м. и кухня площадью 16,9 кв.м. Разрешение на строительство жилой пристройки в установленном законом порядке получено не было. Таким образом, указанная пристройка являются реконструкцией жилого дома, то есть самовольной постройкой. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 90,6 кв.м., жилая площадь – 73,7 кв.м. На этом основании Салагаевой О.В. было отказано в внесении в единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства и постановке на кадастровый учет. При этом истец считает, что указанной реконструкцией она не нарушает строительные нормы и правила. Спорная пристройка возведена истцом на находящемся в его собственности земельном участке, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учётом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м. В судебном заседании истец Салагаева О.В. поддержала уточненные исковые требования. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м. Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка, третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Сычева А.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.96) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв (л.д.94), в котором указала, что согласно топографической съемки от .. .. ....г. индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по ул.....г..... не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Токмашев С.В. в судебном заседании не возражал против признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м., за Салагаевой О.В. Суду пояснил, что истец Салагаева О.В. – его мать. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в жилом доме по ул.....г...... Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает его права и законные интересы. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Судом установлено, что Салагаевой Ольге Васильевне на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г..... (л.д.5). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Салагаевой О.В. .. .. ....г. (л.д.6). Указанный жилой дом располагался на земельном участке общей площадью 846 кв.м., который принадлежит на праве собственности Салагаевой Ольге Васильевне на основании свидетельства о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д.7). Согласно домовой книги (л.д.29) в указанном жилом доме зарегистрирован Токмашев Сергей Викторович, .. .. ....г. рождения, с .. .. ....г.. В ....... году Салагаевой О.В. к жилому дому, расположенному по адресу: ул.....г....., за счет собственных средств был возведен жилой пристрой общей площадью 53,7 кв.м., в который входят жилая комната (мансарда) площадью 36,8 кв.м. и кухня площадью 16,9 кв.м., что следует из технического паспорта, выданного ....... по состоянию на .. .. ....г. (л.д.9-16). Возведение жилого пристроя является реконструкцией жилого дома и осуществлено без получения соответствующей разрешительной документации на строительство. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 90,6 кв.м., жилая площадь – 73,7 кв.м. Так как жилой дом по ул.....г..... был реконструирован без соответствующих разрешений, он является самовольной постройкой. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ....... (л.д.52-63), выполненные работы по строительству жилого дома по ул.....г..... соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Как следует из отзыва представителя Администрации г.Новокузнецка индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по ул.....г..... не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал), что усматривается из топографической съемки от .. .. ....г. (л.д.50). Поскольку земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится в собственности Салагаевой О.В., возведенная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при реконструкции жилого дома не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, право собственности на самовольную постройку может быть признано за Салагаевой О.В. Таким образом, суд считает, что исковые требования Салагаевой О.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку жилой дом по ул.....г..... общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за Салагаевой О.В. .. .. ....г. на основании договора купли-продажи от .. .. ....г., ввиду произведенной реконструкции прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости, право собственности Салагаевой О.В. на указанный жилой дом должно быть прекращено. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить право собственности Салагаевой Ольги Васильевны на жилой дом общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г..... Признать за Салагаевой Ольгой Васильевной право собственности на жилой дом общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г..... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: /Зиновьева К.В. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012 года. Судья: /Зиновьева К.В.