Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

с участием представителя истца Чурсиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Юнусова Сабира Эмировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юнусов С.Э. обратился в суд с иском к ответчикам Ермаку Сергею Михайловичу, ООО «Россгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... водитель Ермак Сергей Михайлович и ....... собственник Юнусов С.Э. Водитель Ермак С.М. нарушил п.10.1 ПДД, что явилось причинной ДТП. Виновником в данном ДТП признан Ермак С.М. Риск гражданской ответственности Ермака С.М. застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения составила 13017 руб. 55 коп., которые были перечислены Юнусову С.Э. на счет. В связи с тем, что выплаченных денежных средств Юнусову С.Э. недостаточно для ремонта автомобиля, он обратился в ....... Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 63412 руб., за составление отчета истцом было оплачено 5000 руб.

Просил взыскать с ответчика Ермака С.М. возмещение морального вреда в размере 5000 руб., стоимость оплаченной госпошлины в размере 200 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта размере 50394 руб. 45 коп., расходы за оценку транспортного средства в размере 5000 руб., стоимость оплаченной госпошлины в размере 1861 руб. 83 коп., расходы за оформление доверенности в размере 500 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. производство по данному делу в части исковых требований к ответчику Ермаку С.М. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Юнусов С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Чурсину А.С.

Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику ООО "Росгосстрах", поддержала. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Суду дополнительно пояснила, что увеличивать исковые требования по результатам судебной экспертизы истец не желает. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнусова Сабира Эмировича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50394 руб. 45 коп., расходы за оценку в размере 5000 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 1861 руб. 83 коп., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб., на подготовку пакета документов в суд в размере 1000 руб., на составление искового заявления в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Юнусова С.Э. подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом отказа от иска в части требований к ответчику Ермаку С.М.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие: с участием автомобиля ....... под управлением Ермака Сергея Михайловича и автомобиля ....... под управлением Ю.Д.С., что подтверждается Справкой о ДТП, выданной органами ГИБДД (л.д.11).

Виновным в совершении дорожно транспортного происшествия признан Ермак С.М., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия Юнусову Сабиру Эмировичу причинен имущественный вред, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....... (Паспорт транспортного средства №... – л.д.9).

Гражданская ответственность Ермака С.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из акта о страховом случае при причинении вреда имуществу, составленному ООО «Росгосстрах» (л.д.12).

При обращении Юнусова С.Э. к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщиком Юнусову С.Э. было выплачено страховое возмещение в размере 13017 руб. 55 коп.

Однако истцом представлен отчет независимого оценщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... после произошедшего ДТП с учетом износа деталей транспортного средства составляет 63412 руб. (л.д.16-30)

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы (л.д.65-71) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., после произошедшего ДТП с учетом износа деталей транспортного средства по состоянию на .. .. ....г. составляет 65690 руб. (л.д.65-70)

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключении судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на дату дорожно-транспортного происшествия.

Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность и достаточность страховой выплаты, ответчиком не представлено.

Поскольку истец исковые требования на основании результатов судебной экспертизы увеличивать не желает, суд выйти за пределы исковых требований не вправе, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 13017 руб. 55 коп. страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах", составляет 50394 руб. 45 коп., из расчета: 65690 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы) – 13017,55 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 52672,45 руб., но не более 50394,45 руб. (сумма требований истца).

Расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л.д.16) являются убытками истца, которые он понес ввиду выплаты страхового возмещения в неполном размере, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Юнусова С.Э. на основании п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику ООО "Росгосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру (л.д.3) истец Юнусов С.Э. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2061 руб. 83 коп, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям к данному ответчику – в размере 1861 руб. 83 коп.

Понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей (л.д.7), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.78-79), расходы на оказание услуг по подготовке пакета документов в суд в размере 1000 руб., по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 48-49) суд признает необходимыми и на основании ст.94 ГПК РФ взыскивает их с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Юнусова С.Э.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции и договору на оказание юридических услуг (л.д.48-49) истец Юнусов С.Э. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. С учетом количества состоявшихся судебных заседаний, степени сложности дела, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер данных расходов и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юнусова Сабира Эмировича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50394 руб. 45 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 1861 руб. 83 коп., на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб., на подготовку пакета документов в суд в размере 1000 руб., на составление искового заявления в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.