Решение по гражданскому делу по иску КПК`Главкредит` к Боброву В.Ю. о взыскании задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дегтяревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №... по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Боброву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к Боброву В.Ю. о взыскании задолженности. Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между гражданином Бобровым Валерием Юрьевичем, /далее «Заемщик»/, и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит», в лице директора Б.О., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № ул.....г..... от .. .. ....г., в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме: 35 000 руб. (Тридцать пять тысяч рублей ноль копеек) на отдых. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п. 2.1., п.2.3 договора займа, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п. 1.1. договора па срок 12 месяцев с .. .. ....г. по .. .. ....г., а Заемщик возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере: 14 001 руб. (Четырнадцать тысяч один рубль ноль копеек) ежемесячно в соответствии с графиком оплат договора п.2.3. Согласно расходному кассовому ордеру №... от .. .. ....г., Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 3 срочного обязательства от .. .. ....г. (приложение №... к Договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г.) за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения денежного займа произвел следующие оплаты: .. .. ....г. оплачена денежная сумма в размере: 5 000 руб., которая распределилась следующим образом: 1 313 руб. были обращены на погашение пени, 3 687 руб. были обращены на погашение основного долга; .. .. ....г. оплачена денежная сумма в размере: 2 000 руб., которые были обращены на погашение пени; .. .. ....г. оплачена денежная сумма в размере: 4 000 руб., которая распределилась следующим образом: 531 руб. были обращены на погашение пени, 3 469 руб. были обращены на погашение основного долга. Больше Заемщик оплат по Договору займа не производил. Таким образом, на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности составляет: 41 845руб. и пени за просрочку оплат 184 461 руб. КПК «Главкредит» считает возможным снизить размер пени с 184 461 руб. до 41 845 руб. Просит суд взыскать с Боброва Валерия Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» - 41 845 руб. задолженности по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г. и пени за просрочку оплат 41 845 руб. Взыскать с Боброва Валерия Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» 2 710 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – КПК «Главкредит» Воробьева Е.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные исковому заявлению, между тем, считает возможным снизить сумму договорной неустойки до 41 845 рублей на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того пояснила, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ «течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга». Считает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку в 2010 году они обратились в Мировой суд с заявлением о взыскании задолженности с Боброва В.Ю., и был вынесен судебный приказ.

Ответчик Бобров В.Ю. исковые требования не признал, в судебном заседании не отрицал того, что заключил с истцом договор займа на сумму 35000 рублей, денежные средства им были получены, но в связи с ухудшением его материального положения сроки платежа им были нарушены, что повлекло и нарушение им обязательств по возврату займа. Первый платеж был произведен .. .. ....г. в размере 4 000 руб., второй платеж в сумме 5000 руб. был внесен .. .. ....г., третий, последний внесенный им .. .. ....г., платеж составил 2000 руб. С указанного времени, т.е. с .. .. ....г.. платежи им больше не вносились. Однако утверждает, что истец, знавший о том, что им не исполняются договорные обязательства, не предпринимал никаких действий, направленных на расторжение договора займа, не ставил вопрос о досрочном возврате суммы займа и уплаты причитающейся компенсации. Считает, что истец не обращался в суд, тем самым необоснованно «выращивал» пеню за просрочку оплат, т.к. согласно п.3 Срочного обязательства от .. .. ....г. размер пени составляет 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Считает, пеня, незаконна и не подлежит взысканию, так как условия, предусматривающие размер, порядок уплаты штрафа, пени и т.п. должны быть установлены договором. Однако договор займа не содержит подобных условий, кроме того, в данном договоре отсутствует указание на то, что Договор имеет приложение, как неотъемлемую его часть в виде «срочного обязательства», содержащего самостоятельные условия договора займа об ответственности сторон, уплате пени, а также порядке и очередности распределения денежных средств. Кроме того ответчик представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности, поясняя, что истец более трех лет подряд не обращался в суд с исковыми требованиями о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности, чем умышленно увеличивал размер пени. Кроме того, по утверждению ответчика, истцу были достоверно известны его реквизиты, однако за весь период неплатежей он не предпринял никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, в его адрес не поступало никаких уведомлений, предложений, требований. Считает, что истцу о нарушении его права, стало известно .. .. ....г.., когда от него в установленный срок не поступил ежемесячный платеж. Последний платеж поступил от него .. .. ....г. и его сумма была недостаточной для погашения долга. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

На основании ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что .. .. ....г. между КПКГ «Главкредит» - Заимодавцем и Бобровым В.Ю. – Заемщиком был заключен договор займа № ул.....г..... (л.д.5), по условиям которого, Заимодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 35000 рублей на погашение задолженности на срок 12 месяцев с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 49 001 рубль, платежи производить ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.

Согласно Срочного обязательства от .. .. ....г., которое является приложением к договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.6), Бобров В.Ю. обязался по полученному ему займу уплатить КПКГ «Главкредит» сумму в размере 35 000 рублей до .. .. ....г., платежи в погашение займа и компенсации по нему производить ежемесячно в сумме 4083 рубля, начиная с .. .. ....г.. Последний платеж .. .. ....г. в сумме 4088 рублей. Пункт 3 Срочного обязательства предусматривает, что при несоблюдении сроков платежей, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: пени и штрафы; просроченная задолженность; текущая (срочная) задолженность.

Согласно расходного кассового ордера (л.д.7), Бобров В.Ю. .. .. ....г. получил от КПКГ «Главкредит» денежные средства в размере 35000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчиком признаются, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед Бобровым В.Ю. в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из расчетного листа от .. .. ....г. (л.д.8), из электронной выписки программы 1С Предприятие -Бухгалтерский учет (л.д.43), ответчик Бобров В.Ю. внес в кассу истца 11 000 рублей, из которых 7156 рублей пошли на погашения основного долга, а 3 844 рубля на погашения пени.

Суду истцом был представлен расчет суммы основного долга и пени на .. .. ....г. по договору № ул.....г..... от .. .. ....г.

Формула расчета пени (сумма основного долга * 0,5%) * количество дней просрочки:

1.                     дата оплаты по графику .. .. ....г. в сумме 4 083 руб.

фактически внесено .. .. ....г. 4 000 руб., которые распределились следующим образом: 531 руб. были обращены на погашение пени и 3 469 руб. были обращены на погашение основного долга.

4 083*0,5%*26 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 531 руб.

531 руб. - пеня на .. .. ....г.

531- 531 =0 руб.

4083- 3469 = 614руб. (Остаток основного долга на .. .. ....г.)

2.                     дата оплаты по графику .. .. ....г. в сумме 4 083 руб.

фактически внесено .. .. ....г. 5 000 руб., которые распределились следующим образом: 1 313 руб. были обращены на погашение пени и 3 687 руб. были обращены на погашение основного долга.

614*0,5%*49 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.)= 150 руб.

4 083*0,5%*44 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) - 898 руб.

4 083*0,5%* 13(с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 265 руб.

150+898+265 = 1 313 руб. - пеня на .. .. ....г.

1 313-1 313=0 руб.

614+4 083+ 4 083 = 8 780 руб. - основной долг на .. .. ....г.

8 780 - 3 687 = 5 093 руб. (Остаток основного долга)

3.                     дата оплаты по графику .. .. ....г. в сумме 4 083 руб.

фактически внесено .. .. ....г. 2 000 руб., которые были обращены на погашение пени.

5 093*0,5%*61(с .. .. ....г. по .. .. ....г.)= 1 554 руб.

4 083*0,5%* 13(с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 265 руб.

083*0,5%*45(с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 919 руб.

554+919+265 = 2 738 руб. - пеня на .. .. ....г.

2738 - 2 000 =738 руб.- остаток пени на .. .. ....г.

5093+ 4 083+ 4 083 = 13 259 руб. - основной долг на 10.11,2008г.

4.                     Расчет на день подачи заявления на .. .. ....г.

13 259*0,5%*952(с 11.11,2008г. по .. .. ....г.)= 63 113 руб.

4 083*0,5%*934 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.)= 19 068руб.

4 083*0,5%*906 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 18 496руб.

4 083*0,5%*873 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 17 822руб.

4 083*0,5%*843 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 17 210руб.

4 083*0,5%*815 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 16 638руб.

4 083*0,5%*783 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) - 15 985руб.

4 088*0,5%*753 (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 15 391 руб.

738+63 113+ 19 068+ 18 496+ 17 822+ 17 210+ 16 638+ 15 985+15 391 =184 461 руб. - пеня на .. .. ....г.

13 259+ 4 083+ 4 083+ 4 083+ 4 083+ 4 083+4 083+ 4 088 = 41 845 руб.

41 845 руб. - основной долг на .. .. ....г.

Задолженность по основному долгу и компенсации за пользованием займом на .. .. ....г. составила 41 845 рублей, пеня 184 461 рубль.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, каких-либо тяжких последствий неисполнения денежных обязательств не наступило, кроме того, размер неустойки от суммы договора, по мнению суда, чрезмерно высок, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 20000 рублей, считает данную сумму соразмерной и достаточной.

В добровольном порядке требования истца о погашении просроченной задолженности и неустойки, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Решением общего собрания членов КПКГ «Главкредит» от .. .. ....г., протокол №... (л.д.34-37), постановлено изменить вид кооператива с Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит», в связи с чем, .. .. ....г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (л.д.33).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Бобров В.Ю. отказавшись от возложенных на него договором обязательств, нарушил тем самым требования закона и условия договора, суд удовлетворяет исковые требования частично, и взыскивает с Боброва В.Ю. в пользу КПК «Главкредит» задолженность по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г. в размере 41 845 рублей – сумму основного долга и компенсации, 20000 рублей – пени за просрочку оплат.

Доводы ответчика Боброва В.Ю. о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из электронной выписки программы 1С Предприятие- Бухгалтерский учет (л.д.43), а так же из показаний ответчика Боброва В.Ю., данных в судебном заседании, последний платеж фактически им был произведен .. .. ....г., тогда как, в соответствии с графиком оплаты, должен был быть произведен ранее, а именно .. .. ....г.. После указанной даты Бобров В.Ю. прекратил исполнение по обязательствам, что так же подтвердил в ходе судебного заседания. В соответствии с графиком возврата займа, указанного в договоре займа № ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.5), следующий платеж должен был быть произведен Бобровым В.Ю. .. .. ....г., но данное обязательство надлежащим образом ответчиком исполнено не было. Таким образом, с .. .. ....г., то есть со дня, когда ответчик должен был произвести очередной платеж, истец узнал о своем нарушенном праве.

В защиту своего нарушенного права истец, в установленный законом срок исковой давности, обратился к Мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области, с заявлением о взыскании с Боброва В.Ю. задолженности на основании договора займа №ул.....г..... от .. .. ....г..

Согласно вышеуказанного Судебного приказа от .. .. ....г. с Боброва В.Ю. была взыскана задолженность по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г., сумма основного долга в размере 41845, сумма пени в размере 41 845 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1355,35 рублей. (л.д.55).

На основании данного Судебного приказа №... от .. .. ....г., МОСП Орджоникидзевского и Кузнецкого районов г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г., о взыскании с должника Боброва В.Ю. в пользу КПК «Главкредит» задолженности по кредиту в размере 85045,35 рублей.

.. .. ....г. Мировым судьёй судебного участка №3 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка было вынесено определение об отмене Судебного приказа №... о взыскании в пользу взыскателя КПКГ «Главкредит» с Боброва В.Ю. сумму задолженности, в связи с поступлением от должника возражения в установленный законом срок. (л.д.57).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №... от .. .. ....г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого данное исполнительное производство было возбуждено. (л.д.56).

Таким образом, суд считает, что с момента обращения истцом к Мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче Судебного приказа в отношении Боброва В.Ю. и до его отмены на основании определения Мирового судьи от .. .. ....г., течение срока исковой давности было прервано, в связи с чем, срок исковой давности настоящего искового заявления начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом на основании представленных платежных поручений (л.д.4), уплачена государственная пошлина в общей сумме 2710,70 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2055,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боброва Валерия Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа № ул.....г..... от .. .. ....г.:

-сумму задолженности по договору в размере 41845 /сорок одна тысяча восемьсот сорок пять/ рублей

-пени за просрочку оплат в сумме 20000 /двадцать тысяч/ рублей;

-расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2055 /две тысячи пятьдесят пять / рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

.......

Именем Российской Федерации

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......