Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.

При секретаре Максимовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июня 2012года

Гражданское дело по иску Балычевой Надежды Дмитриевны, Анищенко Тамары Николаевны, Чистяковой Оксаны Алексеевны, Подгорных Людмилы Григорьевны, Вознюк Людмилы Николаевны, Штоль Надежды Владимировны, Кочегурова Станислава Владимировича к ОАО «.......», ООО «Орджоникидзевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «ОЖКХ») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «.......», ООО «ОЖКХ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что .. .. ....г. в доме по ул.....г....., в котором они проживают, произошел скачок напряжения электроэнергии по причине обрыва нулевого провода на опоре ЛЭП возле дома по ул.....г...... Аппаратуры защиты, обеспечивающей автоматическое отключение внутридомовых электросетей при возникновении аварийных ситуаций, в доме нет. В результате перенапряжения у них сгорела бытовая техника, они вынуждены были нести дополнительные затраты на ее ремонт, что составило: Штоль Н.В. – 3230 рублей, Подгорных Л.Г. – 4600 рублей, Чистякова О.А. – 1200 рублей, Анищенко Т.Н. – 1200 рублей, Кочегуров С.В. – 7820 рублей, Балычева Н.Д. – 4300 рублей, Вознюк Л.Н. – 1900 рублей, которые просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого истца, т.к. они испытывали значительные неудобства, приходилось обращаться с просьбой постирать или приготовить еду для семьи к соседям, были опасения, что техника не будет подлежать ремонту и придется приобретать новую. Также просят обязать надлежащего ответчика установить в доме по ул.....г..... аппаратуру защиты, обеспечивающую автоматическое отключение внутридомовых электросетей при возникновении аварийный ситуаций в течение ....... со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Суду пояснили, что .. .. ....г. на опоре ЛЭП возле дома по ул.....г..... произошел обрыв нулевого провода, из-за чего в дом поступила электроэнергия повышенного напряжения. В связи с отсутствием в доме аппаратуры защиты, которая обеспечила бы автоматическое отключение внутридомовых электрических сетей при возникновении аварийных ситуаций, электроэнергия повышенного напряжения поступила в квартиры истцов, в результате чего сгорела электробытовая техника, и истцы вынуждены были нести материальные затраты на ее ремонт, а именно: ул.....г..... Штоль Н.В. - ремонт домашнего кинотеатра, телевизора, магнитофона, микроволновой печи на общую сумму 3230 рублей; ул.....г..... Подгорных Л.Г. – замена конфорки электропечи стоимостью 1000 рублей, замена модуля управления стиральной машинки стоимостью 3200 рублей, диагностика музыкального центра стоимостью 400 рублей; ул.....г..... Чистякова О.А. – ремонт блока питания телевизора стоимостью 1200 рублей; ул.....г..... Анищенко Т.Н.- ремонт блока питания телевизора стоимостью 1200 рублей; ул.....г..... Кочегуров С.В. – ремонт блока питания DVD, замена трансформатора холодильника, замена модуля управления стиральной машины, замена модуля управления микроволновой печи общей стоимостью 7820 рублей; ул.....г..... Балычева Н.Д. – замена модуля управления стиральной машинки стоимостью 4300 рублей; ул.....г..... Вознюк Л.Н. – ремонт блока питания DVD, ремонт блока питания колонки общей стоимостью 1900 рублей.

В связи с выходом из строя бытовой техники истцы испытывали неудобства, моральные переживания, т.к. вынуждены были обращаться к помощи соседей для стирки и приготовления пищи, тратить дополнительное время для восстановления компьютерных данных. Балычева является ....... и не могла стирать белье вручную. Также переживали, что техника не будет подлежать ремонту и придется приобретать новую, что затруднительно с учетом невысокого материального достатка истцов.

Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, также просят взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы.

Представители ответчика ОАО «.......» Андрущишина Е.В., Потава Е.В., действующие на основании доверенностей (л.д.94-95, 139-142), иск не признали.

Суду пояснили, что ОАО «.......» является лишь поставщиком электроэнергии на основании договоров на поставку и не несет ответственности за обслуживание жилых домов электроэнергией. Доказательств нарушения ОАО «.......» условий поставки электроэнергии в жилой дом по ул.....г..... не представлено, т.к. нет данных, что .. .. ....г. в дом поступило электричество в повышенном напряжении, что привело к выходу из строя бытовой техники истцов. Считает, что ответственность за причиненный истцам ущерб должно нести ООО «ОЖКХ», как организация, привлеченная собственниками помещений в доме для обслуживания внутридомовых сетей. В случае установления и должной работы в доме аппаратуры защиты дома от перенапряжения электроэнергии, электричество высокого напряжения в квартиры истцов не поступило бы и бытовая техника не сгорела.

Представители ответчика ООО «ОЖКХ» Арсланова И.А., Кузнецова А.В., действующие на основании доверенностей (т.1л.д.91, т.2 л.д.35), иск не признали.

Суду пояснили, что ООО «ОЖКХ» на основании агентского договора №... от .. .. ....г. организует услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по ул.....г....., в том числе находящегося в доме электрооборудования, согласно перечню согласованных с собственником работ, в котором отсутствуют работы по установке аппаратов защиты и устройству заземлений. На момент заключения договора на обслуживание дома аппаратура защиты от перенапряжения в доме отсутствовала. В доме установлен рубильник, который отключает электричество в доме в случае короткого замыкания. Аппаратура защиты, обеспечивающая автоматическое отключение внутридомовых электросетей при возникновении аварийных ситуаций, может быть установлена в доме платно на основании решения собственников жилых помещений, т.к. данная работа относится к капитальному ремонту и требует наличия проектного заключения. Считают, что ответственность за качество предоставленной электроэнергии должно нести ОАО «.......» - исполнитель услуг по поставке электроэнергии, которое .. .. ....г. поставило в квартиры истцов электроэнергию ненадлежащего качества. Кроме того, на вводе в дом отсутствует заземление, что также послужило причиной поступления в дом электричества повышенного напряжения.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири» Миллер О.С., действующая по доверенности (л.д.92-93), суду пояснила, что ОАО «МРСК Сибири» оказывает услуги по передаче электроэнергии для ОАО «Кузбассэнергосбыт» по договору, а также осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей. Энергоснабжение дома по ул.....г..... осуществляется от трансформаторной подстанции ЗТП №..., принадлежащей ОАО «МРСК Сибири». .. .. ....г. в 08.00 ч. от ООО «ОЖКХ» поступила заявка от отсутствии электронапряжения в доме по ул.....г...... Направленные на место аварии работники установили обрыв проводов фазы «В» и фазы «С» на опоре №... на вводе дома по ул.....г....., при этом нарушений в работе трансформаторной подстанции №... не обнаружено. Считает, что причиненный истцам ущерб должна возмещать обслуживающая данный дом организация - ООО «ОЖКХ», т.к. внутридомовая система электроснабжения, в том числе и аппаратура защиты включается в состав общего имущества дома, ответственность за которое несет лицо, осуществляющее обслуживание данного имущества. Причинение ущерба имуществу истцов не произошло бы при оборудовании дома по ул.....г..... аппаратами защиты от перенапряжений, установку и контроль которых осуществляет обслуживающая дом организация.

Свидетель А.Р.Ю. суду пояснил, что работает ......., имеет высшее образование по специальности электромеханика. Со слов истцов знает, что .. .. ....г. в дом по ул.....г..... была подана электроэнергия повышенного напряжения, из-за чего вышла из строя бытовая техника истцов. Как специалист считает, что при обрыве нулевого провода на опоре, ведущей к дому истцов, перенапряжение в квартирах истцов не возникло бы, если бы в доме была установлена аппаратура защиты, которая обеспечивает автоматическое отключение внутридомовых электросетей при аварийных ситуациях. Отсутствие заземления не приводит к перенапряжению.

Свидетели Л.Ю.В., Б.В.И. суду пояснили, что, работая в ....... .. .. ....г. по жалобам от жителей ул.....г....., что в квартирах сгорела бытовая техника, выходили на место аварии. При выходе на место был обнаружен обрыв нижнего провода электропередач, идущего к дому. Они предположили, что это нулевой провод. При обрыве нулевого провода возникает повышенное напряжение электричества в сети. Аппаратуры защиты, обеспечивающей автоматическое отключение электричества, в доме по ул.....г..... нет. Рубильник, установленный в доме, отключает электричество в случае короткого замыкания и не срабатывает на повышенное напряжение. Заземление опор линий электропередач не спасает от повышенного напряжения.

Свидетель Т.Д.С. суду пояснил, что работает старшим мастером ....... .. .. ....г. произошел обрыв двух фаз проводов в районе дома по ул.....г...... Возможно, что при обрыве двух фаз произошло отгорание нулевого провода, идущего на дом по ул.....г..... и в дом поступило электричество повышенного напряжения. Со слов работника С.А.В. ему известно, что в доме по ул.....г..... не было аппаратуры защиты от повышенного напряжения. Заземление опор линий электропередач, ведущих к дому, не смогло бы погасить высокого напряжения электроэнергии.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст.14 Закона № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.29 Закона № 2300-1 при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

2.1.При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие… электроснабжение …, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 п. 7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

П.8. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с "Правилами устройства электроустановок» (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999) п. 7.1.21. при питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда PEN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например, воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.

7.1.22. На вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.

7.1.24. ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 5.6.1. Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

5.6.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

5.6.6. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;

В соответствии с п. 13 данного постановления к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Судом установлено, что истцы являются собственниками, проживают и зарегистрированы в квартирах, расположенных в доме по ул.....г..... (т.1 л.д.4-12).

Решением общего собрания собственников помещений в доме по ул.....г..... был выбран способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений (т.1 л.д.137).

Согласно агентскому договору №... от .. .. ....г. ООО «ОЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме по ул.....г..... приняло на себя обязательства по организации в предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по ул.....г....., организацию сбора средств за содержание и ремонт общего имущества дома, решение вопросов пользования общим имуществом дома. В свою очередь собственники помещений обязаны вносить плату ООО «ОЖКХ» за содержание, ремонт общего имущества дома и оплачивать вознаграждение по договору (т.1 л.д.128-130).

В перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома по ул.....г..... входят работы по электрооборудованию, в том числе ревизия, замена ВРУ, замена проводки, перетяжка проводов, замена или установка автоматических систем контроля (т.1 л.д.131-134).

.. .. ....г. на опоре ЛЭП возле дома по ул.....г..... произошел обрыв нулевого провода, в квартиры истцов поступила электроэнергия повышенного напряжения, что подтверждается актом «УК ЖКХ» (т.1л.д.13).

В результате повышенного напряжения вышла из строя принадлежащая истцам бытовая техника и истцам были причинены убытки, связанные с ее ремонтом, а именно:

- Штоль Н.В.– домашний кинотеатр, телевизор, магнитофон, микроволновая печь на общую сумму 3230 рублей (т.1л.д.14-16);

- Подгорных Л.Г. – замена конфорки электропечи «Тайга», замена модуля управления стиральной машины, диагностика музыкального центра на общую сумму 4600 рублей (т.1л.д.17-22);

- Чистякова О.А. – ремонт блока питания телевизора стоимостью 1200 рублей (т.1л.д.22-23);

- Анищенко Т.Н.- ремонт блока питания телевизора стоимостью 1200 рублей (т.1л.д.24-25);

- Кочегуров С.В. – ремонт блока питания DVD, замена трансформатора холодильника, замена модуля управления стиральной машины, замена модуля управления микроволновой печи общей стоимостью 7820 рублей (т.1л.д.27-29);

- Балычева Н.Д. – замена модуля управления стиральной машинки стоимостью 4300 рублей (т.1л.д.30-31);

- Вознюк Л.Н. – ремонт блока питания DVD, ремонт блока питания колонки общей стоимостью 1900 рублей (т.1л.д.32-33).

Указанные повреждения, их причина и стоимость ремонта ответчиками не оспорены.

Согласно журналу выдачи заявок (т.1 л.д.96-97), журналу аварийных отключений электричества ОАО «МРСК-Сибири» (т.1 л.д.98-100), листку осмотра ТП-35 (т.1 л.д.101) .. .. ....г. от жителей дома по ул.....г..... в ООО «ОЖКХ», в ОАО «МРСК-Сибири» поступили заявки об отсутствии света в квартирах. При выходе на место был ликвидирован обрыв проводов фазы «в» и фазы «с» на ввод дома по ул.....г..... и обрыв нулевого провода на опоре возле дома по ул.....г......

Обслуживание ТП 35 производит ОАО «МРСК-Сибири», очередной осмотр ТП 35 был проведен .. .. ....г., замечаний по работе ТП нет (т.1 л.д.102,106)

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. в доме по ул.....г..... отсутствуют ограничители импульсных напряжений в вводном устройстве и этажных распределительных щитках – несоответствие п.7.1.22. ПУЭ; отсутствует аппаратура защиты на вводах питающих линий в вводной устройстве – несоответствие п.7.1.24., что и явилось причиной подачи в квартиры истцов по ул.....г..... повышенного напряжения вследствие обрыва двух фаз. (т.2 л.д.2-18).

В судебном заседании эксперт А.В.В. уточнил, что к дому по ул.....г..... подходит два электропровода: однофазный и нулевой, возможно, что при обрыве двух фаз на электропроводах, ведущих к дому по ул.....г....., произошло отгорание нулевого провода, ведущего к дому по ул.....г..... и в дом поступило повышенное напряжение. В связи с отсутствием в доме аппаратуры защиты от повышенного напряжения в квартиры истцов поступило электричество высокого напряжения, что и явилось причиной выхода из строя бытовой техники. Отсутствие контура заземления нулевого провода в ВУ не повлияло на поступление в дом повышенного напряжения.

На основании исследованных доказательств суд считает, что ответственность за причинение имущественного вреда истцам должно нести ООО «ОЖКХ», которое в соответствии с агентским договором является исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по ул.....г....., в том числе и по электроснабжению.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами устройства электроустановок ООО «ОЖКХ» несет ответственность за надлежащее устройство и работу внутридомовой системы электроснабжения, куда входят и аппараты защиты, обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и нормальную безаварийную работу аппаратов защиты на всех вводах питающих линий и на отходящих линиях, т.е. в границах эксплуатационной ответственности ООО «ОЖКХ».

В нарушение взятых на себя обязательств и норм действующего законодательства ООО «ОЖКХ» не установило в жилом доме по ул.....г..... аппаратуру защиты от перенапряжения, что привело к подаче некачественной электроэнергии в квартиры истцов и причинение им убытков.

Учитывая, что установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, относится к текущему ремонту, ООО «ОЖКХ», приняв на себя обязательства по организации и проведению текущего ремонта общего имущества дома по ул.....г....., должно установить в доме аппаратуру защиты, автоматически отключающую электрическую цепь при ненормальных режимах.

Доказательств невозможности установления данной аппаратуры защиты либо необходимости в связи с этим проведения капитального ремонта дома, суду не представлено.

Учитывая, что установление аппаратуры защиты потребует времени для подыскания специалистов и заключения договора подряда, суд считает, что шестимесячный срок для выполнения данной работы ООО «ОЖКХ» будет достаточным и разумным.

Доводы ООО «ОЖКХ», что они не должны нести ответственность за подачу в квартиры истцов некачественной электроэнергии, так как не являются поставщиками данной услуги и что установка аппаратуры защиты от перенапряжения не входит в перечень работ и услуг, оказываемых ООО «ОЖКХ» по агентскому договору, суд находит необоснованными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами.

ОАО «.......» не является надлежащим ответчиком по данному делу и не должен возмещать причиненный истцам имущественный вред.

Так, между ОАО «.......» и истцами заключен договор на поставку коммунальных услуг в виде подачи электрической энергии (т.1л.д.51), что не оспаривают стороны, однако причиной выхода из строя бытовой техники истцов явилось некачественное оказание услуг по обслуживанию дома со стороны ООО «ОЖКХ». Вины ОАО «.......» в причинении вреда истцам судом не установлено.

Суд считает, что наличие в электросети дома по ул.....г..... до аварии .. .. ....г. низкого напряжения и необходимость в связи с этим замены электропроводов (т.1л.д. 34-35) не имеет отношения к разрешению данного спора, т.к. не является причиной перенапряжения электроэнергии в доме.

Отсутствие заземления на отходящей опоре на жилой дом по ул.....г..... (т.1 л.д.66,104) также не повлияло на перенапряжение в электросети, т.к. наличие контура заземления нулевого провода не смогло бы погасить повышенного напряжения.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ООО «ОЖКХ» в пользу истцов суммы, затраченные на ремонт принадлежащей им бытовой техники, а также компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ООО «ОЖКХ», характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, их переживаний по поводу причиненного ущерба имуществу, необходимости проведения ремонта бытовой техники.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «ОЖКХ» в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда по 500 рублей.

Требования истцов о взыскании в их пользу судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Данные расходы подтверждены квитанциями (л.д.41-55), являются необходимыми для рассмотрения дела.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ОЖКХ» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в сумме 1500 рублей (л.д.40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орджоникидзевское жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН/КПП №... в пользу Балычевой Надежды Дмитриевны в возмещение материального ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 3000 (три тысячи) рублей; в пользу Анищенко Тамары Николаевны в возмещение материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу Чистяковой Оксаны Алексеевны в возмещение материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу Подгорных Людмилы Григорьевны в возмещение материального ущерба 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу Вознюк Людмилы Николаевны в возмещение материального ущерба 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу Штоль Надежды Владимировны в возмещение материального ущерба 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу Кочегурова Станислава Владимировича в возмещение материального ущерба 7820(семь тысяч восемьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Обязать ООО «Орджоникидзевское жилищно-коммунальное хозяйство» установить в доме по ул.....г..... аппаратуру защиты, обеспечивающую автоматическое отключение внутридомовых электросетей при возникновении аварийных ситуаций в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Орджоникидзевское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по оплате вызова в суд эксперта в сумме 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 1365 рублей 20 копеек (одну тысячу триста шестьдесят пять рублей 20коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2012г.

Судья: И.Г.Семерикова.