Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк «04» июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.

рассмотрев гражданское дело №... по иску Хоботнева Дмитрия Николаевича к Волковой Валентине Михайловне о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хоботнев Д.Н. обратился в суд с иском к Волковой В.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. на основании судебного приказа с него, Волковой В.М., П. солидарно взыскана задолженность в сумме 138218 руб. 61 коп., образовавшаяся в результате не надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между Волковой В.М. и ОАО АК Сберегательный банк РФ .. .. ....г.. По данному договору он являлся поручителем., в связи с чем, взыскание было обращено на принадлежащий ему вклад, с которого были списаны денежные средства в счет погашения долга в сумме 138218 руб. 61 коп.

Просит взыскать с Волковой В.М. в его пользу денежные средства, списанные с его вклада в пользу Новокузнецкого городского отделения № 2363 ОАО «Сбербанк России» за неисполнение обязательств Волковой В.М. по кредитному договору в сумме 138218 руб.,61 коп.; 3964 руб. 37 коп. в счет расходов за уплаченную госпошлину при подаче искового заявления, 250 руб. – оплата услуг банка за получение копии договора поручительства; 1500 руб. – расходы за составление искового заявления.

Хоботнев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Волкова В.М. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что Хоботнев Д.Н. .. .. ....г. заключил договор поручительства №... с АК Сберегательный банк РФ (ОАО), согласно которому он обязался отвечать за исполнение заемщиком Волковой В.М. обязательств по кредитному договору в том же объеме (л.д.11).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка с Хоботнева Д.Н., Волковой В.М., П. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере: 128 017 руб.50 коп. – просроченная ссудная задолженность ; 6640 руб.37 коп. – просроченные проценты; 1406 руб.76 коп. – неустойка за просрочку, 191 руб.42 коп. – неустойка за просрочку процентов, 1962 руб. 56 коп. – расходы по уплате госпошлины (л.д.8).

В отношении Хоботнева Д.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы 138218 руб.61 коп. .. .. ....г., исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д. 9,10).

Таким образом, судом установлено, что Хоботнев Д.Н. удовлетворил требование кредитора АК Сберегательный банк РФ (ОАО), исполнив обязательство по погашению ссудной задолженности, образовавшейся в связи с не надлежащим исполнением заемщиком Волковой В.М. условий кредитного договора. Задолженности перед банком у Волковой В.М. нет (л.д.12).

При указанных обстоятельствах, Хоботнев Д.Н. приобрел право требования с Волковой В.М. возмещения исполненного им обязательства. Суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 138218 руб.61 коп., и взыскивает данную сумму с Волковой В.М.

Ответчицей не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств перед истцом, сумма задолженности ею не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 3964 руб.37 коп. (л.д.4-5), 1500 руб. за составление искового заявления (л.д.7), оплаты услуг за выдачу копии договора поручителя – 250 руб. (л.д.6) обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волковой Валентины Михайловны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... в пользу Хоботнева Дмитрия Николаевича денежные средства, списанные с его вклада в пользу Новокузнецкого городского отделения № 2363 ОАО «Сбербанк России» за неисполнение обязательств Волковой Валентиной Михайловной по кредитному договору в сумме 138218 руб., 61 коп. /сто тридцать восемь тысяч двести восемнадцать рублей 61 коп./; 3964 руб. 37 коп. /три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 37 коп./ в счет расходов за уплаченную госпошлину; 250 руб. /двести пятьдесят рублей/ – услуги банка за получение копии договора поручительства; 1500 руб. /одна тысяча пятьсот рублей/ – расходы за составление искового заявления.

Решение может быть отменено в течение 7 дней по заявлению лица, не присутствовавшего в судебном заседании, со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012 года.

Судья: