Дело №... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 июля 2012года гражданское дело по иску Антоновой Анны Сергеевны к Голубеву Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Антонова А.С. обратилась в суд с иском к Голубеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г...... Ответчик проживет в доме, расположенном на соседнем земельном участке по ул.....г...... На всем протяжении границы с ее земельным участком ответчик самовольно построил капитальный забор на монолитном бетонном фундаменте высотой 2,5 м., из деревянных досок, прибитых вплотную друг к другу, через который на ее земельный участок не проходит солнечный свет. Данный забор нарушает ее права, как собственника земельного участка, т.к. создает тень, возведен с нарушением требований нормативной документации. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа .......» от .. .. ....г. №... для восстановления нарушений требований строительно-технических и санитарных норм и правил в результате возведения капитального забора на земельном участке по ул.....г....., необходимо демонтировать данный забор. Кроме того, при строительстве ограждения ответчик перенес свой забор на ее земельный участок на 25 см. Просит обязать Голубева А.Н. демонтировать самовольно возведенный капитальный забор на земельном участке по ул.....г..... вдоль смежной границы с земельным участком по ул.....г..... и произвести ограждение с утвержденными границами, взыскать с Голубева А.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по изготовлению ксерокопии экспертного заключения в сумме 285 рублей. Голубев А.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Антоновой А.С. о возмещении расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является арендатором земельного участка по ул.....г..... с .. .. ....г.. С его стороны не было нарушения границ или захвата земельного участка по ул.....г....., о чем утверждает истица. Для предоставления доказательств об отсутствии с его стороны противоправных действий по захвату земельного участка по ул.....г....., он сделал запрос по определению границ земельного участка и проведению межевания в геодезический центр ООО «.......», который провел работы по уточнению границ земельного участка по ул.....г...... За указанную работу оплатил: 2 квитанции на общую сумму 7930,77 рублей, 1 квитанция на сумму 200 рублей за предоставление сведений, внесенных в кадастр. Указанные расходы просит взыскать с Антоновой А.С. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 200 рублей, за материальный ущерб, проезд на автотранспорте, потерю времени, физического напряжения- 500 рублей. В судебном заседании Антонова А.С. и ее представитель Антонов В.Е. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. Дополнительно суду пояснили, что просят обязать Голубева А.Н. демонтировать капитальный забор, не соответствующий техническим нормам и установить ограждение вдоль смежной границы с их земельным участком по сплошной линии, обозначенной на топографической съемке для межевания земельного участка по ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.7). Считает, что со стороны Голубева имеется захват его земельного участка на 25 см. по линии вдоль точек 3-4, указанных на плане земельного участка по ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.84). Возмещать Голубеву указанные во встречном исковом заявлении материальные затраты не согласны, т.к. эти затраты не связаны с рассмотрением дела. Ответчик Голубев А.Н. исковые требования Антоновой А.С. признал частично. Суду пояснил, что действительно возвел капитальный забор вдоль границы с земельным участком по ул.....г....., но на своей территории, без нарушения границ данного земельного участка. Согласен снести данный забор, в настоящее время начал его демонтировать. Считает, что возводить ограждение вдоль спорной границы земельных участков должен не только он, но и Антонова А.С., как собственник земельного участка и жилого дома по ул.....г...... С требованиями о возмещении в пользу Антоновой судебных расходов не согласен, считает, что все судебные расходы Антоновой возмещены при рассмотрении дела №.... Свои встречные исковые требования Голубев поддержал, пояснил, что расходы по двум квитанциям на общую сумму 7930,77 руб., госпошлина в сумме 200 руб. он понес для составления межевого дела на его земельный участок по ул.....г...... Доказательств, подтверждающих сумму 500 рублей в возмещение расходов на оплату проезда на автотранспорте, потерю времени, физического напряжения, предоставить суду не может, является ветераном труда, у него бесплатный проезд на всех видах городского транспорта. Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Люина О.Ю. суду пояснила, что забор, возведенный Голубевым на границе с земельным участком по ул.....г..... не соответствует нормативным требованиям. В соответствии с решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от .. .. ....г. установлены нормативы ограждений земельных участков, согласно которым ограждения должны выполняться сетчатыми или решетчатыми заборами высотой не более1,5 м. с целью минимального затемнения территории соседнего земельного участка. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: 25) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; В соответствии со ст. 24 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 06.12.2011) генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 19.10.2011г. № 11/159 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования на территории г. Новокузнецка, согласно которым ограждение земельных участков между домовладениями выполняется сетчатым или решетчатым забором высотой не более 1,5 м. с целью минимального затенения территории соседнего земельного участка, с глухой частью не более 1,2 м., допускается устройство сплошного забора высотой до 1,5 м.со стороны улицы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Антонова А.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ул.....г....., на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от .. .. ....г. (л.д.5,6,35-39). Собственником жилого дома и арендатором земельного участка по ул.....г..... является Голубев А.Н. (л.д.59, 86-88). Согласно топографической съемке для межевания земельного участка по ул.....г..... от .. .. ....г. граница земельных участков по ул.....г..... и по ул.....г..... проходит по сплошной линии (л.д.7). Аналогичная линия границы земельных участков обозначена и на плане земельного участка по ул.....г..... из межевого дела Голубева А.Н. от .. .. ....г. (л.д.39,60), и на плане земельного участка по ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.84), и совпадает с планом утвержденных границ земельного участка от .. .. ....г. (л.д. 20б, 90). В судебном заседании стороны не оспаривали утвержденную указанными планами границу их земельных участков, также не оспаривали, что пунктирной линией на планах указано возведенное ограждение вдоль границы их участков. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. ООО «Экспертная группа .......» (л.д.8-24) возведенный Голубевым А.Н. вдоль смежной границы с земельным участком по ул.....г..... капитальный забор из деревянных досок с монолитным бетонным фундаментом является нарушением требований нормативной документации, а значит и нарушением прав третьих лиц – собственника земельного участка №... по ул.....г...... Для восстановления нарушений требований строительно-технических и санитарных норм и правил необходимо демонтировать возведенный капитальный забор и возвести ограждение земельного участка №... в соответствии с утвержденными при межевании от .. .. ....г. границами (л.д.17). При этом со стороны арендатора земельного участка №... по ул.....г..... Голубева А.Н. отсутствует нарушение смежных границ в виде «захвата» земельного участка №... по ул.....г....., принадлежащего на праве собственности Антоновой А.С. (л.д.16). Голубев А.Н. в суде не отрицал, что самовольно возвел капитальный забор вдоль смежной границы с земельным участком по ул.....г....., в настоящее время начал демонтаж данного забора. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования Антоновой А.С. о возложении на Голубева А.Н. обязанности демонтировать самовольно возведенный капитальный забор на земельном участке по ул.....г..... вдоль смежной границы с земельным участком по ул.....г..... и произвести ограждение в соответствии с утвержденными границами. При этом суд считает, что ограждение должно быть возведено в соответствии с утвержденными при межевании от .. .. ....г. границами, т.к., согласно представленным планам земельных участков, за период с .. .. ....г. по настоящее время данная граница не изменялась. Нарушения смежной границы в виде «захвата» земельного участка №... по ул.....г..... со стороны Голубева не установлено. Доводы Голубева А.Н., что возводить ограждение вдоль смежной границы между спорными земельными участками должен не только он, но и собственник земельного участка по ул.....г....., суд находит необоснованными, поскольку самовольным возведением капитального забора Голубев А.Н. нарушил права смежного землепользователя Антоновой А.С. и обязан восстановить нарушенное право путем возведения ограждения, соответствующего нормативным требованиям. Встречные исковые требования Голубева А.Н. к Антоновой А.С. о возмещении расходов суд находит необоснованными и отказывает в их удовлетворении. Судом установлено, что понесенные Голубевым расходы в сумме 7930, 77 руб. и оплата госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.55-57) связаны с проведением комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (л.д.58), на основании которых на земельный участок по ул.....г....., арендованный Голубевым, было составлено межевое дело. Указанные расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела. Требования о возмещении расходов за материальный ущерб, проезд на автотранспорте, компенсацию потерянного времени в сумме 500 рублей в связи с рассматриваемым иском Антоновой не подтверждены документально. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований Антоновой А.С. суд взыскивает с ответчика Голубева А.Н. в ее пользу понесенные по делу судебные расходы: за ксерокопию заключения эксперта в сумме 285 рублей (л.д.51), за составление искового заявления в сумме 500 рублей (л.д.52), за уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.4). Данные расходы подтверждены документально, являются обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела. Доводы Голубева А.Н., что данные судебные расходы были взысканы с него в пользу Антоновой при рассмотрении гражданского дела №... по иску Антоновой о защите прав собственника земельного участка, о сносе незаконно возведенного строения необоснованны, опровергаются решением ....... райсуда г. Новокузнецка от .. .. ....г., согласно которому с Голубева в пользу Антоновой заявленные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы не взыскивались (л.д.25-27). Уплаченная Голубевым государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д.54) возмещению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении его исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Голубева Александра Николаевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... демонтировать самовольно возведенный капитальный забор на земельном участке по ул.....г..... вдоль смежной границы с земельным участком по ул.....г..... и произвести ограждение в соответствии с утвержденными при межевании от .. .. ....г. границами. Взыскать с Голубева Александра Николаевича в пользу Антоновой Анны Сергеевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., судебные расходы: за составление искового заявления в сумме 500 (пятьсот) рублей, за ксерокопию заключения эксперта в сумме 285 (двести восемьдесят пять) рублей, за уплату государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. В удовлетворении исковых требований Голубева Александра Николаевича о взыскании с Антоновой Анны Сергеевны расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.Г.Семерикова. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2012года Судья: И.Г.Семерикова