Решение по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка к МБУ `Дирекция ЖКХ`, ООО`ПромСтройСервис` о понуждении к совершению действий



Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 июля 2012 года

гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка к МБУ «Дирекция ЖКХ», ООО «ПромСтройСервис» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУ «Дирекция ЖКХ», ООО «ПромСтройСервис» о понуждении к совершению действий. Свои требования мотивирует тем, что при проведении проверки по факту допущенных нарушений требований Правил устройства электроустановок при производстве капитального ремонта электрооборудования жилых домов, установлено, что .. .. ....г. между МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка и ООО «ПромСтройСервис» заключен ....... на выполнение работ для муниципальных нужд по переводу жилых газифицированных домов по ул.....г..... ул.....г..... на электропищеприготовление. Согласно локальным сметам: ....... дефектным ведомостям, работы по монтажу уравнителя потенциала были включены в ремонтные работы. Согласно актам приемки выполненных работ №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., работы по монтажу электрооборудования данных жилых домов, в том числе уравнителей потенциала, выполнены. Однако указанные работы проведены с нарушением действующего законодательства, №... исполнен не в полном объеме. Кроме того, в нарушение норм Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, проектная документация на электрооборудование жилых домов по ул.....г..... ул.....г..... не разрабатывалась. В нарушение требований Правил устройства электроустановок в жилых домах по ул.....г..... ул.....г..... отсутствует защитное заземление электрооборудования и коммуникаций жилых домов и заземляющие устройства жилых домов. Фактически в жилых домах по ул.....г..... ул.....г..... не выполнена система уравнивания потенциалов и заземляющий контур. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Просит признать недействительными акты приемки выполненных работ: №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г.; обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка совершить действия по разработке проекта и выполнению работ по монтажу системы уравнивания потенциалов и заземляющего контура жилых домов по ул.....г..... ул.....г.....; установить срок для устранения допущенных нарушений до .. .. ....г..

Прокурор Денисова О.В. в судебном заседании дополнила исковые требования, обязывая МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка совершить действия по выполнению работ по монтажу ограждения вводно-распределительного устройства жилых домов по ул.....г..... ул.....г....., установив срок для устранения нарушений до .. .. ....г.. Свои требования мотивирует тем, что по состоянию на .. .. ....г. года не выполнены работы по монтажу уравнителя потенциала и по установке ограждений вводно-распределительных устройств (далее ВРУ) в жилых домах по ул.....г..... ул.....г...... Согласно п... .. ....г. Правил устройств электроустановок, для установки ограждений ВРУ должны быть выделенные отдельные помещения, если же они расположены в домах, то должны устанавливаться в шкафах. Проект на проведение работ по устройству электроустановок не разработан. Исходя из материалов, запланированных в ....... локальной сметы и актов выполненных работ, необходимо сделать металлические ограждения с металлической дверью поверх уже имеющегося ящика. В связи с нарушением действующего законодательства нарушены права по безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых домах.

В судебном заседании прокурор не настаивала на исковых требованиях в части обязания МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка совершить действия по разработке проекта и выполнению работ по монтажу системы уравнивания потенциалов и заземляющего контура жилых домов по адресам: ул.....г..... ул.....г..... и установить срок для устранения допущенных нарушений до .. .. ....г., а также в части обязания совершить действия по монтажу ограждения вводно-распределительного устройства жилых домов по ул.....г..... ул.....г....., так как данные требования удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, поддержала иск в части признания недействительными актов приемки выполненных работ: №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г. №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., в полном объеме по всем выполненным работам, так как акт является единым документом и не может быть признан недействительным в части, просила требования удовлетворить, дала аналогичные иску показания.

Представители ответчика ООО «ПромСтройСервис» - Черняк Д.Е. и Черняк Е.П. требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Черняк Е.П. суду пояснил, что в дефектной ведомости действительно заложены работы по установке ограждений ВРУ, однако установить данные ограждения фактически невозможно в связи с противоречиями с правилами противопожарной безопасности, так как по Правилам пожарной безопасности необходим путь для безопасного прохода граждан при пожаре. Обратившись с письмом в Институт промышленной и пожарной безопасности с вопросом размещения электрических вводных сборок на лестничной клетке первого этажа в жилых домах, получили ответ с указанием, что эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В связи с этим установили в соответствии с п... .. ....г. Правил устройства электроустановок металлические шкафы с навесными замками, обеспечили безопасность, тем самым соблюдая правила пожарной безопасности. При этом по стоимости эти работы соответствуют суммам затрат, заложенных в муниципальном контракте. При переводе жилых домов на электропечное оборудование проект не требуется, он необходим только при реконструкции и капитальном ремонте жилых домов. Согласно ........ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей изменения электрических схем при выполнении ремонтов осуществляются по утвержденной технической документации, включающей в себя техническое задание в виде дефектной ведомости и план дома. Работы по монтажу защитного заземления при переводе указанных жилых домов на электропищеприготовление ООО «ПромСтройСервис» в .. .. ....г. года не были выполнены, так как им не была представлена утвержденная техническая документация, согласно которой осуществляются конструктивные изменения электрооборудования и аппаратов, а также изменения электронных схем, не было плана ведения земельных работ. В связи с чем, было сделано защитное зануление, чем соблюдена требования безопасности. В .. .. ....г. года, получив от ООО «ОЖКХ» согласование по ведению земляных работ, были установлены горизонтальные и вертикальные заземлители.

Представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» - Опарина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя ООО «ПромСтройСервис», суду пояснила, что работа по установке ограждения ВРУ включены в дефектную ведомость, однако отсутствует техническая возможность установления ограждения ВРУ в данных жилых домах. Были согласованы работы по установке ограждений ВРУ, не противоречащие Правилам устройства электроустановок и Правилам пожарной безопасности, так как при установке ограждений ВРУ могут быть заблокированы двери квартир жильцов в домах, граждане не смогут получить помощь, а также не будут проходить носилки с лежащим человеком. Материальные затраты предусмотрены муниципальным контрактом, не изменились.

Представитель третьего лица - ООО «ОЖКХ» Кузнецова О.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время условия муниципального контракта выполнены, работы по монтажу уравнителей потенциала фактически сделаны лишь в .. .. ....г. года.

Представитель третьего лица - Администрация г. Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении полагается на усмотрение суда (л.д.245).

Представитель третьего лица - Южно-Сибирское управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителей ответчиков, мнение прокурора, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.5 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.1,7 ст.6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст.11 Закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст.30 п.10 Закона № 384-ФЗ для предотвращения поражения людей электрическим током проектные решения должны предусматривать меры по обеспечению безопасности электроустановок.

В соответствии с п.1.6.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 конструктивные изменения электрооборудования и аппаратов, а также изменения электрических схем при выполнении ремонтов осуществляются по утвержденной технической документации.

В соответствии с п.4.1.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 года № 242 (далее ПУЭ) рубильники с непосредственным ручным управлением (без привода), предназначенные для включения и отключения тока нагрузки и имеющие контакты, обращенные к оператору, должны быть защищены несгораемыми оболочками без отверстий и щелей. Указанные рубильники, предназначенные лишь для снятия напряжения, допускается устанавливать открыто при условии, что они будут недоступны для неквалифицированного персонала.

В соответствии с п.4.1.25 ПУЭ распределительные устройства, установленные в помещениях, доступных для неквалифицированного персонала, должны иметь токоведущие части, закрытые сплошными ограждениями, либо должны быть выполнены со степенью защиты не менее IP2X. В случае применения РУ с открытыми токоведущими частями оно должно быть ограждено и оборудовано местным освещением. При этом ограждение должно быть сетчатым, сплошным или смешанным высотой не менее 1,7 м. Дверцы входа за ограждение должны запираться на ключ. Расстояние от сетчатого ограждения до неизолированных токоведущих частей устройства должно быть не менее 0,7 м, а от сплошных - в соответствии с 4.1.15. Ширина проходов принимается в соответствии с 4.1.23.

Съемные ограждения должны выполняться так, чтобы их удаление было невозможно без специального инструмента. Дверцы должны запираться на ключ.

В ходе проведенной .. .. ....г. Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по требованию прокуратуры проверки технического состояния и организации эксплуатации электрооборудования жилых домов по ул.....г..... ул.....г..... установлены нарушения обязательных требований: отсутствует утвержденная проектная документация на электрооборудование указанных жилых домов, нарушены п.1.8.1, п.1.6.8 ППТЭЭП; отсутствует защитное заземление электрооборудования о коммуникаций указанных жилых домов; отсутствуют заземляющие устройства указанных жилых домов (л.д.5-6).

На основании ....... на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенного между МУ «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и ООО «ПромСтройСервис» (подрядчик), подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по переводу жилых газифицированных домов на электропищеприготовление по ул.....г....., ул.....г....., согласно с объемами, указанными в сметной документации №... технической документацией, согласно приложений №.... Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить все работы в полном соответствии с условиями контракта, заданием заказчика, с соблюдением технических норм и правил и сдать заказчику полностью законченную работу (л.д.7-11) согласно сметной документацией (л.д.12-27,30-45,48-62,65-78,83-97), ведомостям дефектов (л.д.28-29,46-47,63-6479-80,81-82).

Из актов о приеме выполненных работ следует, что по состоянию на .. .. ....г. при переводе газифицированных жилых домов по ул.....г..... ул.....г..... на электропищеприготовление в п....... указаны выполненные работы по установке уравнителей потенциала (л.д.98-113,114-129,130-146,147-162,163-177).

Однако на момент окончания работ по переводу указанных жилых домов на электропищеприготовление ООО «ПромСтройСервис» не выполнил работы по монтажу защитного заземления, так как согласно ПТЭЭП конструктивные изменения электрооборудования и аппаратов, а также изменения электронных схем при выполнении ремонтов осуществляется по утвержденной технической документации, которая на тот момент ответчику не была представлена. В связи с этим было сделано защитное зануление, то есть требования безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», были соблюдены.

В настоящее время техническая документация, необходимая для проведения работ по монтажу защитного заземления жилых домов по ул.....г..... ул.....г..... получена, работы по монтажу защитного заземления выполнены, что подтверждается протоколами приемо-сдаточных испытаний (л.д.197-206), актами выполненных работ (л.д.229-234).

Согласно сведениям Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору работы по монтажу уравнивания потенциалов жилых домов по ул.....г..... ул.....г..... в части монтажа контуров заземления и металлосвязи электрооборудования выполнены согласно ведомости дефектов в полном объеме (л.д.235).

Суд установил, что в настоящее время ООО «ПромСтройСервис» выполнил свои обязательства по муниципальному контракту в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями представителей ответчиков, а также сведениям Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору работы по монтажу уравнивания потенциалов жилых домов по ул.....г..... ул.....г..... в части монтажа контуров заземления и металлосвязи электрооборудования выполнены согласно ведомости дефектов в полном объеме (л.д.235), представленными фотографиями (л.д.256-262).

Данных, свидетельствующих о ненадлежащей установке ограждений ВРУ жилых домов по ул.....г..... ул.....г..... на момент подписания актов о приеме выполненных работ от .. .. ....г., суду не представлено.

Однако, как установлено судом и не отрицают стороны в судебном заседании на момент подписания актов приемки выполненных работ от .. .. ....г. №... данных актов фактически выполнены не были, работы по монтажу уравниваний потенциалов были выполнены лишь в .. .. ....г. года, в связи с чем, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания недействительными пунктов ....... актов о приемке выполненных работ от .. .. ....г.№...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункт 97,98 актов о приемке выполненных работ от .. .. ....г. №...

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: И.Г. Семерикова