РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 августа 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кеда Марии Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чешуину Ярославу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кеда М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Чешуину Я.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец Кеда М.С. имеет на праве личной собственности автомобиль .......в. .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Чешуиным Ярославом Владимировичем, который управлял автомобилем ........ Согласно справки ГАИ автомобиль истца получил множество повреждений. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.... Ответчик ООО «Росгосстрах» осмотрел автомобиль истца и произвел ей страховую выплату в размере 31843, 22 руб. Согласно отчету ООО «.......» №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121 052,67 руб. За оценку истица оплатила 4000 рублей. Она считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, а не 31843,22 руб. Неисполненное обязательство ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 88156,78 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховую выплату в размере 88156,78 руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму госпошлины в размере 2844,70 руб.; за доверенность на представителя 500 руб.; сумму, уплаченную истцом за оставление искового заявления в размере 2000 руб.; сумму уплаченную истцом за оценку в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика Чешуина Я.В. в пользу истца: убытки в размере 1052,67 руб.; сумму госпошлины в размере 400 руб.; сумму уплаченную за телеграмму в размере 277,40 руб.

Истец Кеда М.С. в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Кеда М.С. – Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.7), поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховую выплату в размере 88156,78 руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму госпошлины в размере 2844,70 руб.; за доверенность на представителя 500 руб.; сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 2000 руб.; сумму уплаченную истцом за оценку в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика Чешуина Я.В. в пользу истца: убытки в размере 1052,67 руб.; сумму госпошлины в размере 400 руб.; сумму уплаченную за телеграмму в размере 277,40 руб. Также суду дополнительно пояснил, что лично направлял телеграммы с извещением о дате сегодняшнего судебного заседания ответчикам Чешуину Я.В. и ООО «Росгосстрах», не желает увеличивать сумму исковых требований, путем взыскания с ответчиков расходов за отправление указанных телеграмм от .. .. ....г..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврилова К.Ю., доверенность в деле отсутствует, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.59-60), возражает против удовлетворения исковых требований Кеда М.С., считает, что истец просит взыскать суд сумму страхового возмещения, превышающую максимальный размер страховой выплаты, а именно 120000 рублей, также указывает на то, что судебные расходы предъявленные ко взысканию завышены, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Однако не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно отчета об оценке от .. .. ....г., произведенного ООО «.......».

Ответчик Чешуин Я.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления по делу телеграмм, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.

Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, письменный отзыв Страховой компании ООО «Росгосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Кеда М.С. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, страховой выплаты обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью \использование транспортных средств\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре \исправить поврежденную вещь\ или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «(в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ,от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ,от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,от 25.12.2008 N 281-ФЗ \в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4. вышеуказанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что автомобиль ....... принадлежит на праве собственности истцу Кеда М.С., что подтверждается ПТС (л.д.11).

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, согласно справке ДТП (л.д.12). Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Чешуиным Ярославом Владимировичем, который управлял автомобилем ....... правил дорожного движения. Согласно справки ГАИ (л.д.12) автомобиль истца получил множество повреждений: ........

Собственник автомобиля марки ....... - Чешуин Я.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №....

Ответчик ООО «Росгосстрах» осмотрел автомобиль истца, что подтверждается актом осмотра ОО «.......» и произвел ей страховую выплату в размере 31843, 22 рублей, согласно акта от .. .. ....г.. Данный факт суд признает подтверждением со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» страхового случая.

Истец посчитала недостаточным данную сумму для восстановления своего поврежденного автомобиля, после чего последовало обращение в ООО «.......», согласно отчету ООО «.......» №... (л.д. 23-39) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121052,67 руб. За оценку истица оплатила 4000 рублей, что также подтверждается квитанцией (л.д. 20).

На основании предоставленных документов (л.д.40-43) оценочная организация - ООО «.......» производит оценку восстановительного ремонта автомобилей в соответствии с действующими нормами и правилами, оценщик применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки, оценщик Ж. Б. и эксперт-техник Ж. являются дипломированными специалистами, имеют полис обязательного страхования ответственности оценщика (Б.), имеют длительный стаж работы, эксперт-техник Ж. имеет свидетельство то соответствии требованиям в системе добровольной аккредитации экспертов-техников, включена в реестр аккредитованных при РСА экспертов-техников. При дачи заключения по оценки восстановительного ремонта автомобиля истца даны полные описания повреждений, предоставлены расчеты по оценки. На основании изложенного у суда нет оснований не доверять предоставленной стороной истца оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д.23-40).

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Чешуина Я.В., признанного виновным в ДТП, повлекшем причинение данного материального ущерба, с учетом выплаченной части - 31843, 22 рублей, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120000 рублей, сумму страховой выплаты в размере 88156 рублей 78 копеек, а также признает судебные расходы и расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в ООО «.......», а также а отправление телеграммы ответчикам обоснованными и подтвержденными письменными материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; сумму госпошлины в размере 2844,70 руб.; за доверенность на представителя 500 руб.; сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 2000 руб.; сумму уплаченную истцом за оценку в размере 4000 руб.

Также с учетом общей суммы необходимой для восстановления автомобиля истца в доаварийное состояние с учетом износа, которая превышает 120000 рублей и разница между ущербом и максимальной величиной страхового возмещения составляет 1052 рубля 67 копеек, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика Чешуина Я.В. ущерб причиненный истцу в размере 1052 рубля 67 копеек.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Чешуина Я.В. сумму госпошлины в размере 400 руб. /пропорционально удовлетворенным исковым требованиям/; сумму уплаченную за телеграмму в размере 277,40 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что сумма страхового возмещения, предъявленная ко взысканию с ООО «Росгосстрах» превышает сумму страхового возмещения 120000 рублей, суд не принимает во внимание и считает их необоснованными, так как стоимость восстановительного ремонта по отчету об оценки, предоставленной стороной истца составляет 121052,67 рублей всего, ООО «Росгосстрах» истцу была в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения в размере 31843,22 рублей, а истец предъявляет ко взысканию недополученную от страховщика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 88156,78 рублей /31843,22 рублей + 88156,78 рублей + 120000 рублей/. Сумма за проведение независимой оценки истцом в размере 4000 рублей не входит в размер страхового возмещения.

Суд также учитывает при вынесении решения по делу, что представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление (л.д.59-60) не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца согласно предоставленному отчету об оценки автомобиля, произведенной ООО «.......», представитель ответчика не просил о назначении по данному делу судебной независимой автотовароведческой оценочной экспертизы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» признал стоимость восстановительного ремонта, указанного в отчете об оценки автомобиля истца ООО «.......».

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что размер заявленных требований о взыскании судебных расходов не отвечает принципам разумности и обоснованности, суд не может принять. Стороной истца Кеда М.С. в полной мере предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность судебных расходов: квитанция об оплате госпошлины (л.д.20), квитанции по оплате за оказание юридических услуг, за составление искового заявления (л.д.8-9), договор возмездного поручения (л.д.10), копия телеграммы (л.д.17), квитанция об оплате за отправление телеграммы (л.д.16). При взыскании судебных расходов в пользу истца с ответчиков ООО «Росгосстрах», Чешуина Я.В., суд исходит из степени разумности и обоснованности, сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, занятость представителя в судебных заседаниях.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Чешуина Я.В. госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца Кеда Марии Степановны по гражданскому делу №... по иску Кеда Марии Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чешуину Ярославу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты и судебных расходов в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кеда Марии Степановны:

- страховую выплату в размере 88156 /восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть/ рублей 78 копеек;

- сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 /десять тысяч/ рублей;

- сумму госпошлины в размере 2844 /две тысячи восемьсот сорок четыре/ рубля 70 копеек;

- за доверенность на представителя 500 /пятьсот/ рублей;

- сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 2000 /две тысячи/ рублей;

- сумму уплаченную истцом за оценку в размере 4000 /четыре тысячи/ рублей.

Взыскать с Чешуина Ярослава Владимировича, .. .. ....г. рождения, в пользу Кеда Марии Степановны:

- убытки в размере 1052 /одну тысячу пятьдесят два/ рубля 67 копеек;

- сумму госпошлины в размере 400 /четыреста/ рублей;

- сумму уплаченную за телеграмму в размере 277 /двести семьдесят семь/ рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Жаркова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года

Судья: /Жаркова А.И.