Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Жаркова А.И.

при секретаре Зыряновой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №... по иску Сиротина Сергея Владиславовича к Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сиротин С.В. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что его мать - С.К. являлась собственником жилого помещения, расположенного по ул.....г..... В .. .. ....г. в квартире была произведена перепланировка, а именно: ........ Собственник указанного жилого помещения – С.К. умерла .. .. ....г.. После смерти матери истец является единственным наследником. В настоящее время истец хотел надлежащим образом оформить свое право собственности, однако при обращении в ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» филиал №12 БТИ г.Новокузнецка для получения технической документации на квартиру и в Администрацию г. Новокузнецка ему было отказано в согласовании перепланировки. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Данная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец Сиротин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что перепланировка в квартире по ул.....г....., была произведена без надлежащего разрешения. Считает, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.31), согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новокузнецка, вынести решения на основании действующего законодательства и имеющейся технической документации на квартиру.

Представитель третьего лица ГПКО «ЦТИ КО Филиал №12 в г. Новокузнецке» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не предоставил.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сиротина С.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Свидетель Г.Н. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, ранее она проживала в квартире, расположенной по ул.....г...... Действительно в квартире в .. .. ....г. была произведена перепланировка, однако, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Свидетель Б.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом, по адресу: ул.....г...... Она часто бывает в гостях у С., видела произведенную перепланировку, в результате которой заложен дверной проем, демонтирован встроенный шкаф, данная перепланировка не представляет угрозы для третьих лиц.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.....г....., являлась С.К., умершая .. .. ....г., после чего в наследство вступил ее сын – Сиротин С.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.5).

Согласно заключению специалиста ООО «.......» (л.д.7-14), составленному .. .. ....г., в ул.....г..... городе Новокузнецке, произведена перепланировка в виде ......., указанные работы по перепланировке не привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. несущие стены изменению не подвергались, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: /Жаркова А.И.

Мотивированное решение подготовлено 03 августа 2012 г.

Судья Жаркова А.И.