Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Орджоникидзевский районный суд, г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Нирода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке .. .. ....г. гражданское дело №... года по иску Потанина Сергея Викторовича к Вальвач Сергею Петровичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потанин С.В. обратился в суд с иском к Вальвач С.П. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «.......» государственный номер ........ В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло .. .. ....г. на авто дороге ....... с участием его автомобиля, а также автомобиля «.......» государственный номер ....... под управлением ответчика, принадлежащее ему транспортное средство было повреждено. Данное ДТП произошло в результате нарушения Вальвач С.П. требований п.9.1 ПДД. Вальвач С. П. был подвергнут административному штрафу в сумме 500 руб. В ходе проведения проверки Отделом ГИБДД УВД по г. Новокузнецку было установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между ответчиком и страховщиками не заключался, а значит, на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Считает, что ответчик, как лицо, причинившее вред обязан возместить ему убытки, которые возникли у в результате произошедшего ДТП, которые складываются из стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля, в то числе утраты товарной стоимости автомобиля, а также из расходов, которые он понес в результате транспортировки автомобиля с места ДТП.

Просит взыскать с Вальвач С.П. в его пользу в счет возмещения убытков сумму 109005 руб., в том числе: реальный ущерб в сумме 105 505 руб.; расходы, связанные с транспортировкой автомобиля в сумме 3 500 руб.; судебные расходы, в том числе: расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, связанные с оценкой ущерба в сумме 4 500 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 380,10 руб.

Истец Потанин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49), доверил представлять свои интересы Антонову С.А.

Представитель истца Антонов С.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к Вальвач С.П. настаивал, дал объяснения аналогичные иску, просил взыскать с ответчика Вальвач С.П. в его пользу в счет возмещения убытков сумму 109005 руб., в том числе: реальный ущерб в сумме 105 505 руб.; расходы, связанные с транспортировкой автомобиля в сумме 3 500 руб.; судебные расходы, в том числе: расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, связанные с оценкой ущерба в сумме 4 500 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 380,10 руб.

Ответчик Вальвач С.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен по последнему известному мессу жительства, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Потанина С.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4,6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что .. .. ....г. на авто дороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.......» государственный номер X ......., под управлением Потанина С.В. и автомобиля «.......» государственный номер ......., под управлением Вальвач С.П. Согласно паспорту транспортного средства (л.д.11), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.34) Потанин С.В. является собственником автомобиля «.......» государственный номер ........

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения переднего правого изолятора крыла, насоса омывателя. бочка омывателя, правой фары, защиты правого крыла, кронштейна бампера переднего правого, переднего бампера, наконечника рулевого правого, тяги рулевой правой, крыла переднего правого, панели кузова передней, стойки стабилизатора, узла рычага нижнего, правой стойки амортизатора. цапфы поворотной правой, привода правого, были нарушены геометрические параметры капота (л.д.32)

Виновником ДТП был признан водитель Вальвач С.П., управлявший транспортным средством «.......» государственный номер ......., нарушивший согласно постановлению №... (л.д.10), протоколу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д.50) п.9.1 ПДД, не учел ширину проезжей части автодороги, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, что явилось причиной столкновения автомобиля истца, с автомобилем «.......» государственный номер ....... и причинения истцу ущерба. Гражданская ответственность виновника ДТП Вальвач С.П. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.9).

В связи с тем, что виновными действиями ответчика был причинен ущерб истцу Потанину С.В., а гражданская ответственность Вальвач С.П. не была застрахована надлежащим образом суд полагает, что именно ответчик Вальвач С.П. (в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) должен возместить Потанину С.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

.. .. ....г. истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика некоммерческое партнерство «.......». Согласно отчета №... от .. .. ....г. (л.д.12-37) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых запчастей, автомобиля «.......» государственный номер ......., принадлежащего Потанину С.В. составляет 100 533 рубля, утрата товарной стоимости составила 4972 рубля.

Данный отчет, суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительных работ, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254 и другим нормативным актам.

Ответчиком отчет №... от .. .. ....г. не оспорен, письменных возражений не представлено.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства истца в сумме 4972 рубля относится к реальному ущербу, и подлежит возмещению причинителем вреда (в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен реальный имущественный ущерб на сумму 105505 руб. (100 533 руб.+4972 руб.).

За транспортировку автомобиля, которой пришлось воспользоваться истцу Потанину С.В. он заплатил 3 500 рублей, что, по мнению суда, является убытками, т.е. расходами которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, квитанцией (л.д.8).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Потанину С.В. был причинен имущественный ущерб в сумме 109 005 (105 505 руб.+3500 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Потаниным С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3380,10 рублей (квитанции об оплате л.д.5), расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей (доверенность л.д.6); расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно квитанции затраты истицы на оплату услуг представителя составляют ....... руб. (л.д.48). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика Вальвач С.П. в пользу истца ....... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вальвач Сергея Петровича, ....... года рождения в пользу Потанина Сергея Викторовича, ....... года рождения в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 109 005 (сто девять тысяч пять) рублей, стоимость оплаты услуг оценщика в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3380 рублей (три тысячи триста восемьдесят) рублей 10 копеек, по составлению нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... (....... тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Потанина Сергея Викторовича к Вальвач Сергею Петровичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ....... (....... тысячи) рублей отказать.

Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_________________________ судья Шлыков А.А.