Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк 05 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю., при секретаре Дегтяревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кухарева Анатолия Степановича к Голубеву Виктору Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, У С Т А Н О В И Л: Кухарев А.С. обратился в суд с иском к Голубеву В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями. Исковые требования мотивировал тем, что имеет в пользовании садовый участок в ....... ул.....г..... за №.... Данный земельный участок принадлежит его дочери, что подтверждается справкой председателя ....... Н.В. Мошкина от .. .. ....г.. По договоренности с дочерью земельный участок №... в ....... ул.....г..... использует в течение уже длительного времени. Соседом по дачному участку является Голубев В.В. Между ним и Голубевым В.В. сложились личные неприязненные отношения из-за дороги, по которой возможен проезд до садовых участков. Данная дорога находится только с одной стороны. Поэтому ответчик решил самостоятельно проложить дорогу рядом с нашим участком. .. .. ....г. он находился на садовом участке №... в ....... производил работы на садовом участке, обрабатывал картофель. Около ....... часов .. .. ....г. Голубев В.В. на принадлежащим ему автомобиле ....... подъехал к ограде его земельного участка, стал непрерывно подавать звуковые сигналы, чтобы они вышли. На звуковой сигнал автомобиля вышла его супруга ФИО1. Голубев В.В. стал требовать с нее деньги на ремонт своего автомобиля, который он, якобы, повредил по их вине в результате канав, которые, по его мнению, накопали они. При этом Голубев В.В. выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Голубев В.В. пояснил им, что если они не отдадут ему денег за поврежденный автомобиль, то он «проутюжит» машиной их участок вместе со всеми посадками, которые там находились. После чего Голубев В.В. выполнил угрозу, заехав на садовый участок и уничтожил все посадки картофеля, проехав по участку на автомобиле ....... вдоль и поперек, уничтожив принадлежащее им имущество (посадки картофеля). Он неоднократно просил ответчика не делать этого, так как они являются пенсионерами и уничтожение посадок картофеля поставит их семью в тяжелое материальное положение, однако ответчик никак не реагировал на его просьбы, продолжая высказывать угрозы в их адрес и ругаться нецензурной бранью. В результате повреждения принадлежащего ему имущества и причинения морального вреда он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. .. .. ....г. ....... по ул.....г..... ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Голубева В.В. состава преступления. При этом в ходе проверки его сообщения о преступлении было установлено, что действительно ответчиком был совершен противоправный наезд на садовый участок №..., в ходе которого были повреждены посадки картофеля. Данное постановление было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. .. .. ....г. ....... по ул.....г..... ФИО9 вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Голубева В.В. состава преступления. В ходе проверки был проведен осмотр места происшествия, было установлено, что на участке №... ....... присутствуют следы колес автомобиля: четыре следа по длине 40 метров и два следа по длине более 40 метров по диагонали с левого торца в сторону тыла участка, на месте следов от колес автомобиля примята картофельная ботва. Таким образом, в ходе проверки было достоверно установлено, что ответчик действительно заехал без его разрешения на земельный участок №... ....... ул.....г..... и уничтожил принадлежащее ему на праве собственности имущество. В результате противоправных действий ответчика он перенес сильнейший стресс. Истец является ....... Потеря картофеля составила ....... картофеля на овощном рынке в ул.....г..... (средняя рыночная цена) по состоянию на .. .. ....г. составляла ....... ИТОГО: стоимость поврежденного картофеля ....... количество уничтоженных ответчиком ведер картофеля. Также ему были понесены убытки в связи со следующим: ....... Данный размер материального ущерба оценен с учетом рыночных цен на аналогичные товары. Считает, данный размер материального ущерба подлежащим взысканию с ответчика. ....... Истец Кухарев А.С. в судебном заседание настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению, кроме того дополнил, что он не является собственником указанного земельного участка. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности его дочери. По устной договоренности дочь предоставила родителям указанный земельный участок для огородничества. Ни какого письменного договора о предоставлении земельного участка составлено не было. С указанного участка ежегодно они собирают около ........ Размер причиненных убытков был посчитан по посаженным бороздкам. Ответчик Голубев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данный иск считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как садовый участок №... в ....... на праве собственности истцу не принадлежит, следовательно иск в подан ненадлежащим истцом. Факт того, что он проехал по огороду истца не отрицает, но пояснил, что на картофель не заезжал, колеса автомобиля проехали между грядок. Так же считает, что расчеты, приведенные в исковом заявлении о сумме нанесенного материального вреда, не являются достоверными, так как нет подтверждения указанным в исковом заявлении фактам. Указанные обстоятельства не могут считаться общеизвестными, так как Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только лица, участвующие в деле, и суд, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности считать этот факт общеизвестным. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны. В данном случае, не известно, в каких объёмах и какого сорта и веса картофель был посажен на садовом участке №... в ....... следовательно, данный факт общеизвестным быть признан, не может. Считает, что судебные расходы не подлежат взысканию с него, так как данный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что земельный участок, расположенный в ....... ул.....г..... за №..., принадлежит ФИО2, что подтверждается справкой №... от .. .. ....г., выданной председателем ....... (л.д.11), а так же Свидетельством о государственной регистрации права ул.....г...... (л.д.31). Исходя из свидетельства о рождении ....... №..., выданным ....... ул.....г....., ФИО2, является дочерью истца Кухарева Анатолия Сергеевича. (л.д.32). Как установлено судом, и подтверждено показаниями истца, Кухарев А.С. по устной договоренности с дочерью ФИО2, занимался огородничеством на указанном земельном участке, без заключения письменного согласия, не являясь собственником данного участка. .. .. ....г., около ....... часов ответчик Голубев В.В., являясь соседом по дачному участку, в силу сложившихся неприязненных отношений с Кухаревым А.С., заехал на садовый участок №... в ....... с картофельными посадками, на своей машине ....... Факт заезда на земельный участок ответчик не отрицает. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. следует, что Кухарев А.С. обратился с заявлением о противоправных действиях гр. Голубева А.В. в ....... России по ул.....г...... По данному факту была проведена проверка и постановлено, в возбуждении уголовного дела в отношении Голубева В.В. отказать за отсутствием состава преступления, так как отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с тем, что угрозы были словесными и никакой реальной опасности не представляли. (л.д.12). Кроме того, ....... России по ул.....г..... была проведена дополнительная проверка и .. .. ....г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Голубева В.В. за отсутствием состава преступления, так как правильно квалифицировать действия Голубева В.В. в части причиненного им ущерба Кухареву А.С., в настоящее время не представляется возможным. Так же отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как угрозы были словесными и никакой реальной опасности не представляли. (л.д.13). Доводы истца о том, что ему был причинен материальный ущерб, повреждением имущества на сумму ....... рублей, суд считает не состоятельными, так как истцом не представлены доказательства, документально подтверждающие рыночную стоимость ведра картофеля, количество уничтоженных ответчиком ведер картофеля, стоимость приобретаемого картофеля сорта ....... факт оплаты его стоимости истцом, затраты на вспашку земли, затраты на приобретение средств для борьбы с колорадским жуком, факт оплаты их стоимости истцом. Суд считает, что по смыслу ст.15 ГК РФ, возмещение убытков –возможно, при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Между тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающий размер понесенных убытков. Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика Голубева Виктора Викторовича в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, в сумме ....... рублей. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. В данном случае истом Кухаревым А.С., не были представлены доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. На основании изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает требования истца Кухарева А.С. о взыскании с Голубева В.В. возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества ....... рублей; взыскании с ответчика Голубева Виктора Викторовича в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, ....... рублей; взыскании с ответчика Голубева Виктора Викторовича в его пользу судебных расходов: ....... рублей - государственная пошлина; ....... рублей - составление искового заявления, необоснованными и неподлежащими удовлетворению Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кухарева Анатолия Степановича к Голубеву Виктору Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня оглашения. Судья: _______________________________/ О.Ю. Девятиярова. Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.. Судья: _______________________________/ О.Ю. Девятиярова.