Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 августа 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Логиновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Хрипкова Бориса Николаевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хрипков Б.Н. обратился в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что его отец Х.Н.Н., умерший .. .. ....г., являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу ул.....г...... Истец проживает в этой квартире как член семьи нанимателя. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел): площадь совмещенного санузла увеличена за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; увеличена площадь жилой комнаты за счет части площади кухни и коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтированы встроенные шкафы; частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором. Поскольку все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец Хрипков Б.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.20-21), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо Хрипков В.Н. в судебное заседание не явился. В судебном заседании .. .. ....г. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Хрипкова Б.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., являлся Х.Н.Н. (л.д.5). В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены его жена Х.З.В., сыновья Хрипков Б.Н., Хрипков В.Н.

.. .. ....г. Х.Н.Н.. умер (л.д.6).

Согласно поквартирной карточки (л.д.7) истец Хрипков Б.Н. проживает в квартиры, расположенной по адресу ул.....г..... вместе с Хрипковым В.Н., привлеченным по делу в качестве третьего лица, согласно определения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка. Как следует из поквартирной карточки, Х.З.В. была выписана из квартиры, расположенной по адресу ул.....г..... .. .. ....г. в связи со смертью.

Из копии плана ул.....г..... (л.д.8) видно, что на листе плана квартиры имеются штампы ....... и ....... согласно которых усматривается, что ....... и ....... согласовывают перепланировку квартиры, по адресу: ул.....г.....

Согласно экспертному заключению ....... от .. .. ....г. (л.д.10), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: заделка дверного проёма между ванной комнатой и коридором, совмещение санитарного узла и увеличение его площади за счёт площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтаж перегородки между кухней и коридором, демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, увеличение площади жилой комнаты за счёт площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтаж части перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтаж встроенных шкафов. Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 2.7., 3.8., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.