Дело №... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) г.Новокузнецк «10» сентября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю., при секретаре Дубовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Никифорова Владимира Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Никифоров В.И. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ......., произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем ....... водителя Никифорова Владимира Ильича, управляющего автомобилем ....... Сотрудниками ГИБДД г.Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО3, п.13.9 ПДД, ч.2 ст.12.13 КРФ об АП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис .......). В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб. В определенный законом срок, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплатил ....... рублей. Не согласившись с данной суммой, для определения действительной суммы ущерба обратился к ....... Согласно отчету №... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ....... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ....... рублей. Таким образом, размер ущерба в рамках ОСАГО составляет ....... рублей, страховщик выплатил страховое возмещение в размере ....... рублей. Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате ....... рубля. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ....... рубля; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за доверенность представителю в размере ....... рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» за подготовку искового заявления - ....... рублей, за юридическую консультацию - ....... рублей, за истребование документов (ГИБДД, страховой компании) - ....... рублей, за подготовку документов для передачи в суд - ....... рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» за представительские расходы сумму в размере ....... рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» за выполнение работ по оценки рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ....... рублей. Истец Никифоров В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление в котором просил закончить рассмотрение дела в его отсутствии, с участием представителя по нотариальной доверенности. (л.д.8). Представитель истца Кошелева М.А. действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на ....... (л.д.39), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения согласно исковому заявлению. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по известному юридическому адресу, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, иск не оспорил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом были направлены судебные повестки (л.д.42,49), с извещением о дне, времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении судебных повесток вернулись в адрес суда с отметкой о получении (л.д.43,47), и поэтому, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в заочном производстве. Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Исходя из ст.12 п.5 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. На основании ст.19 вышеуказанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... на ул.....г....., произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... под управлением водителя ФИО3, и ....... под управлением водителя Никифирова Владимира Ильича. При совершении ДТП транспортному средству истца ......., были причинены следующие повреждения: ....... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11). Как следует из протокола об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г. (оборот л.д.12), водитель ФИО3 на автомобиле ....... при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м ....... приближающегося по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью наезда на автомобиль а/м ......., водителя Никифирова В.И. За данное нарушение п.13.9 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП. Исходя из Постановления по делу об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г., ФИО3 на основании ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей. (л.д.12). Гражданская ответственность владельца ....... ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае, в котором указано, что страховой полис серии №... №... выдан ООО «Росгосстрах» ФИО3, срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.14). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. Никифоров В.И. в установленный законом срок обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», что подтверждается заявлением (л.д.15). ООО «Росгосстрах», признав ДТП, произошедшее .. .. ....г., страховым случаем, осмотрев автомобиль истца (л.д.13-14), установило размер ущерба в сумме ....... рубля, согласно экспертного заключения ....... и выплатило данную сумму истцу, что не отрицается Никифоровым В.И. и подтверждается выпиской по сету ....... (л.д.10). Однако Никифоров В.И., посчитав данную сумму недостаточной, обратился в ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля марки а/м ....... при этом оплатив ....... рублей, что подтверждается оригиналами квитанций и копией чека (л.д.18). Из акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. усматривается, что в результате осмотра автомобиля а/м ......., проведенного специалистом ....... были обнаружены повреждения: ....... (л.д.31). По результатам отчета №... от .. .. ....г. ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... с учетом износа заменяемых деталей составила ....... рублей (л.д.19-38). У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности. Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Никифорова В.И. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере ....... рублей, исходя из расчета: ....... Таким образом, сумма по исковым требованиям в отношении взысканий с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова В.И. составила: ....... рублей, так как складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... рублей + расходов по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... рублей, так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме ....... рубль, из расчета: ......., но как усматривается из оригинала квитанции (л.д.5), государственная пошлина была оплачена в сумме ....... рублей. Таким образом, суд не может выходить за рамки исковых требований и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Никифорова В.И. государственную пошлину в размере ....... рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» связанных с оплатой: расходы за доверенность -....... рублей; за составление искового заявления -....... рублей; за юридическую консультацию-....... руб.; за истребование документов (ГИБДД, страховой компании) -....... руб.; за подготовку пакета документов и подачу в суд -....... рублей. Данные расходы подтверждены документально. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 9), расписки об оплате услуг представителя (л.д.7), Никифоров В.И. оплатил за услуги представителя ....... рублей. Данную сумму суд считает неосновательно завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считаем необходимым взыскать расходы за услуги представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере ....... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ......., в пользу Никифорова Владимира Ильича .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г.....: ....... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; ....... расходы за оценку; ....... по оплате государственной пошлины; ....... расходы за доверенность; ....... за составление искового заявления; ....... за юридическую консультацию; ....... за истребование документов; ....... за подготовку пакета документов и подачу в суд; ....... за услуги представителя. Решение может быть отменено по заявлению ответчиков о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики располагают доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова