Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело №... по иску Савченко Елены Семеновны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савченко Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по ул.....г..... города Новокузнецка. В период проживания, в данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: ....... Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение - ул.....г..... по пул.....г..... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Савченко Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что перепланировка, произведенная в её квартире, выполнена без нарушений основных конструкций жилого дома. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, иск не оспорил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица Крестовоздвиженская И.А., Золотарева О. А., привлеченные по Определению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по ул.....г..... ул.....г....., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от .. .. ....г. (л.д.6, оборот л.д.6). На основании данного договора собственниками данного жилого помещения так же являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанная квартира передана семье Савченко в совместную собственность.

В настоящее время ФИО5 умер, и Савченко Е.С., Золотарева (Савченко) О.А., Крестовоздвиженская (Савченко) И.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, приняли ....... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ул.....г....., что подтверждается указанным свидетельством (л.д.28).

В период проживания, в данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: ванная комната совмещена с туалетом путем демонтажа перегородки.

В настоящее время Савченко Е.С. необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, ей было отказано.

Судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений. В настоящее время истцом получены необходимые согласования (л.д.7,8) и заключения специалистов (л.д.4-5), свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.

Из экспертного заключения филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения ....... в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д.4-5), следует, что ул.....г..... по пул.....г..... после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п.2.2., 2.7., 4.1, 4.2, 4.7., 5.1., раздел 8.1; СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест», разделы 2.1, 2.2.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г..... ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – ул.....г....., расположенную по ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья: ____________________________/О.Ю. Девятиярова/