Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ул.....г..... .. .. ....г.

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе судьи Телениной О.А.,

при секретаре Писмаркиной А.В.,

с участием помощника прокурора ул.....г..... Ницук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Забелина Валерия Петровича к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Забелин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он работал подземным горным мастером, начальником участка, помощником начальника участка в угольной промышленности: ......., шахте ....... комбината «Южкузбассуголь», шахтоуправлении комбината «Южкузбассуголь», шахте ....... «Южкузбассуголь», ......., ......., ......., филиале ....... Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

Согласно штампу в его трудовой книжки, в этот период ....... переименована в ....... комбината «Южкузбассуголь», которая переименована в шахтоуправление комбината «Южкузбассуголь», в дальнейшем переименована в ....... «Южкузбассуголь» реорганизована в акционерное общество открытого типа шахта ......., а ....... реорганизовано в открытое акционерное общество ......., зарегистрировано в ул.....г..... регистрационно–лицензионной палате .. .. ....г.

Согласно штампу в его трудовой книжке ....... реорганизована путем слияния в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», филиал ........

Таким образом, с .. .. ....г. он работал на одном и том же предприятии.

.. .. ....г. ему впервые установлено профессиональное заболевание: ........ .. .. ....г. был составлен акт о случае профессионального заболевания.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от .. .. ....г., ему установлено .......% утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. год. Согласно справке от .. .. ....г. установлено .......% утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. бессрочно.

С заявлением о возмещении вреда к ответчикам он не обращался, в связи с тем, что ему устно было разъяснено, что ответчик не является правопреемником указанных предприятий.

Он с этим не согласен, в связи с тем, что приказом Министерства угольной промышленности №... от .. .. ....г. ......., в дальнейшем именуется ....... комбината «Южкузбассуголь», приказом Министра угольной промышленности от .. .. ....г., шахта ....... комбината «Южкузбассуголь» переименована в шахтоуправление ....... комбината «Южкузбассуголь». Приказом Министра угольной промышленности от .. .. ....г., ....... переименовано в шахту ....... производственного объединения «Южкузбассуголь». На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от .. .. ....г., государственное предприятие шахта ....... было преобразовано в ......., которое являлось правопреемником государственного предприятия шахта ........ ....... в .. .. ....г. было преобразовано в ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, Уставом ........ Из Устава ....... видно, что данное общество было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ........ Факт правопреемства ....... подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров ......., разделительным балансом на .. .. ....г., актом приема – передачи основных средств. Из этих документов видно, что к выделенному ....... были переданы все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье материалы, участки выработок, готовая продукция.

В законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Ответчик является правопреемником всех предприятий на которых он работал и повредил свое здоровье в связи с профессиональным заболеванием.

В связи с этим, ответчиком ему должна быть выплачена единовременная компенсация в размере 221252 рубля 26 копеек,.

В результате выявленного профессионального заболевания было повреждено его здоровье. В связи с повреждением здоровья до настоящего времени он испытывает физические и нравственные страдания. Последствия профессионального заболевания являются для него тяжелым психологическим ударом. Утрата его здоровья является для него невосполнимой.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в его пользу: единовременную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в сумме 221252 рубля 26 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; расходы по оказанию услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Забелин В.П., его представитель – Нестерова А.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... /л.д. 43/, в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика - ОАО «ОУК «ЮКУ» Никитенко Ю.Н., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. /л.д. 62/, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Суду пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано в .. .. ....г. в порядке реорганизации путем слияния ряда шахт. В соответствии с Уставом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ....... по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником прав и обязанностей ......., ....... производственного объединения «Южкузбассуголь», ......., что подтверждается Уставом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», имеющимся в материалах дела. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником указанных предприятий. Процедура реорганизации ....... проводилась в .. .. ....г.. .. .. ....г. было зарегистрировано ........ С .. .. ....г. самостоятельную хозяйственную деятельность вели как ......., так и ........ Соответственно каждое из них самостоятельно и должно отвечать за вред здоровью, причиненных своим работникам. В соответствии с записью №... в трудовой книжке Забелин В.П., после окончания реорганизации, начиная с .. .. ....г., продолжал работать в ....... до .. .. ....г.. В ....... Истец никогда не работал. .. .. ....г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ........ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является причинителем вреда здоровью Забелина В.П. в результате профессионального заболевания, поскольку после окончания реорганизации он продолжал работать в ........

Вред здоровью Истца был причинен не в результате совместных действий работодателей Истца, а в разные периоды времени работы Истца у разных работодателей.

В силу того, что профессиональное заболевание возникло в результате работы Истца у разных работодателей, возмещение вреда происходит исходя из степени вины каждого работодателя. Кроме того, не представлено Заключение врачебной экспертной комиссии о разграничении степени вины предприятий в развитии профессионального заболевания Забелина В.П. пропорционально его стажу работы. Ссылка Истца в исковом заявлении на Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности РФ на .. .. ....г. неправомерна, поскольку Истцом не предоставлены доказательства, что он являлся членом профсоюза, какого профсоюза. Кроме того, закончился срок действия данного акта. Заявленные Истцом требования о выплате единовременной компенсации в сумме 221252,26 рублей с учетом индексации считаем неправомерными, поскольку Истец не обращался в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» за данной выплатой. Истец был уволен .. .. ....г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, утрата профессиональной трудоспособности была установлена Истцу .. .. ....г., об установлении данной утраты ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не уведомлял. С требованиями компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не согласны в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 58 ч.3 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 59 ч.1 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Забелин В.П. в .. .. ....г. был принят на работу на ......., которая в дальнейшем именуется ....... комбината «Южкузбассуголь». ....... комбината «Южкузбассуголь» переименовано в ....... «Южкузбассуголь», переименовано в ....... Южкузбассуголь». ....... «Южкузбассуголь» реорганизована в ......., а ....... реорганизовано в открытое акционерное общество ........Согласно штампа в его трудовой книжке ....... реорганизована путем слияния в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», филиал ....... /л.д. 45-49/.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. /л.д. 53/, медицинского заключения о наличие профессионального заболевания /л.д. 41/ Забелину В.П. .. .. ....г. впервые установлено профессиональное заболевание: ......., сопутствующее заболевание: ........

Согласно справке МСЭ от .. .. ....г. Забелину В.П. установлено ....... % утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г. год /л.д. 50/.

Согласно справке МСЭ от .. .. ....г. Забелину В.П. установлено ....... % утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. бессрочно /л.д. 51/.

Представители ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» утверждает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником ....... комбината «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь», концерна ....... и не должны возмещать вред здоровью истцу, причиненный данными предприятиями.

При этом ответчик отказался представить в суд надлежащим образом заверенные Устав ......., разделительный баланс, передаточный акт и расшифровку к разделительному балансу, мотивируя свой отказ тем, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником и официальным хранителем данных документов (л.д.92).

Вместе с тем по ходатайству прокурора Ницук А.В. судом обозревались аналогичные гражданские дела по иску МНГ (№...) и ТВН (№...) к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», из которых усматривается, что при рассмотрении данных дел представителем ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» приобщались к материалам дела копии названных документов с представлением суду подлинников для обозрения и сверки (л.д. 152-175). Из чего суд приходит к выводу, что ответчик, отказываясь представить суду данные документы, злоупотребляет правом.

Суд считает, что ответчиком необоснованно не выплачена истцу единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, с учетом вины предприятий.

Так, согласно справке отдела кадров Филиала ....... /л.д. 76-77/, приказом ....... от .. .. ....г. №... Шахта ....... присоединена к шахте .......» в дальнейшем именуется шахта ....... «Южкузбассуголь». Приказом ....... от .. .. ....г. №... Шахта ....... «Южкузбассуголь» переименована в ....... «Южкузбассуголь». Приказом ....... от .. .. ....г. №... ....... переименовано в ....... «Южкузбассуголь». Приказом Министра №... от .. .. ....г. производственное объединение «Южкузбассуголь» переименовано в ........

Согласно п. 4. решения комитета по управлению государственным имуществом администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №...»О преобразовании акционерное общество открытого типа в результате приватизации государственного предприятия шахта ....... /л.д. 15/, преобразовано ....... следует, что ....... является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей государственного предприятия ........

Согласно уставу ....... /л.д. 152-153/, ....... учреждено в соответствии с Указами Президента РФ от .. .. ....г. №... «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и от .. .. ....г. №... «О преобразование в акционерные общества и приватизации предприятий угольной промышленности», т.е. ....... является правопреемником ........

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ....... от .. .. ....г.. /154-158/, принято решение о реорганизации ....... путем выделения из его состава ....... и ......., определено, что ....... и ....... являются правопреемниками ....... по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, утвержден разделительный баланс ....... по состоянию на .. .. ....г.

Согласно уставу ......., п.4.1. к обществу переходит часть прав и обязанностей ....... Объем передаваемых прав определяется согласно разделительного баланса /л.д. 37-40/.

В разделительном балансе указано, что ....... является правопреемником ....... по обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников исключительно в объеме, определенном и зафиксированном в настоящем балансе. Из разделительного баланса от .. .. ....г. и акта приема передачи основных средств (приложение №... к передаточному акту от .. .. ....г.) следует, что выделенному ....... были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженность, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

Согласно расшифровки к разделительному бухгалтерскому балансу /л.д. 164-169/, разделительному бухгалтерскому балансу /л.д. 160-163/, передаточному акту /л.д. 170-171, 159/, к ....... перешли часть прав и обязанностей, основные средства реорганизованного ....... в объеме, зафиксированном в передаточном акте и разделительном балансе. ....... является правопреемником ....... по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе по обязательствам по возмещению вреда здоровью работников, причиненного травмой или профзаболеванием, взятые на себя добровольно работодателем на основании коллективных договоров, отраженные в строке 620, 624,628.

Согласно уставу (л.д. 10-14), договору о слиянии (л.д. 94-117), ОАО «ОУК «ЮКУ» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем слияния ....... и других организаций и является правопреемником ........

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Открытого Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» /л.д. 172/.

Таким образом, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником: ....... «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь», ....... Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» по всем обязательствам, в том числе и по обязательствам по возмещению вреда здоровью.

Из материалов дела установлено, что ....... присоединена к ....... в дальнейшем именуется ....... ....... «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь» переименована в ....... «....... «Южкузбассуголь» в дальнейшем переименована ....... «Южкузбассуголь» в .. .. ....г. путем приватизации государственного имущества была преобразована в ......., которое реорганизовано в ....... ....... В .. .. ....г. ....... реорганизовано путем выделения и образования новых юридических лиц ....... и ....... являющиеся правопреемниками ....... в части, предусмотренной передаточными актами и разделительными балансами, согласно которым к ....... перешли в том числе и обязательства по возмещению вреда здоровью работников, причиненного травмой или профзаболеванием. В .. .. ....г. ....... реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «ЮКУ».

Изучив представленные документы суд пришел к выводу, что вопрос о правопреемстве является правовым и суд, оценив доказательства: протокол внеочередного собрания акционеров ....... от .. .. ....г.., разделительный баланс и передаточный акт, устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» считает доказанным обстоятельство того, что ответчик является правопреемником ......., ....... «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь», .......

Согласно ч.1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Однако разделительный баланс и передаточный акт, представленный в материалы дела, не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам вследствие причинения вреда.

При этом обязательства перед Забелиным В.П. на момент реорганизации ....... еще не возникли, соответственно, они не могли быть включены в передаточный акт. Тот факт, что в передаточный акт не были включены обязательства по возмещению единовременной выплаты в счет возмещения вреда, не может иметь значение для установления факта правопреемства ....... по обязательствам реорганизованного ........

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет правопреемник. К нему же предъявляются и требования о возмещении вреда.

Следовательно, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.

В силу ч.6 ст. 15 ФЗ РФ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего возникает в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Согласно Уставу ......., последнее является правопреемником ......., несущего солидарную ответственность по обязательствам ........

Таким образом, являясь правопреемником ....... «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь», ....... Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» степень вины которых в развитии профессионального заболевания Забелина В.П. установлена заключением врачебной экспертной комиссии, ОАО «ОУК «ЮКУ» должно возместить причиненный Забелину В.П. вред здоровью.

С ОАО «ОУК ЮКУ» в пользу Забелина В.П. подлежит взысканию сумма единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда в соответствии с ОТС.

Согласно 8.7 Отраслевого тарифного соглашения на .. .. ....г. «О государственном регулировании в области добычи угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», который распространяется на всех работников угольной промышленности, независимо от принадлежности к профсоюзам, не допускается ограничение социально-трудовых прав работника, утратившего профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья, на получение единовременного пособия по условиям настоящего Соглашения. Как усматривается из п.8.7. ОТС в случае утраты работником угольной промышленности профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждые процент утраты профессиональной (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в счет уплаты страховых взносов страховщику.

Таким образом, выплата единовременной компенсации должна производится ответчиком, являющимся последним работодателем истца, независимо от факта правопреемства.

Судом установлено, что Забелин В.П., в результате полученного профессионального заболевания испытывает нравственные и физические страдания, утратил профессиональную трудоспособность на .......%, испытывает физическую боль и постоянно находится в стрессовом состоянии, так как ограничен в жизнедеятельности, то есть ему причинен моральный вред.

Размер недополученной единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда составит: 55 313,06 руб. (среднемесячный заработок истца) х .......% х 20 (процент утраты трудоспособности) = 221252 рубля 26 копеек.

Сумма 221252 рубля 26 копеек подлежит взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет возмещения морального вреда как правопреемника: : ....... «Южкузбассуголь», ....... «Южкузбассуголь», ........

Суд признает за истцом право требования компенсации морального вреда в судебном порядке и при определении компенсации учитывает, что вины истца в ухудшении здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей не установлено. В связи с повреждением здоровья истец переносит физические и нравственные страдания, а именно испытывает постоянную физическую боль, а также неудобства, связанные с ограничением в жизнедеятельности, вынужден постоянно употреблять лекарственные препараты, признан инвалидом. Утрата здоровья истца Забелина В.П. является невосполнимой.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний. Расходы обоснованны и подтверждены документально /л.д. 15, 144, 43/.

Ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца Забелина В.П. срока исковой давности, и как следствие отказа в иске, не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Забелина Валерия Петровича недоплату по единовременной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, в сумме 221252 /двести двадцать один рубль двести пятьдесят два/ рубля 26 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Забелина Валерия Петровича расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 / десять тысяч/ рублей и расходы за оформление доверенности в сумме 500 /пятьсот/ рублей.

Взыскать ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» государственную пошлину в доход государства в сумме 5712,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: О.А. Теленина

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.

Судья: О.А.Теленина