Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд, г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А. А., при секретаре Нирода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке .. .. ....г. гражданское дело №... года по иску Мокриевой Елены Александровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мокриева Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что ей принадлежит квартира, расположенная на четвертом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), в совмещенном санузле установлена душевая кабина, демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец Мокриева Е.А. в судебном заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Синцовой Т.Н.

Представитель истца Синцова Т.Н., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, её показания были аналогичны иску, просла сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушанья извещена, предоставила письменный отзыв в котором указывает, что истец должен предоставить доказательства подтверждающие, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, при предъявлении указанных документов не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Мокриева Е.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.8). В процессе эксплуатации этого жилого помещения была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), в совмещенном санузле установлена душевая кабина, демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате. Данная перепланировка согласованна с ГП КО «.......», «.......» филиал №... г. ......., ООО «.......»» (л.д.5). Условия проживания в указанной квартире соответствуют требованиям СанПиН «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.9).

На основании изложенного, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий_________________________ судья А.А. Шлыков