РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
г. Новокузнецк 13 января 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ....... по иску К.В.Л. к К.П.Н. о взыскании суммы неосновательно полученной по ничтожной сделке суммы,
УСТАНОВИЛ:
К.В.Л. обратился в суд с иском к ответчику К.П.Н. о взыскании суммы неосновательно полученной по ничтожной сделке суммы.
Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи, заключенному .. .. .... между ним и К.П.Н., он приобрел автомобиль марки .......... .......... .. .. ..... выпуска, что подтверждается выданной ему справкой-счетом, удостоверяющей его право собственности на указанный автомобиль и в которой указана стоимость транспортного средства – 85000 рублей, которые он передал К.П.Н. Впоследствии ему стало известно, что приобретенный им автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному .. .. .... между ОАО «МДМ-Банк» и Р. Р. произвел отчуждение заложенного имущества, продав его К. П.Н., который затем продал данный автомобиль ему. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. .... в обеспечение заявленных ОАО «МДМ-Банк» исковых требований на принадлежащий ему автомобиль марки .......... .......... .. .. ..... выпуска наложен арест с последующим изъятием автомобиля. .. .. .... автомобиль был у него изъят. Считает себя добросовестным приобретателем автомобиля марки .......... .......... .. .. ..... выпуска, поскольку на момент его покупки он не знал об имеющихся обременениях, ответчик о данном факте ему не сообщил. Просит взыскать с К.П.Н. в его пользу неосновательно полученную по ничтожной сделке сумму в размере 85000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей и оплат ой государственной пошлины.
Истец К.В.Л. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просит взыскать с К.П.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, считает, что сделка купли-продажи автомобиля марки .......... .......... .. .. ..... выпуска, заключенная .. .. .... между ним и ответчиком ничтожна, поскольку приобретенный им по данной сделке автомобиль является предметом залога и не мог быть отчужден до исполнения основного обязательства, однако К.П.Н. на момент заключения сделки не сообщил ему об имеющихся обременениях, в связи, с чем обязан возвратить ему неосновательно полученную по сделке денежную сумму в размере 85000 рублей.
Ответчик К.П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно справке - счет ....... от .. .. .... (л.д.26), собственнику К.В.Л. продан и выдан автомобиль марки .......... .........., .. .. ..... выпуска, двигатель № ......., шасси – отсутствует, кузов № ......., цвет – синий, идентификационный номер ....... стоимостью 85000 рублей.
Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.14), собственником транспортного средства марки .......... .........., .. .. ..... выпуска, двигатель № ......., шасси – отсутствует, кузов № ......., цвет – синий, идентификационный номер ....... значится К.В.Л. на основании справки - счет 42 ....... от .. .. ....
Судом установлено, что .. .. .... истец К.В.Л. приобрел у ответчика К.П.Н. автомобиль марки .........., .. .. ..... выпуска, двигатель № ......., шасси – отсутствует, кузов № ......., цвет – синий, идентификационный номер ....... по цене 85000 рублей. Стоимость транспортного средства подтверждается выданной К.В.Л. справкой-счетом, удостоверяющей его право собственности на указанный автомобиль, на основании которой была произведена государственная регистрация транспортного средства в ГИБДД на имя истца. Впоследствии истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному .. .. .... между ОАО «МДМ-Банк» и Р. который произвел отчуждение заложенного имущества, продав его К.П.Н., который в свою очередь, продал данный автомобиль К.В.Л.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. .... по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ-Банк» к Р., К.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-6), в обеспечение заявленных ОАО «МДМ-Банк» исковых требований на принадлежащий К.В.Л. автомобиль марки .......... .. .. ..... выпуска двигатель № ......., шасси – отсутствует, кузов № ......., цвет – синий, идентификационный номер ....... наложен арест с последующим изъятием автомобиля.
Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от .. .. .... (л.д.9-11), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФССП по Кемеровской области Б. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-....... от .. .. ...., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка подвергла описи и аресту имущество должника К.В.Л. а именно: автомобиль марки .......... .........., .. .. ..... выпуска, двигатель № ......., шасси – отсутствует, кузов № ......., цвет – синий, идентификационный номер ........
Согласно Акту изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе от .. .. .... (л.д.7-8), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФССП по Кемеровской области Б., рассмотрев материалы исполнительного производства № ......., возбужденного .. .. .... на основании исполнительного листа № ....... от .. .. ...., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка произвела изъятие у должника К.В.Л. предметов, указанных в исполнительном документе: автомобиль марки .......... .........., .. .. ..... выпуска, двигатель № ......., шасси – отсутствует, кузов № ХТА ......., цвет – синий, идентификационный номер ........
Таким образом, судом установлено, что автомобиль, приобретенный истцом у К.П.Н. был у него изъят, однако денежные средства в размере 85000 рублей, которые К.В.Л. передал продавцу К.П.Н. при покупке автомобиля, до настоящего времени ему не возвращены.
Суд считает, что поскольку автомобиль выбыл из владения и пользования истца, полученные ответчиком денежные средства за данный автомобиль являются неосновательным обогащением, которые он обязан возвратить истцу в силу ст.1102 ГК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с К.П.Н. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 1 500 рублей, которая истцом подтверждена (л.д.15) и оплатой государственной пошлины. Согласно квитанции об оплате (л.д.13), истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2750 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с К.П.Н. в пользу К.В.Л.:
- сумму неосновательного обогащения в размере 85000 /восемьдесят пять тысяч/ рублей;
-расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1 500 /одна тысяча пятьсот/ рублей;
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2750 /две тысячи семьсот пятьдесят/ рублей.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Рогова