РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 24 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Девятияровой О.Ю.,
при секретаре Ш.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/10 по
жалобе Ш.А.Г. на неправомерные действия и бездействие
судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ш.А.Г. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Кемеровской области А.О.В. Просит признать нарушенным право представителя взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства №..., признать незаконным распоряжение старшего судебного пристава ограничить доступ на приём к судебному приставу-исполнителю представителя взыскателя по исполнительному производству №..., признать незаконным бездействие на протяжении месяцев судебного пристава - исполнителя в исполнительном производстве №... с 2009 года. Свои требования мотивирует тем, что в 2008 году его доверитель Ш.Г.И. обратилась с заявлением в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, в котором просила принять меры принудительного исполнения по исполнительному листу, выданному судом о взыскании долга с Б.А.В. в размере 847500 рублей. Долг Б.А.В. был назначен Орджоникидзевским районным судом в связи с разделом совместного имущества супругов. По решению суда за Б.А.В. суд признал 735000 рублей в виде денежных средств, вложенных на приобретение автомобиля марки ... RAV 4, 2004 г.в. кузов №JTEHH20V505004272 имуществом Ш.Г.И., и взыскать данное имущество- 735000 рублей с должника.
Судебным приставом исполнителем А.В.В. Q.B. надлежащих мер принуждения в исполнительном производстве №... к должнику не применялось. До настоящего времени с Б.А.В. взыскано 106000 рублей в разное время. Ни рассрочки, ни отсрочки судом должнику не предоставлено. На имущество должника взыскание не обращалось, судебный пристав-исполнитель бездействует незаконно. Постановление об аресте имуществе не вынесено, розыск имущества должника не объявлялся. К материалам исполнительного производства приобщена переписка с регистрирующими органами и банками об отсутствии у должника имущества, на которое по закону, возможно, обратить взыскание. Эта переписка (Запросы и ответы) не может служить доказательством юридически значимых действий судебного пристава исполнителя по исполнению судебного акта.
... г. в 10-40 час, в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецк судебные приставы подразделения, на
которых закон возлагает задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, но сторожившие в то время входные двери подразделения, отказались допустить к судебному приставу-исполнителю А.О.В. для осуществления прав взыскателя, сослались на распоряжение старшего пристава подразделения, заставили писать заявление старшему приставу и просить его распорядиться подчиненному приставу - исполнителю выдать мне копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства. Грозили составить протокол об административном правонарушении, если буду требовать от них прекращения нарушения прав взыскателя. Пообещали через неделю выдать требующиеся копии, но не сообщили, когда судебный пристав-исполнитель займется взысканием долгов с должника.
Заявитель Ш.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени
извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд
своего представителя Т.В.В.
Заинтересованное лицо должник Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель заявителя Т.В.В., действующий на основании доверенности, жалобу частично поддержал, в части признания незаконным распоряжения старшего судебного пристава ограничить доступ на приём к судебному приставу-исполнителю представителя взыскателя по исполнительному производству №... отказался, на удовлетворении жалобы в остальной части настаивал. Суду пояснил, что он лично обратился с заявлением в МОСП по Кузнецкому и ...м ... об ознакомлении его как представителя взыскателя с материалами исполнительного производства №..., однако ему было в этом отказано, до сих пор он с исполнительным производством не ознакомлен. Также суду пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя А.В.В. на протяжении 10 месяцев выражается в том, что судебным приставом -исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Б.А.В., а переписка судебного пристава-исполнителя с регистрационными органами и банками, по результатам которой оказалось, что имущества у должника нет, не может служить доказательством юридически значимых действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и ...м А.О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что представитель заявителя Ш.А.Г. Т.В.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства по его заявлению. Ознакомление происходило в ее кабинете, в ее присутствии ... г., копии последних постановлений были представлены Т.В.В., копии всего исполнительного производства невозможно было представить в связи с отсутствием технической возможности, однако, Т.В.В. делал множественные выписки из исполнительного производства. Также считает, что бездействия, выразившегося в невынесении постановления о наложении ареста на имущество Б.А.В., с ее стороны нет, так как должник нигде не работает, пенсию не получает, имущества никакого не имеет. В связи с этим, арест накладывать не на что.
Суд выслушав представителя заявителя Т.В.В., судебного пристава-исполнителя А.О.В., изучив материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Согласно статье 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии со ст.80 вышеуказанного закона: 1.Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника
судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного
заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем
подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче
взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,
принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Судом установлено, что ... г. в отношении должника Б.А.В. на основании исполнительного листа №... от ... г., выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка о взыскании денежных средств в размере 847500 рублей в пользу Ш.Г.И., возбуждено исполнительное производство №... (после перерегистрации №...). В настоящее время с должника в пользу Ш.Г.И. взыскано 119452,13 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы: БТИ, ФРС, АСБ, кредитные учреждения (л.д. 25,27-31,44,46,47,48,51,52-59,61-64). Согласно ответам из данных организаций, имущество у должника Б.А.В. отсутствует.
... г. представитель взыскателя Ш.Г.И. Т.В.В. обратился с письменным заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и выдаче копий материалов исполнительного производства. ... г. Т.В.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством №... (л.д. 42). Доводы представителя заявителя о том, что в действительности он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, суд считает несостоятельными, и расценивает как попытку Т.В.В. ввести суд в заблуждение, так как в самой жалобе заявитель указывает: «к материалам исполнительного производства приобщена переписка с регистрирующими органами и банками об отсутствии у должника имущества..» (л.д.2), в связи с чем, суд делает вывод о том, что о данной переписке представителю заявителя могло стать известно из ознакомления с материалами исполнительного производства. Таким образом, право на ознакомление представителя взыскателя с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.О.В. нарушено не было.
При изучении исполнительного производства судом также установлено, что должник Б.А.В. с июля 2009 года до декабря 2009 года работал в ЗАО УК «Казанковская» филиал шахта «...», в этот период, согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, с заработной платы Б.А.В. удерживалось 50% в счет погашения долга (л.д. 36). ... г. судебным приставом - исполнителем, согласно постановлению, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №... в Сбербанке РФ 2363, открытом на имя должника Б.А.В. (л.д.40). На указанные денежные средства было обращено взыскание (л.д.39).
В настоящее время у должника не имеется источника дохода, должник не работает, не является получателем пенсии, не имеет имущества. При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя А.О.В., выразившегося в невынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, несостоятельными.
Согласно Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Таким образом, принимать решение о наложении ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, как утверждает представитель заявителя. Более того, имущества у должника, на которое возможно наложение ареста, не существует.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ш.А.Г. о признании права представителя взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства №... нарушенным, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
/О.Ю. Девятиярова.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.