Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «21» марта 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка об установлении факта трудовых отношений, о включении периодов работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка /далее ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка/ об установлении факта трудовых отношений, о включении периодов работы в трудовой стаж.
Свои требования мотивирует тем, что при обращении его в ГУ УПФ РФ Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в ходе проверки документов было установлено, что требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у него отсутствует, период его работы с ххх года по ххх года в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области в качестве <ххх>, не может быть включен в трудовой стаж, так как в трудовой книжке отсутствует номер записей о приеме на работу (об увольнении) и основания внесения данных записей. Справку, подтверждающую факт его работы в указанный период, он не имеет возможности представить, так как предприятие ликвидировано, а документы при ликвидации в архив не передавались. Просит установить факт его трудовых отношений с ххх года по ххх года в качестве <ххх> <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области; обязать ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включить в его трудовой стаж период работы: с ххх года по ххх года в качестве <ххх> в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области.
В судебном заседании истец Ч. поддержал заявленные исковые требования, просил об их полном удовлетворении, суду пояснил, что по его заявлению в ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка ему в устной форме было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом при исчислении трудового стажа, ответчиком не был принят во внимание период его работы с ххх года по ххх года в качестве <ххх> в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области, поскольку в трудовой книжке отсутствует номер записей о приеме на работу (об увольнении) и основания внесения данных записей. Представить требуемую справку, подтверждающую факт его работы в указанный период он не имеет возможности, так как предприятие ликвидировано, а документы при ликвидации в архив не передавались. Считает, что отсутствие необходимых записей в его трудовой книжке это не его вина, а работодателя, и данное обстоятельство не должно ограничивать его в реализации пенсионных прав, так как в спорный период он действительно осуществлял трудовую деятельность и его трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Представитель ответчика ГУ – Управления пенсионного фонда в РФ по Орджоникидзевскому району города Новокузнецка Н.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно Ч. обращался в ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в котором ему было отказано в устной форме, поскольку период его работы с ххх года по ххх года в качестве <ххх> в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области не может быть включен в общий трудовой стаж, так как данная запись в его трудовую книжку внесена ненадлежащим образом: отсутствует номер записи и основание ее внесения.
Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 39 Конституция Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 2.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения 04.10.1991 года № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В силу п. 6 «Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 «Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Факт работы истца в спорные периоды времени подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.
Так, свидетель Г., представивший надлежащим образом заверенную копию своей трудовой книжки (л.д.23-36), суду пояснил, что знаком с истцом Ч. по совместной работе на одном предприятии. В период с ххх года по ххх год он работал в <ххх> <ххх>. Истец работал вместе с ним на данном предприятии также <ххх>.
Свидетель Д., представивший для обозрения свою трудовую книжку (копия на л.д.37), в судебном заседании пояснил, что в период с ххх года по ххх год он работал вместе с истцом Ч. в <ххх> в качестве <ххх>.
Свидетель К., представивший надлежащим образом заверенную копию своей трудовой книжки (л.д.10-15), в судебном заседании пояснил, что знает истца Ч. по совместной работе, подтвердил, что Ч. в период с ххх года по ххх года работал в <ххх> в качестве <ххх>, он работал вместе с истцом на данном предприятии, и ему период его работы в <ххх> включен в общий трудовой стаж, так как запись в трудовой книжке по его обращению была заверена председателем <ххх>.
Из трудовой книжки Ч. (л.д.6-9) следует, что имеются записи, заверенные печатью и подписью работодателя о том, что ххх года он принят <ххх> в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области, откуда ххх года уволен по собственному желанию. Номер записей отсутствует, также не указаны документы, на основании которых внесены записи.
Из сообщения ГУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» от ххх года (л.д.4) следует, что документальные материалы по личному составу <ххх> за ххх годы в ГУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» не поступали, ввиду чего Ч. не предоставляется возможным подтвердить трудовой стаж и заработную плату.
Судом установлено, что обратившись в ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец Ч. получил отказ в устной форме, мотивированный тем, что требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у него отсутствует, период его работы, согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке: с ххх года по ххх года в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области в качестве <ххх>, не может быть включен в общий трудовой стаж, так как в трудовой книжке отсутствует номер записей о приеме на работу (об увольнении) и основания внесения данных записей. Документально подтвердить факт работы в указанный период истец не имеет возможности, так как предприятие ликвидировано, а документы при ликвидации в архив не передавались.
Суд считает, что факт работы Ч. в период с ххх года по ххх года в качестве <ххх> в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, установлен показаниями свидетелей, которые в данный период времени работали совместно с истцом на одном предприятии, что подтвердили документами о своей работе.
Кроме того, сведения о работе Ч. отражены в его трудовой книжке.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Таким образом, суд считает, что периоды работы Ч. с ххх года по ххх года подлежат включению в его общий трудовой стаж, а нарушения, имеющиеся в его трудовой книжке были допущены работодателем, который несет ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них, то есть не по вине истца.
Вины Ч. в том, что документы, подтверждающие факт его работы в <ххх> не сохранились, так как не поступали на хранение в ГУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» также не имеется.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт трудовых отношений Ч. с ххх года по ххх года в качестве <ххх> <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка включить в общий трудовой стаж Ч. для назначения трудовой пенсии по старости период его работы с ххх года по <ххх> года в качестве <ххх> в <ххх> Исполкома Орджоникидзевского района Совета народных депутатов г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: О.А. Теленина