РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 апреля 2011года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
гражданское дело № по иску Ш.С.Б. к Г.И.Я. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ш.С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Г.И.Я. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ххх года Г.И.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. То есть обвинительный приговор в отношении Г.И.Я. отменен полностью по не реабилитирующим основаниям, в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что смерть его сына Ш.А.С. наступила от преступных действий Г.И.Я., который умышленно причинил Ш.А.С. тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Он занимался организацией похорон Ш.А.С. и понес расходы в сумме <ххх> рублей. Преступными действиями Г.Т.Я. ему причинен моральный вред, так как смерть близкого человека стала шоком для их семьи, принесла им горе, боль и страдания, до настоящего времени они глубоко переживают утрату. Просит взыскать с Г.Т.Я. в его пользу <ххх> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере <ххх> рублей.
Истец Ш.С.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Ш.О.А., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.15), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении, суду пояснила, что, несмотря на то, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ххх года обвинительный приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ххх года в отношении Г.И.Я. по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, установлено, что смерть Ш.А.С. наступила от действий Г.И.Я. Истец понес расходы на погребение сына, которые документально подтверждены и в общей сумме составляют <ххх> рублей. Действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, так как он потерял близкого человека, моральный вред истец оценивает в <ххх> рублей, так как смерть сына является для него невосполнимой утратой.
Ответчик Г.И.Я. в судебном заседании исковые требования Ш.С.Б. признал частично, суду пояснил, что действительно смерть сына истца Ш.А.С. наступила от его действий, исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <ххх> рублей он признает в полном объеме. Считает требования истца в части компенсации морального вреда необоснованно завышенными, он согласен компенсировать причиненный истцу преступлением моральный вред в размере <ххх> рублей. Большую сумму выплатить истцу он возможности не имеет, поскольку его ежемесячный доход составляет <ххх> рублей, проживает он с матерью, которая является пенсионеркой.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ххх года (л.д.3-5), Г.И.Я. признан виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кассационным определением установлено, что в ночь с ххх года Г.И.Я. умышленно причинил Ш.А.С. тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Организацией похорон Ш.А.С. занимался его отец истец Ш.С.Б., который понес расходы на погребение в общей сумме <ххх> рублей. Данные расходы истцом документально подтверждены представленными платежными документами (л.д.10-14), суд считает, что данные расходы являются необходимыми, так как связаны непосредственно с погребением.
Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении Г.И.Я. по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, данное основание закон относит к не реабилитирующим, следовательно, по мнению суда, не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ш.С.Б. о взыскании материального ущерба в размере <ххх> рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика Г.И.Я., который в судебном заседании не отрицал, что смерть Ш.А.С. наступила от его преступных действий, сумму расходов, которую истец понес на погребение сына не оспорил.
Смерть Ш.А.С., наступившая от преступных действий Г.И.Я. причинила истцу невосполнимые нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть Ш.А.С. навсегда лишила истца близкого и родного человека, его сына. Данная утрата для Ш.С.Б. ничем невосполнима, оставила неизгладимую травму в его душе. Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика Г.И.Я., который является трудоспособным, его доход, состав семьи, исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности.
Кроме того, истец вынужден был ходить в суд для участия в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Г.И.Я., а также по настоящему гражданскому делу; обращаться за юридической помощью, так как ответчик до настоящего времени не компенсировал ему причиненный преступлением моральный вред добровольно.
С учетом установленного, суд удовлетворяет исковые требования Ш.С.Б. о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с Г.И.Я. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <ххх> рублей.
Согласно ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Г.И.Я. в пользу Ш.С.Б. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <ххх> рублей.
Взыскать с Г.И.Я. в пользу Ш.С.Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <ххх> рублей.
Взыскать с Г.И.Я. в доход государства государственную пошлину в размере <ххх>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: О.А. Теленина