Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Горковенко Ю.А.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 414/10 по иску М.В.Н. к Г. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
М.В.Н. обратился в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба. В исковом заявлении указывает, что он является собственником двухкомнатной квартиры по ул. .... г. Новокузнецка, расположенной на первом этаже. Этажом выше расположена квартира, принадлежащая Г., по вине которой неоднократно производилось затопление его квартиры. В ..... г. им был произведен ремонт квартиры, однако, в ..... г. вновь произошло затопление. Был составлен акт ООО «... в котором указано, что затопление произошло из квартиры ответчика. В результате затопления его квартире был причинен ущерб, что подтверждается произведенной экспертизой по заявлению истца от ..... После затопления истец обратился к специалистам, была изготовлена смета на восстановительный ремонт. Ответчик не согласилась с ней, попросила его о том, что работы будут выполнять нанятые ею специалисты, он передал ей ключи от квартиры в октябре 2009 г. Г. приносила истцу на подпись сметы и договоры строительного подряда в разной редакции, в результате, специалисты бросили выполнение работ, привели квартиру в непригодное состояние. Просит взыскать с Г. в его пользу 174661,63 руб. в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы виде госпошлины в сумме 3361,62 руб., оплаты юридической консультации - 500 руб., за услуги представителя – 10000 руб., за производство экспертизы - 1500 руб.
Истец М.В.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил взыскать с Г. в его пользу 174661,63 руб. в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы виде госпошлины в сумме 4723,23 руб., оплаты юридической консультации - 500 руб., за услуги представителя – 10000 руб., за производство экспертизы - 1500 руб. В судебном заседании пояснил, что акт был составлен в день затопления ....., согласно которому, затопление происходило с потолка, в квартире № .... был закрыт кран холодной воды, при осмотре было установлено, что вырвало гибкую подводку на смеситель в ванную, среди видимых повреждений – мокрый потолок и стены в ванной комнате, кухне, коридоре и спальне. В результате затопления в санузле его квартиры отошел кафель со стен, образовались подтеки на потолке, появились загрязнения расшивки кафеля на полу, в кухне отошел кафель от стен, вздулось ДВП на полу под линолеумом, загрязнен потолок, разбухли двери, намокли обои, в коридоре появилось провисание потолка и ГКЛ, появились трещины под потолочными плитами.
Представитель истца – С., действующий на основании устного ходатайства истца о его допуске к участию в деле, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования признала частично: вначале в сумме 80000 руб., впоследствии в сумме 40000 руб. В последнем судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 11000 руб. В судебных прениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовала о взыскании в ее пользу с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. и оплату производства судебной экспертизы в сумме 10000 руб. Факт затопления не отрицала, пояснила, что квартира по ул. .... г. Новокузнецка выставлена на продажу, сдается в аренду другим лицам – знакомым, они находились в квартире в момент произошедшего .....
Ответчик Г., оспаривая сумму причиненного ущерба, ссылается на то, что она, на свои средства частично отремонтировала квартиру истца, наняв подрядчика индивидуального предпринимателя К.Е.В.2, который произвел в его квартире частичный ремонт. Данный ремонт она оценивает в сумме 45000руб., стоимость данного ремонта ею частично оплачена в сумме 40000руб подрядчику К.Е.В.2. Как считает Г., стоимость ремонта в заключении эксперта ... завышена, более верной считает сумму ущерба установленную заключением эксперта ООО "..." в сумме 62721 руб.
Представитель ответчика – адвокат Марушкина А.В., действующая на основании ордера №.. от ....., в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя в полном объеме.
Третье лицо – М.Н.В., привлеченная к участию в деле на основании отдельного определения суда в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей: Ш.М.В. , Ш.Т.Н., М.Т.П., К.Л.А., К.Е.В.2, Ч., М.М.И. , МП.Б., М.С.В. , изучив письменные материалы дела - копию протокола проверки сопротивления изоляции проводов в квартире по ул. .... составленного №.." (л.д. 9), копию плана квартиры по ул. .... (л.д. 10), копию сметы на ремонт квартиры составленной Г. и И.П. К.Е.В.2 и договора строительного подряда (л.д.11-19 ), копию акта аварийной диспетчерской службы (л.д. 21), копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по .... (л.д.22 ), копию акта об устранении аварии Новокузнецкой ... в доме по ул. .... (л.д. 23), заключение эксперта .... (л.д. 29-45), акт выполненных работ по заменен сантехнике в квартире по ул. .... .... составленный И.П. К.Е.В.2 (л.д. 54), копии чеков на строительные материалы (л.д. ), заключение эксперта ООО "..." (л.д. ), обозрев в судебном заседании видеоматериалы представленные ответчиком Г. на DVD-R , суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом Г., являясь собственником квартиры расположенной по ул. .... в г.Новокузнецке предоставила свою квартиру в аренду М.Н.В.. В сентября е 2009г. из-за неисправности санитарно- технического оборудования в квартире Г. произошло затопление ее квартиры и квартиры истца М.Т.П., расположенной этажом ниже. В результате затопления квартира М.Т.П. пострадала, ей потребовался восстановительный ремонт. Согласно заключения строительной экспертизы произведенной ... стоимость восстановительного ремонта квартиры М.Т.П. на тот момент составила 174661,63 руб. С целью возмещения причиненного ущерба ответчик Г. до рассмотрения спора в суде предложила истцу за свой счет своими силами отремонтировать его квартиру. Получив его согласие, но не заключив с ним договор в письменной форме, не договорившись об объемах, стоимости и сроках работ, Г. заключила договор подряда на производство ремонтных работ в квартире М.Т.П. с индивидуальным предпринимателем К.Е.В.2, выступая в качестве заказчика, который приступил к работам. Кроме того, в ходе выполнения работ К.Е.В. обязался, договорившись в устной форме с М.Т.П., произвести ему дополнительный ремонт, установив новую сантехнику, душевую кабину и произвести другие работы. После того, как К.И.П. часть ремонтных работ в квартире М.Т.П. было выполнено, по требованию М.Т.П. работы были остановлены, поскольку его не устроило качество и сроки ремонтных работ производимых К.И.П.. М.Т.П. своими силами был произведен в квартиры повторный ремонт.
Таким образом, факт причинения ущерба не отрицается ответчиком Г. и, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей М.М.И. , Ш.Т.Н., Ч., пояснившими в судебном заседании, что являются соседями истца. ..... в ночное время им позвонили соседи М.Т.П. и сообщили, что их топит соседка сверху Г.. Поднявшись к М.Т.П. в квартиру они увидели следы затопления – по стенам текла вода, М.Т.П. попросили их помочь собрать воду в квартире. После затопления квартире требовался ремонт.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По мнению суда у ответчика Г. в результате причинения вреда возникли обязательства перед истцом о возмещении данного вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии и со ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из пояснений ответчика, между ней К.Е.В.2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно - строительных работ в квартире истца, в соответствии с которым были произведены определенные работы, которые ею были оплачены К.Е.В.2 в сумме 40000руб. и, в связи с этим, эта сумма, оплаченная ею, должна быть по ее мнению учтена при возмещении ущерба истцу.
С этими доводами Г. суд не может согласиться. Как видно из объяснений сторон, ремонтные работы, которые были произведены, не могут быть зачтены в возмещении причиненного ущерба, поскольку истец не был удовлетворен их качеством, они произведены не в полном объеме, в связи с чем истцу потребовалось вновь нанимать работников и переделывать работу которая была произведена ранее К.И.П..
Так, по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. ( ст. 702 ГК РФ )
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, данный договор должен был быть заключен в простой письменной форме.
Между тем, договор подряда на производство в квартире истца восстановительного ремонта между истцом и подрядчиком в письменном виде не был заключен, истец отказался от его заключения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии со ст. 162ч.1 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответчиком Г. не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что произведенные работы по заключенному ею договору подряда с К.Е.В.2 произведены качественно, не доведены до конца по вине истца. Не представлено доказательств подтверждающих оплату произведенную ей К.Е.В.2 за произведенный ремонт.
В судебном заседании истец М.В.Н. пояснил, что никакой договор с Г. и К.Е.В.2 на производство работ не заключал, пояснив, что все вопросы Г. обсуждала с его сыном, а он участия в этом не принимал. Между тем, сын его не является собственником квартиры и квартире не проживает.
Допрошенный в качестве свидетеля сын истца М.С.В. пояснил, что после затопления квартиры его отца Г. предложила сделать ремонт в квартире отца с помощью К.И.П. обязалась оплатить ему К.Е.В.2 стоимость ремонта. Ремонт был сделан некачественно, самим пришлось перекрашивать потолок, переклеивать обои, перестилать линолиум и ДВП, ремонт был прекращен по инициативе Г., потому, что он отказался подписывать документы договор и смету.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш.М.В. , пояснил в судебном заседании, что по просьбе сына истца производил повторно ремонт в его квартире. Произведенный ранее ремонт был произведен некачественно и недоделками. В ванне им был выложен кафель не до конца пришлось доделывать, ремонтировать потолок в ванной, коридоре, устанавливать санузел, стеновые панели, красить стены на кухне, стелить линолеум.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.В. пояснил, что к нему обратилась Г. попросила его помочь отремонтировать квартиру М.В.Н. Он согласился. Была составлена смета и договор, где М.В.Н. выступал в качестве заказчика, но отказался подписывать договор, тогда был составлен новый договор, подряда где М.В.Н. выступал в качестве выгодоприобретателя, а заказчиком Г., но М.В.Н. и этот договор отказался подписать. Несмотря на это работы в квартире М.Т.П. он начал производить по смете и договору подряда, которые были составлены подписаны Г. как заказчиком. Кроме того, после того как начались работы в квартире, М.В.Н. попросил его произвести другие работы, не связанные с ремонтом квартиры после затопления, которые он оплачивал сам, а именно просил заменить в квартире сантехнику, поставить душевую кабину и т.д., он согласился. Когда часть работ была произведена, М.Т.П. потребовал остановить работы.
Оценивая заключение экспертизы проведенной экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы и заключение эксперта ООО "..." суд считает, что более точным, объективным и достоверным заключение эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы последующим основаниям.
Заключение эксперта ... произведено с непосредственным участием в осмотре квартиры М.Т.П. самого эксперта производившего экспертизу К.Л.А. спустя непродолжительное время, после произошедшего затопления ..... Произведенная экспертиза содержит исследовательскую часть. Исследования проведены по результатам проведенного осмотра квартиры. При производстве экспертизы эксперт К.Л.А. не учитывала произведенные ремонтные работы не связанные непосредственно с затоплением квартиры, которые были произведены по просьбе самого М.Т.П.. Согласно заключения эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы стоимость выполненных ремонтно- восстановительных работ в квартире № .... по ул. .... после затопления ее холодной водой составляет 174661,63 руб.
Свое заключение эксперт К.Л.А. подтвердила в судебном заседании /л.д.63 /.
Заключение эксперта ООО "...", в соответствии с которым стоимость восстановительных работ произведенных в квартире М.Т.П. по ул. .... составляет 62721 руб. произведено без осмотра экспертом М.А.П. квартиры, на основе материалов представленных на DVD-R в виде фотографий в цифровом формате об эксперт указывает в заключении экспертизы, ссылаясь на то, что ответчик препятствовал осмотру квартиры, в связи с этим данное экспертное заключение практически не содержит исследовательской части.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Поскольку эксперт не отказался от дачи заключения, при том, что ему не была предоставлена возможность осмотреть квартиру непосредственно, посчитал достаточными данные, которые ему предоставил ответчика на DVD-R , суд вправе учитывать ее в качестве одного из доказательств и дать ей оценку.
Г. в случае если считает, что понесла убытки в связи с произведенным ей ремонтом в квартире истца, вправе была предъявить к истцу встречные исковые требования, либо предъявить самостоятельный иск, однако такие исковые требованию ею в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не были предъявлены.
Суд считает, что поскольку Г. был заключен договор подряда с И.П. К.Е.В.2, истец, поскольку он не является стороной по договору не вправе нести ответственность за нарушение договорных обязательств одной из сторон по данному договору.
Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, услугами представителя, оказанием юридической помощи, производством экспертизы являются обоснованными и подтверждается квитанциями оп оплате. Размер оплаты за услуги представителя в сумме 10000руб. суд считает произведенным в разумным пределах, с учетом времени рассмотрения дела его сложности, проведенной работы представителем по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Г. 174661,63 руб. в пользу М.В.Н. в возмещении причиненного ущерба.
Взыскать с Г. в пользу М.В.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4723,23руб., 500 руб. – оплату юридической консультации, 10000руб. оплату услуг представителя. 1500руб. за производство строительной экспертизы.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий __________________ Горковенко Ю.А