Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 сентября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Дектеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Еремеевой Татьяны Васильевны к Буймовой Анне Васильевне, Муниципальному предприятию города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства», Администрации города Новокузнецка о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным распоряжения Главы города Новокузнецка о предоставлении земельного участка, установлении границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еремеева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Буймовой А.В., Администрации г.Новокузнецка о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным распоряжения Главы города Новокузнецка о предоставлении земельного участка, установлении границы земельных участков.

Свои требования мотивировала тем, что .. .. ....г. между Еремеевой Т.В. и Ш.К.В. был заключен договор купли - продажи жилого дома по адресу: ул.....г...... Согласно п. 1. договора жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером ....... размером ....... категория - земли поселений. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. №... Еремеевой Т.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., а также имеются хозяйственные постройки. На основании права собственности на объект недвижимости распоряжением Администрации г. Новокузнецка от .. .. ....г. №... Еремеевой Т.В. было предоставлено право аренды сроком на ....... лет (до .. .. ....г.) на использование земельного участка из земель поселений под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками (пункт 4 распоряжения). Согласно п. 4.1. распоряжения Еремеевой Т.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью ....... с кадастровым №... по ул.....г...... Проект земельного участка под жилой дом с хозяйственными постройками по ул.....г..... был согласован со смежными землепользователями (в том числе с ответчицей Буймовой А.В.), что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от .. .. ....г.. План земельного участка был утвержден .. .. ....г. заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка. В соответствии с выпиской из распоряжения Главы г.Новокузнецка от .. .. ....г. №... был утвержден проект границ земельного участка площадью ....... под жилой дом с хозяйственными постройками по ул.....г...... Договор аренды указанного земельного участка был заключен .. .. ....г. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка, с одной стороны, и Еремеевой Т.В., с другой стороны. Земельный участок с кадастровым №... по ул.....г..... был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается паспортом земельного участка и договором купли - продажи от .. .. ....г.. Межевание указанного участка проведено в ....... году. В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок признается ранее учтенным объектом недвижимости с характеристиками, указанными в паспорте земельного участка, а проведенный кадастровый учет - юридически действительным. По окончании срока действия договора аренды №... от .. .. ....г. истец начала процедуру оформления земельного участка в собственность. Решением от .. .. ....г. №... ....... Еремеева Т.В. была поставлена в известность, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление ....... пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №... (собственник Буймова А.В.). Произошло наложение земельных участков. Согласно паспорту земельного участка (плану утвержденных границ земельного участка) в поворотных точках 1, 2, 3, 4 участок граничил с участком ответчицы Буймовой А.В. При этом проект границ земельного участка истицы был согласован с ответчицей, что подтверждается ее подписью в акте согласования границ от .. .. ....г.. Границы участка Еремеевой Т.В. ....... с участком Буймовой А.В. имели следующие координаты в поворотных точках: ....... Распоряжением главы города Новокузнецка от .. .. ....г. №... "о предоставлении участка в собственность" Буймовой А.В. был предоставлен в собственность бесплатно участок №... План земельного участка был утвержден заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка. Акт установления и согласования границ земельного участка №... был составлен в отсутствие Еремеевой Т.В. Границы участков Еремеевой Т.В. и Буймовой А.В. данным межеванием были изменены и имели новые координаты в поворотных точках: ....... (граница была выровнена по прямой за счет уменьшения участка Еремеевой Т.В.). Исходя из межевого дела и письма ....... в границы земельного участка Буймовой А.В. с кадастровым №... была включена часть земельного участка Еремеевой Т.В. в поворотных точках ....... В результате данного изменения границ хозяйственные постройки истца (баня и стайка) частично оказались на участке Буймовой А.В. В границах предоставленного Буймовой А.В. земельного участка расположено имущество, принадлежащее Еремеевой Т.В. на праве собственности. Указанный земельный участок не является преобразуемым по смыслу ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Соответственно, оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, установленных законодательством РФ, не имеется. В случае изменения границ земельного участка по ул.....г....., в связи с необходимостью устранения нарушения прав Еремеевой Т.В., уточненные сведения подлежат внесению в государственный земельный кадастр. При этом ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не установлена необходимость снятия земельного участка с кадастрового учета в случае изменения его границ без прекращения прав на данный участок. Проведенное межевание земельного участка по ул.....г....., а также вынесенное по его результатам распоряжение Главы г.Новокузнецка от .. .. ....г. «О предоставлении в собственность земельного участка» в части предоставления Буймовой А.В. права собственности на земельный участок (в границах, указанных в плане, утвержденном .. .. ....г.) с кадастровым №... по ул.....г....., должны быть признаны недействительными, как не соответствующие положениям ст.36 ЗК РФ и нарушающие права Еремеевой Т.В.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка по ул.....г....., закрепленные в Акте установления и согласования границ земельного участка от .. .. ....г. и плане, утвержденном .. .. ....г. заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка; признать недействительным распоряжение Главы города Новокузнецка от .. .. ....г. №... «О предоставлении в собственность земельного участка» в части предоставления земельного участка по ул.....г..... в границах плана, утвержденного заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка от .. .. ....г.; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №... по ул.....г..... и №... по ул.....г..... в следующих координатах: точка .......

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечено Муниципальное предприятие города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства».

Истец Еремеева Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Заборовского Р.В.

Представитель истца Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании исковые требования уточнил. Суду пояснил, что согласно результату судебной экспертизы границы земельного участка, принадлежащего Буймовой А.В. не соответствуют фактическому использованию и с учетом фактического землепользования по границе хозяйственных построек Еремеевой Т.В. имеют следующие координаты: ....... Полагает, что ....... при проведении межевания земельного участка по ул.....г..... в ....... году не было учтено фактическое землепользование и не было проведено в установленном порядке согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Еремеевой Т.В.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка по ул.....г....., закрепленные в Акте установления и согласования границ земельного участка от .. .. ....г. и плане, утвержденном .. .. ....г. заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка; признать недействительным распоряжение Главы города Новокузнецка от .. .. ....г. №... «О предоставлении в собственность земельного участка» в части предоставления земельного участка по ул.....г..... в границах плана, утвержденного заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка от .. .. ....г.; установить границы земельных участков с кадастровыми №... по ул.....г..... и №... по ул.....г..... в следующих координатах (поворотных точках): ....... Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: стоимость судебной экспертизы в размере 17531 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., стоимость составления искового заявления в размере 2500 руб., стоимость консультации в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 70,65 руб.

Представитель ответчика – Муниципального предприятия города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» Ивойлов Е.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.164), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В судебном заседании .. .. ....г. исковые требования не оспаривал. Суду пояснил, что при межевании земельного участка по ул.....г..... в ....... году границы земельных участков по ул.....г..... и по ул.....г..... были определены схематично, на тот момент производилось спрямление границ земельных участков. Кадастровый инженер выезжал на место, производилось согласование границ земельных участков. Он не может утверждать, имелись или не имелись хозяйственные постройки на земельных участках. Он согласен, что межевание земельного участка по ул.....г....., произведенное в ....... году, не соответствует фактическому землепользованию. Допускает, что имела место ошибка кадастрового инженера.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Орлов А.Е., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.135), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании .. .. ....г. исковые требования о признании недействительным распоряжение Главы города Новокузнецка не признал, в остальной части разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда. Суду пояснил, что для уточнения границ земельных участков нет необходимости признавать недействительным распоряжение Главы города Новокузнецка о предоставлении земельного участка Буймовой А.В., поскольку данное распоряжение не содержит сведения о границе земельных участков. Для восстановления прав истца достаточно удовлетворения судом требований о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков. При необходимости на основании решения суда в Распоряжение Главы города Новокузнецка о предоставлении земельного участка Буймовой А.В. будут внесены уточнения.

Ответчик Буймова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Еремеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании .. .. ....г. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он является супругом истца Еремеевой Т.В. Жилой дом по ул.....г..... был приобретен им и Еремеевой Т.В. в период брака, является совместно нажитым имуществом. В ....... году к нему обратился сын Б.Т.В. и попросил подписать документ – акт согласования границ земельного участка, пояснив, что подписание данного документа означает, что он не возражает против оформления права собственности Б.Т.В. на земельный участок. Данный документ он подписал. Схема или план земельного участка к Акту согласования границ не прилагалась. Фактически согласование границ земельных участков на местности не производилось, инженер-землеустроитель не присутствовал. На тот момент на их земельном участке по ул.....г..... в непосредственной близости с границей земельного участка по ул.....г..... имелись 3 хозяйственные постройки – углярка, баня и стайка. Фактически граница земельных участков проходила по краю этих построек. Уже после ....... года он застроил пространство между угляркой и баней, при этом фактическая граница между земельными участками не изменилась и проходила по краю хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по ул.....г......

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" (действовавшего до 29.06.2009 года), технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, (далее – Методических рекомендаций) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, следующие работы: уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела.

Согласно п.14.1. Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно п.14.2. Методических рекомендаций перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

В соответствии с п.14.6 Методических рекомендаций согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Согласно п.14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Судом установлено, что истец Еремеева Т.В. с .. .. ....г. является собственником жилого дома по ул.....г..... (л.д.18 оборот), расположенного на земельном участке с кадастровым №... на основании договора купли-продажи жилого дома от .. .. ....г. (л.д.19).

Земельные участок по ул.....г..... имеет общую границу с земельным участком по ул.....г......

В ....... году Муниципальным предприятием «Центр градостроительства и земельных ресурсов» города Новокузнецка было произведено межевание земельного участка по ул.....г....., который впоследствии был предоставлен в собственность Б.Т.В. на основании Распоряжения Главы г.Новокузнецка от .. .. ....г. №... о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании права собственности на объект недвижимости (л.д.9 оборот), земельному участку присвоен кадастровый №... По результатам межевания были составлены Акт установления и согласования границ земельного участка от .. .. ....г. и план, утвержденный .. .. ....г. заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (л.д.77,79)

При этом при межевании земельного участка не было в установленном порядке произведено согласование границ земельного участка на местности со смежным землепользователем Еремеевой Т.В., не было учтено фактическое землепользование, граница земельных участков определена без учета хозяйственных построек, принадлежащих Еремеевой Т.В., в связи с чем данные хозяйственные постройки частично располагаются на земельном участке, принадлежащем Буймовой А.В., что подтверждается результатами судебной землеустроительной экспертизы (л.д.65, 155).

Из объяснения третьего лица Еремеева Д.В. следует, что фактически согласование границ земельного участка по ул.....г..... на местности не производилось, при проведении межевых работ он не присутствовал, Акт согласования границ земельного участка он подписывал, однако при подписании значение данного акта ему разъяснено не было. Данные доводы ответчиком МП «ЦГиЗ» не опровергнуты.

Наличие хозяйственных построек на земельном участке по ул.....г..... при проведении землеустроительных работ в ....... году подтверждается объяснениями третьего лица Еремеева Д.В., а также Паспортом земельного участка по ул.....г....., согласно которому по состоянию на ....... год на земельном участке по ул.....г..... в непосредственной близости к границе с земельным участком по ул.....г..... имелись 3 хозяйственные постройки (л.д.84). Между тем, при проведении межевания земельного участка по ул.....г..... МП «ЦГиЗ» на Плане земельного участка не были отражены хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по ул.....г..... (л.д.79). Как следует из объяснений третьего лица Еремеева Д.В. пустующее пространство между данными постройками после ....... года было застроено, при этом фактическая граница земельных участков не изменилась, что не противоречит плану границ земельных участков, составленному при проведении судебной землеустроительной экспертизы (л.д.155).

Таким образом, при проведении землеустроительных работ Муниципальным предприятием «Центр градостроительства и земельных ресурсов» города Новокузнецка не было в установленном порядке произведено согласование границ земельного участка на местности и не было учтено фактическое землепользование. Как следует из объяснений представителя ответчика МП «ЦГиЗ» граница земельных участков была определена схематично, произведено спрямление границы, он допускает, что имела место ошибка кадастрового инженера.

Ненадлежащим проведением межевания земельного участка по ул.....г..... в ....... году Муниципальным предприятием города Новокузнецка «Центр градостроительства и земельных ресурсов» нарушены права Еремеевой Т.В., как смежного землепользователя, поскольку согласование границы земельных участков в установленном порядке с ней произведено не было, в результате межевания принадлежащие ей хозяйственные постройки частично оказались на земельном участке, принадлежащем Буймовой А.В.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка по ул.....г..... подлежит удовлетворению в части установления границы земельных участков по ул.....г..... и по ул.....г....., поскольку в остальной части результаты межевания права истца не нарушают. Исковое требование об установлении границ земельных участков в координатах (поворотных точках): ....... также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует фактическому землепользованию (л.д.155-156). Ответчик Буймова А.В. своим правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве не воспользовалась, возражений против установления границ земельных участков в указанных координатах не представила.

Исковое требование о признании недействительным распоряжения Главы г.Новокузнецка о предоставлении земельного участка по ул.....г..... в собственность Буймовой А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку граница земельных участков определена в межевом деле, а не в Распоряжении Главы г.Новокузнецка, для восстановления прав истца признание недействительным Распоряжения Главы г.Новокузнецка не требуется. Соответственно Администрация г.Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по иску. Нарушений прав истца со стороны ответчика Буймовой А.В. судом также не установлено.

Надлежащим ответчиком по иску является Муниципальное предприятие города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д.7) истец Еремеева Т.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 200 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика МП «ЦГиЗ».

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., на юридическую консультацию в размере 1000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 17531 руб. 88 коп., почтовые расходы на отправление искового заявления в суд в размере 70 руб. 65 коп. суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика МП «ЦГиЗ» на основании ст.94 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Еремеева Т.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, степень сложности дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскивает с ответчика МП «ЦГиЗ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по ул.....г....., закрепленные в Акте установления и согласования границ земельного участка от .. .. ....г. и плане, утвержденном .. .. ....г. заместителем начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка, в части установления границы земельных участков по ул.....г..... и по ул.....г......

Установить границы земельных участков с кадастровыми №... по ул.....г..... и №... по ул.....г..... в следующих координатах (поворотных точках): .......

В остальной части в удовлетворении исковых требований Еремеевой Татьяне Васильевне отказать. В удовлетворении исковых требований Еремеевой Татьяны Васильевны к ответчикам Буймовой Анне Васильевне, Администрации города Новокузнецка отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» в пользу Еремеевой Татьяны Васильевны судебные расходы: стоимость судебной экспертизы в размере 17531 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., стоимость составления искового заявления в размере 2500 руб., стоимость консультации в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012 года.

Судья: /Зиновьева К.В.