Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 07 сентября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Пикаловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №... по иску Пучкова Егора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Пучков Е.Л. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Плюснину Д.Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....... .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ....... принадлежащего на праве собственности Плюснину Дмитрию Евгеньевичу, который нарушил п. 10.1 ПДД: не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем ....... под управлением Пучкова Е.Л. В результате данного ДТП, истцу как собственнику автомобиля ....... был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность Пучкова Е.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим он обратился с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю, к страховой компании, в которой был застрахован его автомобиль. Страховая компания ООО «Росгосстрах» оценила ущерб в размере 24545 руб. 99 коп. и перечислила данную сумму на расчетный счет истца. Однако, данной суммы для ремонта автомобиля истца оказалось недостаточно в связи с этим Пучков Е.Л. обратился в ....... для проведения независимой экспертизы (оценки), по итогам которой был составлен отчет №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от .. .. ....г.. За данную экспертизу (оценку) истцом было уплачено 5000 руб. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, автомобиля ....... составила 118080 руб. Разница между суммой, определенной в соответствии с отчетом независимой экспертизы (оценки) с учетом износа и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет 93534 руб. 01 коп. Считает, что страховая компания обязана произвести доплату в размере 93534 руб. 01 коп. Просил взыскать с ООО «РГС» и Плюснина Д.Е. в его пользу разницу между фактическим размером материального ущерба и суммой выплаченной страховой компанией в размере 93534 руб. 01 коп.; взыскать с ООО «РГС» и Плюснина Д.Е. в его пользу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере 3006 руб. 02 коп.; сумму на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; сумму за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.; сумму за составление доверенности в размере 700 руб.; сумму за оплату телеграммы в размере 234 руб. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. гражданское дело №... в части исковых требований к ответчику Плюснину Дмитрию Евгеньевичу прекращено в связи с отказом от иска в данной части. Истец Пучков Е.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.64). Представитель истца Зацепина Т.С., действующая на основании доверенности (л.д.48) в судебном заседании уменьшила исковые требования. Просила взыскать с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 93534 руб. 01 коп., убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 1920 руб., судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3006 руб. 02 коп., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.,; на оформление доверенности в размере 700 руб., на оплату телеграммы в размере 234 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.76, 78), причины неявки не сообщили, возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.77), причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уменьшения подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений указанной статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением собственника Пучкова Егора Леонидовича и автомобиля ....... под управлением собственника Плюснина Дмитрия Евгеньевича (л.д.17). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Плюснин Д.Е., который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.18). В результате указанного ДТП Пучкову Е.Л. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....... (л.д.23). Поскольку автогражданская ответственность Пучкова Е.Л. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №... от .. .. ....г. - л.д.8), истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма страхового возмещения составила 24545 руб. 99 коп. (л.д.19), которая была выплачена истцу (л.д.22). Однако истец посчитал указанную сумму недостаточной для ремонта своего автомобиля и обратился в оценочную организацию ....... для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предварительно уведомив ООО «Росгосстрах» о дате проведения независимой оценки (л.д.14-16). Согласно отчету оценщика ....... (л.д.30-47) сумма восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа заменяемых деталей, составила 118080 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. (л.д.26) Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба. Ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, не представил никаких доказательств в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, обоснованности произведенной страховой выплаты. Таким образом, недоплаченная истцу Пучкову Е.Л. страховщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93534 руб. 01 коп. из расчета: 118080 руб. (размер ущерба) – 24545 руб. 99 коп. (произведенная страховая выплата) = 93534 руб. 01 коп. Расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л.д.26) являются убытками истца, которые он понёс в связи с ДТП. Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащая возмещению страховщиком, составляет 118080 руб., то с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы истца по оплате стоимости независимой оценки в размере 1920 руб., из расчета: 120000 руб. (лимит ответственности) – 118080 руб. = 1920 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Пучков Е.Л. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб. 02 коп. (л.д.7), которые подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах". Понесенные истцом Пучковым Е.Л. расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. (л.д.13), расходы по оплате телеграммы в размере 234 руб. (л.д.15), суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ООО «Росгосстрах» на основании ст.94 ГПК РФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями (л.д.9-12, 24). Суд полагает данные расходы разумными и соразмерными с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и взыскивает данные расходы с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Пучкова Е.Л. Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пучкова Егора Леонидовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 93534 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1920 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб. 02 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 234 руб. Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /Зиновьева К.В. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2012 года. Судья: /Зиновьева К.В.