№.... Р Е Ш Е Н И Е Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартынова А.А., при секретаре Дектеревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 01 августа 2012 г. жалобу Глумова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 02.07.2012 года, У С Т А Н О В И Л: Глумов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 02.07.2012 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Согласно данному постановлению Глумов А.С. .. .. ....г. в 02.05 час. на ул.....г....., управляя автомобилем марки ......., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 02.07.2012г. считает незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Свои требования мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Таким образом, было нарушено его право на участие в судебном заседании, он был лишен возможности предоставлять свои доводы и возражения, то есть был лишен права на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 02.07.2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Глумов А.С. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что извещений о дате и месте рассмотрения дела он не получал, мировой судья вынес постановление в его отсутствие, чем нарушил его права, что повестку по почте он не получал, что отказался от подписи при вручении повестки сотрудником ГИБДД, т.к. подумал, что этим самым признает себя виновным. В настоящее время в услугах представителя не нуждается, сам поддержит свое ходатайство, просит его удовлетворить. Представители ОГИБДД УВД г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили. Суд, выслушав Глумова А.С., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Глумова А.С. Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно п.8 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст.30.7. ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения (далее ПДД) водитель транспортного средства обязан: в том числе по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.13 п.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г. 02.35 час. (л.д.3), Глумов А.С. .. .. ....г. в 02.05 час. на ул.....г..... нарушил п.2.3.2 ПДД - управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии понятых Р. и Н. Глумов А.С. с протоколом ознакомлен, от подписи в протоколе отказался, однако, собственноручно в протоколе написал о получении им временного разрешения, имеется его подпись. Своих возражений Глумов А.С. в протоколе не указал. Согласно протоколу от .. .. ....г. в 01.14 час. Глумов А.С. отстранен от управления транспортным средством (л.д.4). Протокол составлен в присутствии понятых Р. и Н. От подписи в протоколе Глумов А.С. отказался. Согласно акту №... от .. .. ....г. (л.д.5), .. .. ....г. в 01.52 час. в отношении Глумова А.С. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер прибора №...), в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Р. и Н. От подписи и объяснений в протоколе Глумов А.С. отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от .. .. ....г. (л.д.6), .. .. ....г., в 16.20 час., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Глумов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Р. и Н. От подписи и объяснений в протоколе Глумов А.С. отказался. Из объяснений понятых Р. и Н. следует, что .. .. ....г., около 01.20 час., в их присутствии в отношении Глумова А.С. проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи и объяснений в протоколе Глумов А.С. отказался. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Глумов А.С. отказался. Судебная повестка о явке в суд Глумову А.С. вручена в их присутствии, от подписи в получении судебной повестки Глумов А.С. отказался. (л.д.7,8). Согласно расписки (л.д.13), Глумову А.С., в присутствии понятых Р. и Н., вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка 18.06.2012 года в 14.00 час. От подписи в получении судебной повестки Глумов А.С. отказался, оповещен о явке в суд в указанное время. Согласно уведомлению о вручении заказного письма (л.д.15), судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка 02.07.2012 года в 14.00 час. Глумовым А.С. получена лично, о чем в уведомлении имеется его подпись. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 02.07.2012 года по делу об административном правонарушении, Глумов А.С. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.16). Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 02.07.2012 года, Глумов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На основании исследованных доказательств, суд считает вину Глумова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной. Основанием привлечения Глумова А.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, явился зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно инспектору ДПС ГИБДД. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Глумова А.С. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, соответствуют основаниям, изложенным в Правилах освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008г. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Глумова А.С. были составлены в присутствии понятых Р. и Н., которые не указали замечаний по поводу проведенных действий. Более того, в объяснительных понятые Р. и Н. подтвердили отказ Глумова А.С. в прохождении медицинского освидетельствования. Глумов А.С. от объяснений и подписи в указанных протоколах отказался, не указав своих возражений и замечаний. Судом также установлено, что Глумов А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма (л.д.15), а именно судебной повестки о явке к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка 02.07.2012 года в 14.00 час., которая Глумовым А.С. получена лично, о чем в уведомлении имеется его подпись. Также в материалах дела имеется расписка (л.д.13), о том, что Глумову А.С., в присутствии понятых Р. и Н., вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка 18.06.2012 года в 14.00 час. От подписи в получении судебной повестки Глумов А.С. отказался, оповещен о явке в суд в указанное время. Данный факт подтвердили понятые Р. и Н. То есть, Глумов А.С., зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Глумов А.С. не заявлял, доказательств в подтверждение уважительной причины неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Глумова А.С. и не усматривает нарушений мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глумова А.С., что не позволило бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенное, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка необходимо оставить без изменения, а жалобу Глумова А.С. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 – ст.30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 02.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Глумова Андрея Сергеевича, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Глумова Андрея Сергеевича без удовлетворения. Судья: _____________________ А.А.Мартынов