Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 16.08.2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Жаркова А.И.

при секретаре Зверевой Н.В.

с участием заявителя Калмыкова О.Б.,

представителя ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку – Черепанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области жалобу Калмыкова Олега Борисовича на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова Олега Борисовича по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, Калмыков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ........

Калмыков О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении.

Свои требования мотивирует тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, его ходатайство о передачи дела в суд по месту его жительства, было получено мировым судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, однако не было рассмотрено по существу; считает, что суд нарушил его Конституционное право на защиту, и в том числе право на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. При рассмотрении дела по месту его жительства в ул.....г..... у него имелись ходатайства о смягчающих обстоятельствах (положительные характеристики соседей и их свидетельские показания), в связи с чем, суд возможно бы учел эти обстоятельства и назначил бы ему наказание меньше сроком, чем мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка. Считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении незаконным, просит его отменить, дело производством прекратить.

Заявитель Калмыков О.Б. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает факт совершенного им административного правонарушения, однако считает, что мировой судья судебного участка ул.....г..... мог бы назначить ему менее строгое наказание, он мог бы предоставить характеристики от соседей. Однако в суд вышестоящей инстанции он характеристики не предоставил. Также пояснил, что, управляя автомобилем, он имеет дополнительный заработок, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он направлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении на судебный участок №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, однако ходатайство было утеряно, у него имеется уведомление о том, что мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка получил указанное ходатайство. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г..

Представители ОГИБДД УВД г.Новокузнецка – Черепанов А.Н., предъявивший служебное удостоверение № №... от .. .. ....г., в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы Калмыкова О.Б., считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. законным и обоснованным. Суду дополнительно пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Калмыкова О.Б. .. .. ....г., Калмыков О.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом управлял транспортным средством. Также пояснил, что в случае, если правонарушитель желает, чтобы материал об административном правонарушении рассматривался по месту его жительства, сотрудники ДПС ОГИБДД УВД г. Новокузнецка делают отметку в протоколе об административном правонарушении, чего в данном случае не было.

Суд, выслушав Калмыкова О.Б., старшего инспектора ППС ОБДПС ГИБДД Черепанова А.Н., изучив административный материал, считает доводы жалобы заявителя необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении Калмыкова О.Б. принятым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полу гора до двух лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КРФобАП «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд признает доводы заявителя Калмыкова О.Б. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, однако, он сам подтвердил в судебном заседании, что был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Суд не может принимать во внимание, при вынесении решения по данному делу, доводы Калмыкова О.Б., о том, что он направлял ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрении мировому судье судебного участка №... ул.....г....., так как в материалах дела имеется уведомление о направлении письма мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, однако невозможно установить, что именно было направлено мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Калмыковым О.Б., по указанной Калмыковым О.Б. квитанции.

Также у суда вызывает сомнение, относится ли данное уведомление (л.д.19) к делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова О.Б., так как согласно штампам на уведомлении письмо дошло до адресата из ул.....г..... в г. Новокузнецк за 1 день, хотя согласно другим / судебным/ уведомлениям, имеющимся в деле об административном правонарушении судебные повестки из г. Новокузнецка в ул.....г..... доходили в течение 7-12 дней (л.д.14, 32).

Согласно телефонограмме от секретаря судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, письмо от Калмыкова О.Б. на судебный участок №3 Орджоникидзевского района не поступало с ходатайством о передаче дела по месту жительства правонарушителя Калмыкова О.Б. в ул.....г......

Согласно протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.4), Калмыков Олег Борисович, управлял автомобилем ....... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС от .. .. ....г. (л.д.5), протоколу о задержании транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.8), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), Калмыков О.Б. не оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. Также в судебном заседании от .. .. ....г. Калмыков О.Б. также не оспаривал, что .. .. ....г. при задержании сотрудниками ДПС управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФобАП.

При вынесении решения по делу суд, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г., так как Калмыковым О.Б. не предоставлены суду доказательства, которые могли бы изменить решение мирового судьи судебного участка №... ул.....г....., при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд учитывает, что мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. при определении размера и вида наказания, учтены характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность правонарушителя, его имущественное положение, а именно то, что он ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции назначил Калмыкову О.Б. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ......., хотя максимальное наказание предусмотрено до 2-х лет, т.е. судом учтены данные о личности и смягчающие вину обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Калмыкова Олега Борисовича, оставить без изменения, жалобу Калмыкова Олега Борисовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /Жаркова А.И.