Р Е Ш Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....г., дело №... года по жалобе Бакарова Владимира Дмитриевича на постановление Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Бакаров В.Д. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Бакаров В.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении зачеркнуто слово «свидетели», то есть невозможно определить, кем являются лица, вписанные в протокол. Более того, указанных лиц фактически на месте не было. Так же указывает, что свидетель Н.П.С. говорит лишь о том, что видел, как Бакаров В.Д. выехал на полосу встречного движения, и ничего не говорит о том, что Бакаров его обгонял, считает, что свидетель писал показания под диктовку инспектора. В рапорте инспектора ГИБДД указано, что Бакаров был остановлен .. .. ....г., тогда как фактически это произошло .. .. ....г., так же в дате имеются исправления. Он был согласен со схемой места совершения административного правонарушения, так как на схеме указано, что знаки расположены с правой стороны дороги, т.е. на встречной полосе. В попутном направлении ограничивающих знаков не было. Схема составлена в ....... час., однако подписи свидетеля в схеме нет, что, по его мнению, означает, что свидетеля в том момент времени не было. Со всеми материалами он был изначально не согласен, но в связи с тем, что торопился, поставил свои подписи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бакаров В.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

Инспектор ДПС взвода №1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Вазенков М.А. о дне, месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Бакарова В.Д., исследовав материалы дела, считает жалобу постановление Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20-«Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Бакаров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, а именно, в том, что он в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.28).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д.9) знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на полосе встречного движения по отношению к автомобилю Бакарова В.Д. и Н.П.С., на полосе попутного направления указанный знак не установлен.

Следовательно, свидетель Н.П.С. не имел возможности видеть знак 3.20, а значит, не может указывать на то, что Бакаров совершил обгон в зоне действия данного знака, в связи с чем, суд не принимает показания свидетеля Н.П.С. в качестве достоверного доказательства по делу.

Таким образом, мировой судья судебного участка №... ....... района г........ необоснованно пришел к выводу о том, что Бакаров В.Д. нарушил правила дорожного движения совершив обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так как данный знак на полосе по которой двигался Бакаров В.Д. не установлен.

Факта пересечения Бакаровым В.Д. линии разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен Мировым судьей судебного участка №... ....... района г........ установлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., вынесенное Мировым судьей судебного участка №... №... района г.№..., подлежит отмене, а производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... от .. .. ....г. в отношение Бакарова Владимира Дмитриевича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Бакарова Владимира Дмитриевича прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья _________________________________________ /А.А.Шлыков/