Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 12 сентября 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Жаркова А.И.

при секретаре Зверевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке протест прокурора Орджоникидзевского г. Новокузнецка на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа №... от .. .. ....г. в отношении Пасынковой Светланы Анатольевны на основании ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ, (ред. от 20.12.2011, с изм. от 24.01.2012),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа №... от .. .. ....г. в отношении Пасынковой С.А. на основании ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ, (ред. от 20.12.2011, с изм. от 24.01.2012), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении Пасынковой С.А., ....... г.р., возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-ОЗ, (ред. от 20.12.2011, с изм. от 24.01.2012).

Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка принес протест на данное постановление. Просит его отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с Решением Кемеровского областного суда от 24.01.2012 N 3-4/12 «О признании частично недействующим и об отказе в удовлетворении части требований о признании недействующим Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (ред. от 20.12.2011)» и Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2012 N 81-АПГ12-1 «О частичной отмене решения Кемеровского областного суда от 24.01.2012 и признании частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области от 03.11.2011 N 119-03)», признаны противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению ст. 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 33-1, 35-1. статью 54-1 в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20,21,24, 26, 33-1, 35-1, подпунктов 1,2, 4, 5, б пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 64 в части определения должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 33-1, 35-1 Закона Кемеровской области от 16.06.06 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в редакции Закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 151-03) с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, ведущий специалист отдела ЖКХ,Б администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка В.Е.П. не наделена полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и административная комиссия администрации Орджоникидзевского района. Новокузнецка не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкин М.В. требования и доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Пасынкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В., изучив административный материал, считает протест прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка обоснованным, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа №... от .. .. ....г. в отношении Пасынковой С.А. на основании ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ, (ред. от 20.12.2011, с изм. от 24.01.2012), незаконным и подлежащим отмене с последующим прекращением производства по делу.

В соответствие с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Решением Кемеровского областного суда от 24.01.2012 N 3-4/12 «О признании частично недействующим и об отказе в удовлетворении части требований о признании недействующим Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (ред. от 20.12.2011)» и Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2012 N 81-АПГ12-1 «О частичной отмене решения Кемеровского областного суда от 24.01.2012 и признании частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области от 03.11.2011 N 119-03)», признаны противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению ст. 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 33-1, 35-1. статью 54-1 в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20,21,24, 26, 33-1, 35-1, подпунктов 1,2, 4, 5, б пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 64 в части определения должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 33-1, 35-1 Закона Кемеровской области от 16.06.06 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (в редакции Закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 151-03) с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что в отношении Пасынковой С.А. в Административную комиссию Орджоникидзевского района г. Новокузнецка поступил протокол об административном правонарушении для рассмотрения по существу, составленный ведущим специалистом отдела ЖКХ,Б администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка В.Е.П.

Ведущий специалист отдела ЖКХ,Б администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка В.Е.П. не наделена полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и административная комиссия администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа №... от .. .. ....г. в отношении Пасынковой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Пасынковой С.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа №... от .. .. ....г. в отношении Пасынковой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ (ред. от 20.12.2011, с изм. от 24.01.2012), отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: /Жаркова А.И.