М. №... Р Е Ш Е Н И Е г. Новокузнецк 24 сентября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю., при секретаре Дегтяревой О.А., рассмотрев жалобы Серяк Василия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. года о назначении административного наказания и жалобу на протокол ....... №... «об административном задержании», У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка №ул.....г..... .. .. ....г. было вынесено постановление о признании Серяк Василия Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей в доход государства. Серяк В.Б. посчитав вынесенное постановление Мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. незаконным и необоснованным, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с жалобой на данное постановление об административном наказании. Свои требования мотивирует тем, что Постановлением от .. .. ....г. мирового судьи судебного участка № ул.....г..... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере ....... руб. Копию постановления Серяк В.Б. получил .. .. ....г., о чём в справочном листе дела имеется соответствующая отметка. Обжалуемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи со следующим. Согласно обжалуемому постановлению Серяк В.Б. в судебном заседании доказательств своей невиновности не предоставил, свою вину признал, пояснил, что не успел снять тонировку. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пояснение "не успел снять тонировку" не означает признание вины в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции. Требование сотрудника полиции "о предоставлении а/м ....... для проверки технического состояния рулевого управления" Серяк В.Б. считает незаконным. Из административного материала следует, что после проверки документов инспектор ДПС предложил Серяк В.Б. проверить техническое состояние т/с, при этом на положения п. 63, 82, 149 он не ссылался, о наличии указанных оснований не заявлял, в связи с чем, требование о проверке технического состояния рулевого управления а/м ....... является незаконным. Срок для обжалования постановления от .. .. ....г. восстановить, так как копию постановления Серяк В.Б. получил .. .. ....г., доказательств иной даты вручения в деле нет. Постановление от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Серяк В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП. Серяк В.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление (л.д.40), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием защитника Заборовского Р.В. В судебном заседании представитель Серяк В.Б.- Заборовский Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на ....... года (л.д.3), поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что при остановке автомобиля ......., под управлением Серяк В.Б. сотрудником ГИБДД незаконно было заявлено требование о проверке состояния рулевого управления, Серяк В.Б. не было разъяснено, на каком основании и для чего должна быть проведена проверка, кроме того сотрудник ГИБДД не предоставил ни каких спецприборов, для проведения диагностики. Представитель ОТН ОГИБДД по КО отдела по г. Новокузнецку ФИО4, предоставивший удостоверение сотрудника ГИБДД, суду пояснил, что сотрудник, который составлял протокол ФИО5 в настоящее время уволился. Кроме того суду пояснил, что Серяк В.Б. отказался предоставить свой автомобиль на проверку технического состояния. В настоящее время стационарные посты по проверку машин на техническое состояние отменены. Сотрудник отделения технического надзора имеет право остановить машину для проверки её технического состояния. У них имеются все необходимые приборы для диагностики. Для проверки машины достаточно видимых причин неисправности. В связи с отказом Серяк В.Б. был доставлен в отдел полиции и составлен протокол о доставлении. Считает постановление мирового судьи законным. Представитель ....... ФИО6, предоставивший удостоверение сотрудника полиции, суду пояснил, что Серяк В.Б. был доставлен в отдел полиции, в связи с тем, что не выполнил требований сотрудника ОГИБДД, за неисполнение которого законом предусмотрен арест. Подписи в протоколе он ставить отказался. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Исходя из положений ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. В соответствии ч.1 статья 19.3. КРФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённым приказом МВД РФ от 31.12.2009 г. № 1023 содержится перечень административных процедур, необходимых для исполнения государственной функции, в число которых входит проверка технического состояния транспортного средства (п. 31 абзац 6). Пунктами 63 Административного регламента, установлены основания к остановке транспортного средства сотрудником полиции: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске: необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента); необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23,12.5 КРФ об АП. Согласно п. 149 Административного регламента, основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий; необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента); наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз; наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена. Судом установлено и подтверждено материалами дела, оснований для остановки и проверки технического состояния т/с ....... не было. Так как из системного анализа пунктов 63, 82, 149 Административного регламента следует, что для осуществления указанной административной процедуры (проверки технического состояния а/м ....... необходимо наличие предусмотренных указанными пунктами обстоятельств (наличие признаков нарушения требований в области безопасности дорожного движения; наличие данных о причастности водителя к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; наличие оснований полагать, что т/с эксплуатируется при наличии неисправностей, при которых эксплуатация запрещена). Данные обстоятельства должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, между тем в протоколе об административном правонарушении №ул.....г..... от .. .. ....г. (оборот л.д.13), отсутствуют указанные обстоятельства. Из рапорта госинспектора ОТН ОГИБДД (л.д.4) усматривается, что водителю Серяк В.Б. было предложено предоставить т/с для проверки рулевого управления, тогда как в протоколе об административном правонарушении №ул.....г..... от .. .. ....г. (оборот л.д.13), так же не указаны данные обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка № ул.....г..... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Серяк В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.19.3 ч.1 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. (л.д.19). Как усматривается из указанного постановления, Серяк В.Б. в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что не успел снять тонировку в автомобиле ....... Между тем, Серяк В.Б. в доводах жалобы указывает, что в судебном заседании от .. .. ....г. отсутствовал, вину свою не признавал, кроме того никакой тонировки в автомобиле ....... у него не было, и о том, что автомобиль ....... был затонирован так же не указано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьёй судебного участка №... ул.....г..... материал рассмотрен без исследования всех обстоятельств дела. Кроме того, Серяк В.Б. подал жалобу на протокол ....... №... об административном задержании, свои доводы мотивирует тем, что .. .. ....г. оперативным дежурным отдела полиции ....... г. Новокузнецка ФИО6 был подвергнут административному задержанию, о чём был составлен протокол ....... №... об административном задержании. Применение меры обеспечения в виде административного задержания и составление данного протокола Серяк В.Б. считает незаконным в связи со следующим. Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица. Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании. В нарушении этого требования в протоколе №... "об административном задержании" в отношении Серяк В.Б. такие мотивы не приведены. Серяк В.Б. имеет постоянное место жительства в ул.....г....., ....... Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется. Просит суд протокол №... №... признать незаконным, а меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП в виде административного задержания - необоснованной. Выслушав мнение сторон, и изучив протокол об административном задержании, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 7 постановлению Пленума ВС РФ от 10 февраля 2010 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" решения, действия (бездействия), в отношении которых КРФ об АП не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, необходимо устанавливать и указывать в протоколе задержания, какому законному распоряжению и как лицо оказало неповиновение. В протоколе указано, что лицо оказало неповиновение законным требованиям сотрудника полиции без описания конкретных обстоятельств правонарушения. Кроме того, в протоколе ....... №... от .. .. ....г. об административном задержании (л.д.12), отсутствуют подписи задержанного лица, не указано, что ему были разъяснены его права. При указанных обстоятельствах суд считает протокол об административном задержании недопустимым доказательством. Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьёй судебного участка №... ул.....г..... выводы о виновности Серяк В.Б. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП преждевременны, так как им не были исследованы в полной мере материалы и обстоятельства дела, не дано оценки таким доказательствам как: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании. Учитывая, что по данному делу, в соответствии со ст.4.5 ч.1 КРФ об АП, истек срок привлечения Серяк В.Б. к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. о привлечении Серяк В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП необходимо отменить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Серяк Василия Борисовича по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья: ___________________________________/О.Ю. Девятиярова.