Р Е Ш Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....г., дело №... года об административном правонарушении по жалобе Сидорюк Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ Кемеровской области от .. .. ....г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Сидорюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Сидорюк А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Указывает, что инспектор ДПС находился на большом расстоянии от предполагаемого места выезда автомобиля на встречную полосу. Иных доказательств совершения мной названного выше правонарушения, кроме протокола, не имеется. Схема с места ДП не составлялась, а запись на видео не могла являться доказательством по делу, так как документы на неё у инспектора отсутствовали. На видео был виден только автомобиль без номерных знаков. Каких - либо дорожных знаков, а также знаков дорожной разметки на видео нет. В нарушение регламента автомобиль сотрудников ГИБДД находился в лесу за обочиной дороги и участникам дорожного движения виден не был. На мой вопрос к инспектору о таком расположении, он заявил, что, как хочет и где хочет, так и ставит свой служебный автомобиль. К тому же его расположение было направлено параллельно дороге, а не поперёк её для лучшей видимости. Сотрудник полиции не представился, не назвал свою должность и, не сообщив конкретной причины остановки, потребовал предъявить права, страховку и предложил пройти в его автомобиль. После этого он стал составлять протокол об административном правонарушении. Ему не были разъяснены права, предусмотренные со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.28.2 КРФобАП. Кроме этого инспектором в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе записано, что место составления протокола ....... км ......., место совершения административного правонарушения ....... км. ......., при том, что фактически остановил инспектор меня за посёлком ......., что недалеко от ........ В протоколе не указаны свидетели, хотя их было несколько человек и они могли сообщить важные обстоятельства по делу. Судьей не была дана оценка тому, что к протоколу не приложена схема, нет рапортов сотрудников ГИБДД, не установлено с какой видеокамеры была сделана видеозапись, а также не выяснена техническая характеристика видеокамеры и результаты её поверки. В судебном заседании свидетели С.С.Н. и С.Е.Б. показали, что автомобиль на видео, не их. Но, тем не менее, их показания, мировой судья изложил в постановлении от .. .. ....г. иначе и неверно. Кроме этого свидетели показали, что перед остановкой автомобиля был совершён объезд трактора ......., который двигался вслед за автобусом вдоль обочины и в случае его объезда должен был быть виден на видео. Свидетели показали, что один из сотрудников ГИБДД подойдя к автомобилю, вместо того, чтобы представиться и сообщить причину остановки, сразу потребовал права и попросил меня следовать за ним. Свидетелей это насторожило. Так как в таких случаях начинают заниматься шантажом и вымогательством. Ни сотрудник ДПС ГИБДД Казанцев А.С. ни сотрудник ДПС ГИБДД П.Е.С. в судебном заседании не могли показать, не только какие были номерные знаки автомобиля, но вообще, какой автомобиль был остановлен, а также место где они могли находится в момент остановки автотранспортного средства. Свои показания они смогли дать только после того, как подтвердили в своих ответах наводящие вопросы мирового судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сидорюк А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что .. .. ....г. он ехал на автомобиле ....... темно зеленого цвета по автодороге ........ Знака «Обгон запрещен» он не видел, видел только сплошную линию разметки. Он обогнал автобус не пересекая сплошную линию разметки. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, но на предъявленной ими видеозаписи не его автомобиль.

Инспектор ДПС ОБПС отдела ГИБДД УМВД России по г.Мыски Казанцев А.С. в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. на дороге ....... водитель автомобиля ....... в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки. Указанный автомобиль был остановлен, его водителем оказался Сидорюк А.С. На месте был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС ОБПС отдела ГИБДД УМВД России по г.Мыски, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, считает жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20-«Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Сидорюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев (л.д.35-37).

Свидетели С.Е.Б. и С.С.Н. при рассмотрении дела мировым судьей показали, что Сидорюк А.С. их сын. Они ехали .. .. ....г. из г........ в г....... на автомобиле сына марки ........ По дороге они обогнали автобус, видели все хорошо.

Сам Сидорюк А.С. в судебном заседании подтвердил факт того, что .. .. ....г. он двигался по автодороге ....... на своем автомобиле ....... темно зеленого цвета, обогнал автобус, не пересекая сплошную линию разметки, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В продолжении к протоколу Сидорюк А.С, собственноручно указал, что «на видеозаписи увидел только свою машину, дорожные знаки видны не были…» (л.д.6).

На видеозаписи MOV00D.MOD, просмотренной в судебном заседании видно, что автомобиль ....... обгоняет автобус при этом пересекая сплошную линию разметки. На видеозаписи MOV005.MOD, просмотренной в судебном заседании видно, что на том участке догори, где сотрудниками ГИБДД был остановлен Сидорюк А.С. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется линия разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, мировой судья судебного участка №... ....... района г........ обоснованно пришел к выводу о том, что именно Сидорюк А.С. .. .. ....г. на автодороге ....... управлял транспортным средством ....... государственный номер ......., нарушил п.1.3 правил дорожного движения совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями Сидорюк А.С., отраженными в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью, пояснениями инспектора ДПС ОБПС отдела ГИБДД УМВД России по г.Мыски.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Отсутствие в материалах дела рапортов и схемы не является нарушением норм процессуального права, поскольку сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. Нарушений сотрудниками ГИБДД норм Федерального закона «О полиции», либо иных нормативно-правовых актов судом не установлено. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., вынесенное Мировым судьей судебного участка №... ....... района г........, является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм процессуального и материального права

Руководствуясь ст.ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... от .. .. ....г. в отношение Сидорюк Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья _________________________________________ /А.А.Шлыков/