Р Е Ш Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....г., материал №... года по жалобе инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции Ткаченко К.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дмитриева А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции Ткаченко К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были установлены все обстоятельства административного правонарушения. Доводы суда положенные в основу при вынесении указанного постановления противоречат фактическим обстоятельствам дела. Его показания искаженны и не соответствуют показаниям, данным в ходе судебного заседания. Доводы мирового судьи, что в судебное заседание неоднократно вызывался инспектор ДПС Д.Е.Н., не соответствуют действительности. Считает, что допрошенные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела. Доказательствам, собранным им не была дана оценка.

Инспектор ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции Ткаченко К.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что .. .. ....г. он работал в составе экипажа №... по расстановке по ул.....г..... двигался без ближнего света фар автомобиль ........ Он посветил фарами водителю указанного автомобиля, для того, что бы он остановился, однако водитель не отреагировал. Он и его напарник поехали за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маячками. Водитель автомобиля не реагировал, свернул во дворы. У дома №... по пр........ автомобиль остановился, из него никто не выходил. Инспектор Д.Е.Н., видел, что за рулем находился Дмитриев А.А. Запись с видео-регистратора не сохранилась, так как во время преследования, Д.Е.Н. случайно повредил аппаратуру коленом. Потом из автомобиля вышел Дмитриев А.А. со стороны пассажирского сидения. Считает, что у Дмитриева А.А., была возможность пересесть с водительского сидения на пассажирское пока он и его напарник не подошли к машине. Факт того, что Дмитриев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен визуально, его поведение не соответствовало обстановке, был запах изо рта. Понятые присутствовали при прохождении процедуры освидетельствования, при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем и о задержании транспортного средства, очевидцами того, кто сидел за рулем они не были.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дмитриев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что поздно вечером .. .. ....г. он возвращался домой, был в состоянии небольшого алкогольного опьянения. По дороге домой, около дома пр. ....... он увидел своего бывшего коллегу Э.С.Э. на автомобиле ........ Он подошел к машине, с Э.С.Э. был его брат Э.И.И., которого он ранее не знал, они ехали из гаражного кооператива, находящегося неподалеку. Затем к ним подъехал на автомобиле знакомый Э.С.Э., они все вместе стали разговаривать. Чуть позже он попросил Э.С.Э. довезти его до дома, Э.С.Э. согласился и сел за руль своего автомобиля, он сел на пассажирское сидение. Э.И.И. и знакомый Э.С.Э. ушли. Эльцер Э.С.Э. сказал, что ему нужно заехать к знакомому. Когда они проезжали мимо магазинов «.......» и «.......» они увидели патрульную машину ДПС. Э.С.Э. свернул во двор дома №... по пр. ......., пояснив, что забыл дома документы на автомобиль, сказал, что быстро за ними сходит, так как живет рядом. После того, как Срегей свернул во двор, сотрудники ДПС за ними с включенными проблесковым маячками не ехали, в рупор ничего не говорили. После того как Э.С.Э. ушел, подъехали сотрудники ДПС, в экипаже было два сотрудника. Он остался сидеть в машине. Один из сотрудников подошел к автомобилю, открыл левую переднюю пассажирскую дверь, где он сидел, не представившись, не установив его личность, вытащил его из машины. Затем он обыскал его, и установил его личность по найденной доверенности на управление другим автотранспортным средством. Сотрудник ДПС предложил ему дыхнуть в алкотестер, он согласился. Один из сотрудников стал составлять протокол об административном правонарушении, ему вменяли управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В это время вернулся Э.С.Э. и сказал сотрудникам ДПС, что автомобиль принадлежит ему и предъявил документы на машину и ключи. Однако они продолжили составлять протокол, в котором он указал, что не управлял автомобилем, сидел на пассажирском сидении. Понятые были вызваны, после составления протокола.

Свидетель Э.С.Э. суду показал, что он является собственником автомобиля ....... государственный номер ........ .. .. ....г. он со своим братом Э.И.И. возвращался из гаражного кооператива. Возле банкомата, расположенного по пр. ....... он остановился, чтобы высадить брата, так как он проживает рядом. В это время подошел его знакомый Дмитриев А.А., чуть позже подошел еще один его знакомый-Я.Н.С. Дмитриев А.А. попросил довезти его домой, он согласился, сел на водительское сидение, Дмитриев А.А. сел на переднее пассажирское сидение. Его бат и Я.Н.С. ушли. Когда они ехали по пр. ....... он сказал Дмитриеву, что нужно ненадолго заехать к знакомому. Проезжая мимо магазинов «.......» и «.......» он увидел стоящий экипаж ДПС, поняв, что забыл дома сумку с документами на автомобиль, он свернул во двор дома №... по пр. ........ Он взял с собой ключи от машины и сказал Дмитриеву, чтобы тот ждал в машине, а он быстро сходит за документами домой. На обратном пути ему позвонил Дмитриев А.А. и сказал, что сотрудники ДПС составляют на него протокол. Он позвонил брату Э.И.И., попросил его довезти до машины, которую оставил у дома №... по пр......... Когда они подъехали, Дмитриев А.А. сидел в машине с сотрудниками ДПС, которые составляли протокол. Он сказал, что данный автомобиль принадлежит ему и предъявил документы и ключи от машины.

Свидетель Я.Н.С. суду показал, что .. .. ....г. проезжая мимо банкомата «.......» по упр. ....... он встретил Э.С.Э., его брата Э.И.И. и Дмитриева А.А. Последнего он ранее не знал. Некотороевремя они разговаривали, потом Дмитриев попросил Э.С.Э. довезти его домой. Э.С.Э. согласился и сел на водительское сидение, Дмитриев сел на переднее пассажирское сидение. Он со всеми прощался и пошел к своей машине, брат Э.С.Э. свернул в арку рядом стоящего дома.

Свидетель Э.И.И. суду показал, что .. .. ....г. он и его брат Э.С.Э. ехали из гаражного кооператива в ....... микрорайоне. Они остановились возле банкомата по пр. ......., так как рядом находится дом, в котором он живет. Там они встретили знакомого Э.С.Э.-Дмитриева Артема. Затем подъехал еще один знакомый Э.С.Э.. Они все вместе разговаривали, Дмитриев Артем попросил Э.С.Э. довезти его до дома. Э.С.Э. согласился и сел на водительское сиденье своего автомобиля, а Дмитриев Артем сел на переднее пассажирское, и они ухали. Через некоторое время ему позвонил брат и сказал, чтобы он подъехал к его дому, объяснив это тем, что забыл документы на машину дома и ходил за ними, автомобиль оставил около дома №... по пр........, в это время подъехал экипаж ДПС и сотрудники ГИБДД составляют на Дмитриева Артема, оставшегося в машине, протокол. Он подъехал к дому брата, забрал его и они поехали к месту, где стоит автомобиль Э.С.Э.. Когда они подъехали, Артем сидел на водительском месте и разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Э.С.Э. показал им документы и ключи от машины, которые находились у него. Но сотрудники ГИБДД сказали, что считают, что Дмитриев управлял машиной, а когда они подъехали быстро пересел на пассажирское сидение. На просьбу показать съемку с видео регистратора, они ответили отказом, сказав, что передадут материал в суд.

Суд, выслушав пояснения инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции Ткаченко К.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Дмитриева А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г..

Согласно ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч.1,2,3,5 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно примечанию к ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из протокола об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д.3) .. .. ....г. в ....... час. в г........ по пр........ Дмитриев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2.7 Правил дородного движения, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Дмитриев А.А. в протоколе указано, что он сидел на пассажирском сидении автомобиля, не управлял транспортным средством, при нем не было документов на автомобиль и ключей от него, водитель скрылся. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.6) Дмитриев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно страхового полиса (л.д.14), договора купли-продажи (л.д.16) собственником автомобиля ....... государственный номер ....... является Э.С.Э.

Свидетели Я.Н.С., Э.И.И., Э.С.Э. в судебном заседании, однозначно указали, что .. .. ....г. за рулем автомобиля ....... государственный номер ....... находился Э.С.Э., Дмитриев А.А, находился на пассажирском сидении указанного автомобиля.

Дмитриев А.А. в судебном заседании, не отрицая факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что не находился за рулем названного автомобиля.

Свидетели, допрошенные судебном заседании, являются лицами, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Я.Н.С., Э.И.И. Э.С.Э. не являются близкими родственниками: родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, внуками Дмтириева А.А. Более того согласно показаний свидетелей и привлекаемого лица, Э.И.И., и Я.Н.С. ранее не были знакомы Дмитриеву А.А. То есть, у суда не имеется оснований полагать, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей были получены без нарушения закона, не противоречат друг другу.

Суд не имеет возможности дать оценку записи с видео-регистратора, так как согласно пояснений инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции Ткаченко К.А. указанная запись была повреждена.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Ткаченко Н.А. .. .. ....г. по пр........ двигался без ближнего света фар автомобиль ........ Водитель автомобиля не остановился на требование сотрудника ДПС и превысил скорость. Экипаж ДПС начал преследование указанного автомобиля с включенной световой и звуковой сигнализацией. Водитель автомобиля не реагировал на неоднократные требования об остановке. У дома №... по пр........ автомобиль остановился, с пассажирского сидения выбежал гражданин. Водителем оказался Дмитриев А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он указывал на то, что не ехал за рулем автомобиля.

Однако пояснения, данные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Ткаченко Н.А. в судебном заседании противоречат указанному рапорту. В судебном заседании Ткаченко Н.А. пояснил, что из автомобиля никто не выходил, что он не видел, кто сидел за рулем автомобиля.

Так же инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Ткаченко Н.А. в судебном заседании указано, что понятые не могут дать пояснений относительно того, кто сидел за рулем, что данный факт видел только инспектор Д.Е.Н. Однако инспектор Д.Е.Н. не явился в суд первой инстанции по неоднократным вызовам (через инспектора Ткаченко л.д.25, путем телефонной связи л.д.35-46), в суд второй инстанции он так же не являлся (л.д.73,78,79). Таким образом, суд полагает доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вызове инспектора Д.Е.Н. в суд не состоятельными.

Таким образом, суду не представлены доказательства в полной мере свидетельствующие о виновности Дмитриева А.А. в инкриминируемом административном правонарушении, суд не находит оснований для привлечения Дмитриева А.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., вынесенного Мировым судьей судебного участка №... ....... района г........, поскольку оно является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ по делу об административном правонарушении от .. .. ....г.. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья _________________________________________ /А.А.Шлыков/