Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 25 мая 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Зиновьева К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу Зимницкого Тимура Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Зимницкий Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 2 года.

Согласно данному постановлению Зимницкий Т.В. .. .. ....г. в 03 часа 40 минут управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Зимницкий Т.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление. В обоснование жалобы указывает, что о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении он узнал лишь .. .. ....г.. В его присутствии протокол об административном правонарушении никто не составлял, повестку в суд ему не вручали, о рассмотрении дела в суде он уведомлен не был. В материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья не вызвал свидетелей и не установил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении. С .. .. ....г. на .. .. ....г. он отмечал праздник с женой и друзьями дома по адресу: ул.....г..... и пошел с женой провожать друзей по домам. Во дворе дома по ул.....г..... стоял его автомобиль ....... Ему нужны были деньги и он зашел к своей бабушке в соседний дом по адресу: ул.....г...... Жена и друзья, ожидая его, сели в его автомобиль и громко включили музыку. Когда он вернулся, то друзья с женой в машине уже пили пиво. Вскоре подъехал экипаж ДПС, который вызвали жильцы дома из-за громкой музыки в автомобиле. По прибытию сотрудники милиции потребовали от него документы на автомобиль и ключи от него. Его без объяснений "скрутили", вызвали эвакуатор и вместе с автомобилем увезли на штрафстоянку.

В судебном заседании Зимницкий Т.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что .. .. ....г. ночью он вместе с женой, сестрой и товарищем решили послушать музыку в его машине, которая стояла во дворе бабушкиного дома по ул.....г...... Музыка играла громко, поэтому соседи вызвали сотрудников ГИБДД. Они закрылись в машине, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и у него отсутствовали документы на автомобиль, на требования сотрудников ГИБДД открыть двери они не реагировали. После этого подъехал экипаж милиции и сотрудники милиции отогнули двери автомобиля отверткой и запустили в автомобиль слезоточивый газ, в связи с чем им пришлось выйти из автомобиля. На месте сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер, он отказался, так как был пьян. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ему не предлагали. Сотрудники ГИБДД в отношении него составили протокол об административном правонарушении, который он отказался подписывать, так как полагал, что суд встанет на сторону ГИБДД. .. .. ....г. он уже был лишен права управления транспортным средством на 2 года. .. .. ....г. он приехал в отделение ГИБДД за водительским удостоверением, где узнал, что был лишен права управления транспортным средством еще на 2 года. О рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он извещен не был.

Свидетель З.Л.Н. суду показала, что Зимницкий Т.В. является ее ........ .. .. ....г. к ним в гости пришла ее сестра с другом, они выпивали пиво. Затем они решили пойти к бабушке, которая проживает в доме по ул.....г....., за деньгами, чтобы купить еще пиво. Зимницкий Т.В. взял у бабушки деньги, зашел по дороге в магазин и купил пиво. После этого они решили попить пиво и послушать музыку в машине, которая стояла во дворе дома по ул.....г...... Поскольку музыка играла громко, соседи вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД потребовали от них, чтобы они вышли из машины. Так как требования сотрудников ГИБДД они не выполнили, сотрудники ГИБДД вызвали наряд милиции. Сотрудники милиции взломали двери и вытащили их из машины. На Зимницкого Т.В. надели наручники и увезли в отделение милиции. Зимницкий Т.В. машиной не управлял, ключи от машины находились у нее.

Свидетель М.Т.В. суду показала, что жена Зимницкого Т.В. – З.Л.Н. приходится ей ........ .. .. ....г. она пришла к Зимницкому Т.В. и сестре в гости, они вместе пили пиво, все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ее пошли провожать, Зимницкий Т.В. пошел к бабушке за деньгами. Затем они сели в машину, пили пиво и слушали музыку. Подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали открыть двери. Поскольку требования сотрудников ГИБДД они не выполнили, сотрудники ГИБДД вызвали милицию. Сотрудники милиции запустили в автомобиль слезоточивый газ, в связи с чем им пришлось выйти из автомобиля. Ей неизвестно, предлагали ли сотрудники ГИБДД пройти Зимницкому Т.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На Зимницкого Т.В. надели наручники и посадили в автомобиль милиции.

Суд, выслушав Зимницкого Т.В., свидетелей, изучив административный материал, считает доводы жалобы заявителя частично обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г.Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении Зимницкого Т.В. принятым с нарушением закона и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ /в редакции от 21.03.2005 года/, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что Зимницкий Т.В. .. .. ....г. в 03 часа 40 минут в ул.....г..... управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не доверяет объяснениям Зимницкого Т.В. о том, что он в момент задержания автомобилем не управлял и ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку объяснения Зимницкого Т.В. относительно обстоятельств дела об административном правонарушении противоречат доводам жалобы Зимницкого Т.В., подписанной им лично. Так, в своей жалобе Зимницкий Т.В. указывает, что в его присутствии протокол об административном правонарушении никто не составлял, в то время как в судебном заседании Зимницкий Т.В. пояснил, что от подписания протокола об административном правонарушении он отказался.

Свидетели З.Л.Н. является ....... Зимницкого Т.В., свидетель М.Т.В. – ее ......., в связи с чем данные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела. Показания данных свидетелей и объяснения Зимницкого Т.В. относительно обстоятельств дела суд считает несоответствующими действительности, так как они опровергаются следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д. 3) водитель Зимницкий Т.В. .. .. ....г. в 03 часа 40 минут по ул.....г..... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ....... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол был составлен сотрудником ДПС в присутствии двух свидетелей (понятых). Поскольку от подписания протокола Зимницкий Т.В. отказался, в данном протоколе сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых». Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются письменными объяснениями двух свидетелей (л.д.7,8), согласно которым Зимницкому Т.В., имеющему признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) инспекторами ДПС неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зимницкий Т.В. ответил неоднократным отказом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... от .. .. ....г. (л.д.4) Зимницкий Т.В. в 03 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол составлен сотрудником ДПС, от подписи Зимницкий Т.В. отказался в присутствии двух понятых.

В деле имеется протокол о направлении Зимницкого Т.В. на медицинское освидетельствование №... от .. .. ....г. (л.д. 5), согласно которому Зимницкий Т.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол составлен сотрудником ДПС, от подписи Зимницкий Т.В. отказался в присутствии двух понятых.

В материалах дела также имеется протокол о задержании транспортного средства №..., составленный в присутствии двух понятых (л.д.6). Поскольку от подписания протокола Зимницкий Т.В. отказался, в данном протоколе сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался в присутствии двух понятых".

Однако мировым судьей был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Зимницкого Т.В. о том, что мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие, тогда как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает обоснованными.

В расписке на имя Зимницкого Т.В. о явке к мировому судье в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщенной к материалам дела (л.д.12), отсутствует подпись адресата, а также отсутствуют данные лица, которое вручало повестку, отсутствуют данные двух понятых, в присутствии которых от подписи Зимницкий Т.В. отказался, отсутствует дата вручения повестки, в связи с чем указанная расписка не подтверждает извещение Зимницкого Т.В. о судебном заседании. Иных доказательств надлежащего извещения Зимницкого Т.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья в нарушение требований закона рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Зимницкого Т.В., так как в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. о привлечении Зимницкого Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу истек, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г.Новокузнецка от .. .. ....г. о привлечении Зимницкого Тимура Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части в удовлетворении жалобы Зимницкого Т.В. отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: /Зиновьева К.В.