Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 12 марта 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Зиновьева К.В.

при секретаре Витовской С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу Вольф Алины Владимировны на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от .. .. ..г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.4 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006 года № 89-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от .. .. ..г. Вольф А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006 года № 89-ОЗ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно данного постановления .. .. ..г. в ....... часов по ул....г.... магазин "......." гр.Вольф А.В. не предоставлен договор на вывоз и утилизацию ТБО, договор на обслуживание контейнерной площадки для ООО ".......", то есть нарушены муниципальные правовые акты в области обращения с отходами производства и потребления.

Вольф А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, указана - .. .. ..г., в то время как дата ее рождения – .. .. ..г..

В судебном заседании Вольф А.В. доводы и требования жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что с постановлением о назначении ей административного наказания она не согласна. Она работает в ООО "......." в должности директора магазина ".......", расположенного по ул....г..... Юридический адрес данной организации: ул....г..... У нее нет полномочий на подписание договоров от имени юридического лица. У нее хранятся только копии договоров на вывоз ТБО, которые ей направляют из г......... ....... года по телефону ей позвонила главный специалист отдела ЖКХ,Б и С администрации Орджоникидзевского района Б.Н.Г. и предложила представить договор на вывоз и утилизацию ТБО и договор на обслуживание контейнерной площадки для ООО ".......". Она пояснила, что договор на вывоз ТБО не может быть предоставлен, поскольку находится в головном офисе предприятия в г........ и что она сможет предоставить договор через неделю. На следующий день в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а .. .. ..г. вынесено постановление о назначении административного наказания. Отсутствие в момент проверки копии договора не может свидетельствовать о нарушении с ее стороны муниципальных правовых актов в области обращения с отходами производства и потребления, поскольку фактически мусор вывозился с территории магазина, что подтверждается Договором №... от .. .. ..г., заключенным между ООО "......." и ООО ".......", а также актами выполненных работ. Закон не предусматривает обязанность заключать со специализированными организациями договор на обслуживание контейнерной площадки. В магазине предусмотрена штатная единица "уборщик территории", в обязанности которого входит, в том числе, уборка контейнерной площадки. Из текста обжалуемого постановления неясно, в чем конкретно выразились ее противоправные действия. В постановлении не имеется указания на то, что договор на вывоз ТБО отсутствует и мусор с территории магазина не вывозится. В постановлении не указано, какие именно нормы муниципальных правовых актов ею нарушены. Кроме того, в статье 4 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от .. .. ..г. №... отсутствует часть вторая, в соответствии с которой она привлечена к ответственности.

Суд, изучив административный материал, считает доводы заявителя обоснованными, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от .. .. ..г. отношении Вольф А.В. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.4 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006 года № 89-ОЗ нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области обращения с отходами производства и потребления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2-я в статье 4-ой указанного закона отсутствует.

Таким образом, Вольф А.В. была привлечена к ответственности по несуществующей норме закона.

Как видно из текста ч.4 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 16.06.2006 года № 89-ОЗ указанная норма закона является отсылочной к нормативно-правовым актам местного самоуправления.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какие именно нормы и каких нормативных правовых актов нарушены Вольф А.В., т.е. события административного правонарушения не описано.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, аргументированно давать объяснения по существу предъявленных обвинений и квалифицированно осуществлять защиту.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.29.8 КоАП РФ с административным материалом не представлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя Вольф А.В. о том, что она не имеет полномочий на подписание договоров от имени ООО "......." также заслуживают внимания, поскольку Вольф А.В. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов не усматривается, что в рамках производства по данному делу выяснялся вопрос какими полномочиями Вольф А.В. наделена и имеются ли нарушения должностных обязанностей со стороны Вольф А.В.

Суд считает, что допущенные при вынесении постановления нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности явились существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа от .. .. ..г. №... о назначении административного наказания в отношении Вольф Алины Владимировны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Зиновьева К.В.