Р Е Ш Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в ставе судьи Шлыкова А. А.

при секретаре Нирода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, .. .. ....г., жалобу Андреева Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №.... ....... района, г. ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... ....... района г. ....... от .. .. ....г. Андреев Е.В. был признан виновным по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут, на ул.....г...., управлял автомобилем ВАЗ ......., государственный номер ....... в состоянии опьянения.

Андрееву Е.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Андреев Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его, как необоснованное и незаконное.

Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством Андреев Е.В. .. .. ....г. не управлял, автомобиль ВАЗ — ....... продал по доверенности до составления административного материала. Согласно протоколу об административном правонарушение от .. .. ....г. №...., ни водительского удостоверения, ни паспорта у лица, управлявшего автомобилем ВАЗ — ....... г/н ....... не было, его личность была установлена по ИЦ УВД. Нарушитель для установления личности не задерживался и в ОВД не доставлялся.

В судебном заседании Андреев Е.В, доводы жалобы поддержал, в дополнение суду пояснил, что узнал о том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении в ....... года. Автомобиль ВАЗ ......., государственный номер ....... он продал по расписке в ....... году М.Б.Л., то есть .. .. ....г. сотрудником ГИБДД был задержан не он, а другое лицо, представившееся его именем. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении стоят не его подписи. Просит постановлением мирового судьи судебного участка №.... ....... района г. ....... от .. .. ....г. отменить.

В судебном заседании представитель Андреева Е.В.-Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. пояснил, что его доверитель транспортным средством не управлял, автомобиль ВАЗ — ....... продал по доверенности до составления административного материала. Считает, что именем Андреева Е.В. представилось неустановленное лицо. Согласно протоколу об административном правонарушение от .. .. ....г. №...., ни водительского удостоверения, ни паспорта у лица, управлявшего автомобилем ВАЗ — ....... г/н ....... не было, его личность была установлена по ИЦ УВД. Нарушитель для установления личности не задерживался и в ОВД не доставлялся. Считает, установление личности водителя незаконным, Просил суд Постановление от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Андреева Е.В состава административного правонарушения.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Свидетель К.Р.Ю. суду пояснил, что .. .. ....г. при нарушении водителем автомобиля ВАЗ ......., государственный номер ....... норм Кодекса РФ об административных правонарушениях он не присутствовал. С Андреевым Е.В. он не знаком, автомобиль ВАЗ ......., государственный номер ....... ему не передавался.

Свидетель М.Б.Л. суду пояснил, что купил автомобиль ВАЗ ......., государственный номер ....... в ....... году у Андреева Е.В. Договор купли-продажи они не оформляли, автомобиль он купил по расписке. На учет в ГИБДД он автомобиль не поставил, та как продал его по доверенности вскоре после покупки у Андреева.

Согласно ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) «О Правилах дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.3) Андреев Е.В. .. .. ....г. в ....... часов ....... минут, на ул.....г...., управляя автомобилем ВАЗ ......., государственный номер ......., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе Андреев А.В. указал следующее «Выпил бутылку пива, права находятся в ГАИ». Личность установлена по ИЦ УВД. Транспортное средство передано К.Р.Ю.,

Согласно акта медицинского освидетельствования (л.д.6) у Андреева А.В, .. .. ....г. в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» установлено наличие состояния опьянения. То есть в указанном акте личность свидетельствуемого так же устанавливалась с его слов.

Выслушав пояснения Андреева Е.В., его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Суд считает доводы Андреева обоснованными. Инспектор ДПС ОБДПС при УВД г.Новокузнецка надлежащим образом не установил личность водителя, управлявшего .. .. ....г. автомобилем ВАЗ ......., государственный номер ....... паспорт водителем предъявлен не был, водительское удостоверение не изымалось. Из объяснений Андреева Е.В. следует, что автомобиль ВАЗ ......., государственный номер ....... он в ....... году продал, что подтверждается показаниями свидетеля М.Б.Л. Как видно из протокола об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.3) транспортное средство передано К.Р.Ю., водительское удостоверение ул.....г...., категория «.......». Согласно показаний свидетеля К.Р.Ю., с Андреевым он не знаком, .. .. ....г. при нарушении водителем автомобиля ВАЗ ......., государственный номер ....... норм Кодекса РФ об административных правонарушениях он не присутствовал, автомобиль ВАЗ ....... ему под управление не передавался. Анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что .. .. ....г. автомобилем ВАЗ ......., государственный номер ....... управлял не Андреев Е.В., а иное лицо, объективные данные, подтверждающие, что автомобилем управлял Андреев отсутствуют.

Таким образом, мировой судья не всесторонне и не полно исследовал доказательства по делу, не правильно дал оценку доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, и не обоснованно пришел к выводу о том, что Андреев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что в действиях Андреева Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №.... ....... района г. ....... от .. .. ....г. в отношение Андреева Евгения Викторовича по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Андреева Евгения Викторовича прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5. ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ______________________________ /Шлыков А.А./