Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк «13» марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе Новгородова Егора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от ... года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от ... года, Новгородов Е.С. лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Новгородов Е.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его, так как считает, что оно незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что он работает .,., ... г. он управлял автомобилем .,., регистрационный знак .,., поехал по заявке в сторону ,,,, где был остановлен сотрудниками ДПС. Работниками ДПС ОБДПС ОГАИ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Считает, что сведения, указанные в протоколе не соответствуют действительности, он был в трезвом состоянии, так как перед выходом на работу проходил предрейсовый медицинский осмотр.

В судебном заседании Новгородов Е.С. настаивал на отмене постановления от ... г., поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что работает в .,., ... г. утром он вышел на работу, прошел предрейсовый медицинский осмотр, он был трезвый. Когда поехал по заявке, его остановили работники ДПС, предложили пройти алкотестер. С показаниями алкотестера, он согласен не был, хотел пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, однако сотрудники ГАИ отказали ему в прохождении освидетельствования в наркологическом диспансере. Кроме того, он не согласен с записью в протоколе о том, что его автомобиль был передан К.И.П., так как фактически он продолжал управлять сам своим автомобилем.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.3), ... г. в ... ч. ... мин. на ул. ,,, Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, Новгородов Е.С. совершил нарушение п. 2.7. ПДД, управлял автомобилем .,., регистрационный знак .,., принадлежащий О.С.В. в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), ... г. в ... ч. ... мин. Новгородов Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,5а), у Новгородова Е.С. ... г. в ... ч.... мин. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,15 мг/л.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского р-на города Новокузнецка от ... г. законным и обоснованным.

Судом установлено, что Новгородов Е.С. ... г. в ... час. ... мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения Новгородовым Е.С. достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г., проведенного с применением технического средства измерения алкотестера в ... ч. ... мин., которым установлено наличие алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,15 мг/л. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Доводы Новгородова Е.С. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, не подтверждены какими- либо доказательствами и опровергаются актом освидетельствования, в котором имеется его подпись и запись, что с результатами освидетельствования он согласен.

Судом допрошена свидетель Д.Л.В., которая пояснила, что работала .,.. ... года Новгородову Е.С. был заполнен путевой лист, он проходил предрейсовый медицинский осмотр, дышал в «трубку», был трезвый. После этого он был отправлен по заявке в ,,,, где и был задержан сотрудниками ДПС.

Также был допрошен свидетель К.И.П., который пояснил, что работал в .,. вместе с Новгородовым Е.С. ... г. он видел, как Новгородов Е.С. проходил медицинский осмотр, по результатам осмотра, он был трезвый.

Согласно путевого листа (л.д.48), путевой лист выдан Новгородову Е.С. ... г. в ... часов

Суд считает, что показания свидетелей и путевой лист не опровергают доказательства, признанные судом достоверными, поскольку путевой лист был выдан Новгородову ... г. в ... час., каких- либо данных медицинского освидетельствования, результатов прохождения иного освидетельствования на состояние опьянения, Новгородовым Е.С. суду не представлено. Показания свидетелей полностью опровергаются результатами освидетельствования, проведенного ... г. в ... час. ... мин. (л.д.5а), где было установлено состояние опьянения у Новгородова Е.С.

Суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, учтены данные о личности Новгородова Е.С.

Руководствуясь ст.ст.30.2–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от ... года о лишении Новгородова Егора Сергеевича прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новгородова Егора Сергеевича без удовлетворения.

Судья: