Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 02 февраля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.И. обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ...., согласно которому В.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе просит отменить данное постановление, так как считает его незаконным по следующим основаниям. Мировым судьей не учтен факт того, что предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено Директору ООО «Т.» - А.А.Р., а протокол № об административном правонарушении составлен на Заместителя директора ООО «Т.» - В.А.И., то есть на него. В соответствии со ст. 2.4. КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Предписанием № обязанность по устранению выявленных нарушений была возложена на Директора ООО «Т.» - А.А.Р., соответственно и ответственность за неисполнение требований данного предписания должна быть возложена на него. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка К.В.А. от .. .. .... необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В.А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствии с участием его представителя Б.А.А.

В судебном заседании от .. .. ...., В.А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что никакого приказа о том, что он должен исполнять предписания, не подписывал. Кроме того он не имел право самостоятельно распоряжаться денежными средствами организации для устранения указанных нарушений пожарной безопасности.

Представитель Б.А.А., действующий на основании письменного ходатайства (л.д.8), в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об Административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Так в соответствии с Предписанием № обязанность по устранению выявленных нарушений была возложена на директора ООО «Т.» - А.А.Р., соответственно и ответственность за неисполнение требований данного предписания должна быть возложена на него.

Государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору С.П.А. в суде возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что согласно приказа о принятии на работу В.А.И. является заместителем директора ООО «Т.», согласно должностной инструкции на него возложено функциональная обязанность производственной противопожарной безопасности. Согласно приказа на В.А.И. были возложены обязанности по производственной пожарной безопасности, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении В.А.И., а не А.А.Р., хотя предписание по устранению выявленных нарушений была возложена на Директора ООО «Т.» - А.А.Р.

Суд, выслушав представителя В.А.И. -Б.А.А., представителя Государственной инспекции г. Новокузнецка по пожарному надзору С.П.А., исследовав материалы дела, апелляционную жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Судом установлено, что .. .. .... директору ООО Т.» А.А.Р. должностным лицом Отделом Государственного пожарного надзора г. Новокузнецка – инспектором К.А.С., было выдано предписание №, согласно которому на директора ООО Т.» А.А.Р. были возложены обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору с .. .. .... по .. .. ...., и установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до .. .. ..... (л.д.3-4).

.. .. .... государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору С.П.А. была проведена проверка выполнения предписания № от .. .. ...., по результатам проверки был составлен протокол № об административном правонарушении по факту не исполнения п.6.16 предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от .. .. .... в отношении В.А.И., ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст. 19.5 ч.1 КРФ об АП. (л.д.5)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка В.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д.2)

Согласно приказу от .. .. .... В.А.И. принят на работу в ООО «Т.» в должности заместителя директора (л.д.32).

Согласно должностной инструкцией определены функциональные обязанности заместителя директора ООО «Т.», в которую входят так же обязанности производственной противопожарной безопасности. (л.д.33-35).

В соответствии с приказом № от .. .. .... директора ООО «Т.» А.А.Р. заместитель директора В.А.И. назначен ответственным за пожарную безопасность по объекту *** ООО «Т.

Суд считает, что в соответствии с предписанием № от .. .. .... об устранении выявленных нарушений, обязанность по устранению выявленных нарушений была возложена на директора ООО «Т.» А.А.Р., соответственно и ответственность за неисполнение требований данного предписания должна быть возложена на данное должностное лицо, как на субъект административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от .. .. .... за неисполнение предписания № от .. .. .... об устранении выявленных нарушений в полном объеме, был составлен на В.А.И., который не является субъектом данного административного правонарушения, а не на А.А.Р., которому была вынесено вышеуказанное предписание.

Таким образом, суд не усматривает состава административного правонарушения в отношении В.А.И..

Учитывая все представленные заявителем доказательства, а также отсутствие вины В.А.И. в совершении административного правонарушения, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А.И. по ч.12 ст.19.5 КРФ об АП – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка о привлечении к административной ответственности от .. .. .... по делу об административном правонарушении в отношении В.А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФ об АП, в отношении В.А.И. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:___________________________О.Ю. Девятиярова