Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 28 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

при секретаре Завертайло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Помененковой Галины Павловны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Помененкова Г.П. обратилась в суд с жалобой на определение дежурного о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего лейтенанта полиции В.А.В. от ... года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Свои требования мотивирует тем, что инспектором В.А.В. от ... г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, на основании ч. 1 ст. 2.1, так как допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена. Считает, что данное определение инспектор В.А.В. вынес незаконно, так как не правильно истолковал обстоятельства произошедшего ДТП.

Считает, что она убедилась в безопасности своего маневра, заблаговременно показала левый поворот и начала движение. Данный участок движения дороги регулируется дорожным знаком 5.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», и на данном участке дороги всего две полосы движения. Водитель П.А.А. управляя автомобилем .,.,., в нарушении знака начал обгон автомобилей находящихся за ее траекторией движения, то есть нарушал п. 1.3 Правил дорожного движения, о чем был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Считает, что в ее действиях нарушений Правил дорожного движения не было.

Просит определение дежурного о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего лейтенанта полиции В.А.В. от ... года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Помененкова Г.П. в судебном заседании настаивала в удовлетворении требований, суду пояснила, ... года она двигалась на автомобиле марки ,,,,,. по ул. ,,, г.Новокузнецка. На перекрестке она остановилась, так как загорелся красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора она включила левый поворот, так как ей необходимо было повернуть налево на пр.,,,. После того как она посмотрела в левое боковое зеркало автомобиля, вперед, убедилась в безопасности маневра, она повернула налево и услышала удар в левую переднюю часть ее автомобиля. От удара ее автомобиль развернуло, а врезавшийся автомобиль выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. В ее автомобиль врезался автомобиль ......., которым управлял П.А.А.

... г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, на основании ч. 1 ст. 2.1, так как допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена. Считает, что данное определение инспектор В.А.В. вынес незаконно, так как не правильно истолковал обстоятельства произошедшего ДТП.

При наличие ее вины в данном ДТП, страховая компания не в полном объеме выплатит ей страховые выплаты по ремонту автомобиля.

Просит определение дежурного о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего лейтенанта полиции В.А.В. от ... года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Представитель Помененковой Г.П. – Овчинников С.С., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивал в удовлетворении требований Помененковой Г.П. суду пояснил, ... года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. ,,, и пр. ,,,, с участием автомобиля .,., под управлением Помененковой Г.П. и участием автомобиля .,., под управлением П.А.А. Инспектором В.А.В. было вынесено определение от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение считает незаконным и необоснованным, так как согласно данного определения была установлена вина обоих водителей, а именно Помененковой Г.П. и П.А.А., в дорожно-транспортном происшествии произошедшего ... г. Считает, что вина Помененковой Г.П. установлена незаконно, так как перед совершением маневра, она заблаговременно включила сигнал левого поворота, и убедилась и безопасности маневра. Вина П.А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от ... г. Кроме того согласно сведениям из определения инспектора от ... г. о тормозном пути П.А.А., следует, что П.А.А. превысил скоростной режим, допустимый на данном участке дороги. Данный факт подтверждает, то, что Помененкова Г.П. не могла видеть Петрова при повороте на пер. ,,,. Считает, что в действиях Помененковой Г.П. отсутствует нарушение Правил дорожного движения.

Просит определение дежурного о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего лейтенанта полиции В.А.В. от ... года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

П.А.А. в судебном заседании требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ... года он управлял автомобилем .,., двигался по дороге по ул. ... г.Новокузнецка, перед ним двигалось еще несколько автомобилей. На перекрестке все автомобиле, двигавшиеся перед его автомобилем, в том, числе и он, остановились на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он решил обогнать по полосе встречного движения, предназначенной для движения маршрутного транспорта, движущиеся перед ним автомобили, и выехал на полосу встречного движения. Когда он выехал на полосу встречного движения, скорость его автомобиля была 50-60 км/ч. Неожиданного для него из правого ряда движения автомобилей, водитель автомобиля .,. включил левый поворот и стал поворачивать налево. Так как он на своем автомобиле уже подъехал к автомобилю .,., у них произошло столкновение. От которого автомобиль .,. которым управляла Помененкова развернуло в противоположную сторону движения, а его автомобиль выехал от удара на тротуар. В результате данного ДТП он был признан виновным в том, что выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, а Помененкова была признана виновной в том, что не убедилась в безопасности маневра. Считает определение инспектора В.А.В. от ... г. законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований Помененковой Г.П.

Дежурный о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку старший лейтенант полиции В.А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотре6ния жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие направление судебных повесток и извещений участникам производства по делу о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав административный материал № .,. от ... года в отношении П.А.А., приходит к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2. Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании была допрошена свидетель М.Н.М., которая пояснила, что ... г. в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле .,., которым управляла Помененковой Г.П. на пассажирском сиденье сзади. Они двигались по ул.,,,. Остановились на светофоре, так как загорелся красный сигнал. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, она услышала щелчок сигнала поворота, тем самым поняла, что Помененкова включила сигнал поворота. Далее Помененкова посмотрела в боковые зеркала автомобиля, убедилась в безопасности маневра и стала поворачивать налево на пр.,,,. В это же время она услышала удар. В автомобиль Помененковой врезался автомобиль, иностранного производства, управлял которым П.А.А.

Судом установлено, что ... года на перекрестке ул. ,,, и пр.,,, г.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .,., под управлением Помененковой Г.П. и автомобиля .,., под управлением П.А.А., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... г. составленной дежурным о/п ОБДПС Управления МВД России по г.Новокузнецку старшим лейтенантом полиции В.А.В. (л.д. 3). Так Помененкова Г.П. двигалась на автомобиле .,. по ул. ,,, по участку дороги, регулируемой дорожным знаком 5.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Указанная дорога имеет две полосы движения. Помененкова Г.П. остановилась на регулируемом перекрестке на красный сигнал светофора. П.А.А., двигавшийся на автомобиле .,., по той же полосе движения, что и Помененкова, также остановился на красный сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора Помененкова Г.П. включила левый поворот, так как намеревалась повернуть на перекрестке налево и продолжить движение по пр. ,,,, убедилась в безопасности маневра – поворота налево, а именно посмотрела в левое боковое зеркало автомобиля, вперед и начала маневр - поворот налево. Как только автомобиль Помененковой Г.П. начал маневрирование налево, произошел удар в переднюю левую часть ее автомобиля, что подтверждается объяснениями Помененковой Г.П. (л.д. 14).

Судом установлено, что водитель П.А.А., после того как загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение на своем автомобиле, включил сигнал левого поворота, выехал из полосы движения, на полосу встречного движения, предназначенную для движения только маршрутных транспортных средств, согласно установленного на том участке дороги знака 5.1 и при обгоне автомобиля Помененковой Г.П. не своевременно увидел, что автомобиль Помененковой Г.П. с левым сигналом поворота, выполняет маневр – поворот налево, тем самым не успев применить экстренное торможение, совершил дорожно – транспортное происшествие столкнувшись с автомобилем Помененковой Г.П., что подтверждается объяснениями П.А.А. от ... г. (л.д. 15).

Согласно протокола об административном правонарушении от ... г. .,. № .,. установлено, что П.А.А. совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем пересек линию разметки 1.1 «сплошная линия», выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения, что явилось причинно следственной связью столкновения с автомобилем Помененковой Г.П., которая осуществляла поворот налево, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 16). Согласно протокола об административном правонарушении от ... г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от ... г. П.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 17). Также по данному дорожно-транспортному происшествию дежурным о/п ОБДПС Управления МВД России по г.Новокузнецку старшим лейтенантом полиции В.А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения (л.д. 2), согласно которого за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.

Суд, считает, что требования Помененковой Г.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что дежурным о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшим лейтенантом полиции В.А.В. незаконно было вынесено определение от ... года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, в протоколе об административном правонарушении от ... г. составленным инспектором В.А.В. указано, что П.А.А. совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем, пересек линию разметки 1.1 «сплошная линия», выехав на полосу движения предназначенную для встречного движения только маршрутных транспортных средств, что явилось причинно следственной связью столкновения с автомобилем Помененковой Г.П. которая осуществляла поворот налево. Из этого следует, что в связи с тем, что П.А.А. совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того в действиях Помененковой Г.П. судом не установлено нарушений правил дорожного движения. Установлено, что Помененкова Г.П. заблаговременно включила сигнал левого поворота, кроме того убедилась в безопасности маневра – поворота налево. Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель М.Н.М. Кроме того П.А.А. в судебном заседании подтвердил, что нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения предназначенную для движения только маршрутных транспортных средств. Вина П.А.А. установлена инспектором В.А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Из этого следует, что от действий П.А.А., а именно нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением Помененковой, что явилось причинно следственной связью столкновения их автомобилей. Определение от ... г. вынесенное дежурным о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшим лейтенантом полиции В.А.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного о/п ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего лейтенанта полиции В.А.В. от ... года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, жалобу Помененковой Г.П. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: О.А. Теленина